Cuadro 1.5. Profesionalismo de los institutos electorales estatales |
Estado |
Año de elección de gobernador |
Servicio Profesional Electoral |
Estatuto o reglamento |
Remuneración |
Permanencia de órganos |
Impugnaciones de elección de gobernador 1 |
Grado de profesionalismo 2 |
Ags |
2010 |
Sí en la ley |
Sí |
ND |
ND |
1 |
Medio |
BC |
2007 |
No |
No |
Sí |
Sí |
1 |
Bajo |
BCS |
2011 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
ND |
0 |
Bajo |
Camp |
2009 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
Sí |
0 |
Bajo |
Chis |
2006 |
Sí en la ley |
Sí |
NA |
Sí |
1 |
Medio |
Chih |
2010 |
Sí en la ley |
No |
NA |
ND |
0 |
Bajo |
Coah |
2011 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
Sí |
0 |
Alto |
Col |
2009 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
Sí |
0 |
Bajo |
DF |
2006 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
Sí |
1 |
Medio |
Dgo |
2010 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
Sí |
1 |
Bajo |
Gto |
2006 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
ND |
0 |
Alto |
Gro |
2011 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
Sí |
1 |
Medio |
Hgo |
2010 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
No |
1 |
Bajo |
Jal |
2006 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
Sí |
1 |
Bajo |
Edomex |
2011 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
Sí |
1 |
Medio |
Mich |
2007 |
No |
No |
Sí |
ND |
0 |
Bajo |
Mor |
2006 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
Sí |
1 |
Bajo |
Nay |
2011 |
No |
No |
Sí |
Sí |
0 |
Bajo |
NL |
2009 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
No |
0 |
Alto |
Oax |
2010 |
Sí en la ley |
No |
ND |
Sí |
1 |
Bajo |
Pue |
2010 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
Sí |
0 |
Alto |
Qro |
2009 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
ND |
0 |
Bajo |
QRoo |
2010 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
Sí |
0 |
Bajo |
SLP |
2009 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
ND |
1 |
Medio |
Sin |
2010 |
No |
No |
Sí |
ND |
0 |
Bajo |
Son |
2009 |
No |
No |
Sí |
No |
1 |
Bajo |
Tabs |
2006 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
No |
1 |
Medio |
Tamps |
2010 |
Sí en la ley |
No |
ND |
ND |
0 |
Bajo |
Tlax |
2010 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
No |
0 |
Bajo |
Ver |
2010 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
Sí |
1 |
Medio |
Yuc |
2007 |
Sí en la ley |
No |
Sí |
Sí |
0 |
Bajo |
Zac |
2010 |
Sí en la ley |
Sí |
Sí |
Sí |
1 |
Medio |
1Impugnaciones presentadas ante el TEPJF a la elección de gobernador: se presentaron impugnaciones = 1; No se presentaron = 0. 2El grado de profesionalismo es alto = 3 cuando el OAE tiene un servicio profesional electoral establecido en la ley electoral, hay un estatuto o reglamento aprobado y los resultados de la competencia no fueron impugnados; es medio = 2 cuando hay un SPE en la ley, hay un estatuto o reglamento aprobado y los resultados fueron impugnados; y es bajo = 1 cuando no hay un SPE o cuando está solamente contemplado en la ley, pero no hay un estatuto o reglamento aprobado, y cuando los resultados fueron impugnados.Fuente: Elaboración propia con datos de los códigos electorales estatales, constituciones estatales y los IEE, y TEPJF, a través de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información (noviembre de 2011). |
De acuerdo con información oficial brindada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), los resultados de dieciséis elecciones a gobernador fueron impugnados en los tribunales electorales locales, y en algunos casos llegaron al propio tribunal federal, como en los casos de Durango y Veracruz. La impugnación de resultados representa, así, un indicador del pobre desempeño de una de las tareas más importantes de los OAE: garantizar la integridad del conteo de votos y, en general, elecciones libres y limpias.
Elecciones de calidad y órganos de administración electoral locales
En el apartado anterior se presentaron tres diferentes indicadores del desempeño de los OAE a nivel local en México: grado de partidismo, grado de independencia y grado de profesionalismo. Como se expuso arriba, mientras el grado de independencia intenta capturar la independencia de los OAE de jure, formal o en la ley, el grado de partidismo captura el vínculo de los consejeros con los partidos o el Ejecutivo estatal en la realidad o de facto.
Por su parte, el grado de profesionalismo muestra su capacidad para organizar elecciones libres, limpias y transparentes, con procedimientos técnicamente pulcros. El cuadro 1.6 muestra las estimaciones finales de cada indicador para todas las entidades federativas. Como se observa, el primer hallazgo relevante a nivel agregado es que no hay un alineamiento claro entre la independencia y el profesionalismo de los órganos electorales, esto es, no todos los institutos electorales locales altamente independientes son al mismo tiempo altamente profesionales, algo que sería esperable en un órgano de administración electoral que sigue el modelo que privilegia la independencia y el profesionalismo, y que incluso establece en su legislación electoral la existencia del SPE.
Cuadro 1.6. Calidad de los Órganos de Administración Electoral locales en México. Independencia, partidismo y profesionalizacion. |
Estado |
Año de elección de gobernador |
Grado de independencia |
Grado de partidismo |
Grado de profesionalismo |
Promedio 1 |
Ags |
2010 |
Bajo |
Alto |
Medio |
1.33 |
BC |
2007 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
BCS |
2011 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
Camp |
2009 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
Chis |
2006 |
Bajo |
Alto |
Medio |
1.33 |
Chih |
2010 |
Medio |
Bajo |
Bajo |
2.00 |
Coah |
2011 |
Medio |
Medio |
Alto |
2.33 |
Col |
2009 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
DF |
2006 |
Alto |
Medio |
Medio |
2.33 |
Dgo |
2010 |
Alto |
Bajo |
Bajo |
2.33 |
Gto |
2006 |
Medio |
Alto |
Alto |
2.00 |
Gro |
2011 |
Bajo |
Medio |
Medio |
1.67 |
Hgo |
2010 |
Medio |
Alto |
Bajo |
1.33 |
Jal |
2006 |
Medio |
Medio |
Bajo |
1.67 |
Edomex |
2011 |
Medio |
Medio |
Medio |
2.00 |
Mich |
2007 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
Mor |
2006 |
Medio |
Alto |
Bajo |
1.33 |
Nay |
2011 |
Bajo |
Medio |
Bajo |
1.33 |
NL |
2009 |
Medio |
Medio |
Alto |
2.33 |
Oax |
2010 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
Pue |
2010 |
Medio |
Alto |
Alto |
2.00 |
Qro |
2009 |
Medio |
Medio |
Bajo |
1.67 |
QRoo |
2010 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
SLP |
2009 |
Bajo |
Medio |
Medio |
1.67 |
Sin |
2010 |
Alto |
Alto |
Bajo |
1.67 |
Son |
2009 |
Alto |
Medio |
Bajo |
2.00 |
Tab |
2006 |
Medio |
Alto |
Medio |
1.67 |
Tamps |
2010 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
Tlax |
2010 |
Bajo |
Alto |
Bajo |
1.00 |
Ver |
2010 |
Alto |
Alto |
Medio |
2.00 |
Yuc |
2007 |
Alto |
Medio |
Bajo |
2.00 |
Zac |
2010 |
Bajo |
Alto |
Medio |
1.33 |
1El promedio simple se estimó sumando los valores de cada variable y dividiéndolos entre 3. Los valores son los siguientes: el grado de independencia es alto = 3, medio = 2 y bajo = 1. Con el propósito de combinar las tres estimaciones correspondientes a la independencia, partidismo y profesionalismo de los OAE, fue necesario invertir la escala de calificación del grado de partidismo, de manera que quedó como sigue: alto es 1, medio es 2 y bajo, 3. El grado de profesionalismo es alto = 3, medio = 2 y bajo = 1.Fuente: Elaboración propia con datos de los institutos electorales locales, los códigos electorales locales y Hartlyn et al. (2009). |
De hecho, sólo el Distrito Federal y Veracruz tienen órganos con alta independencia y profesionalismo medio; los otros cuatro estados con alta independencia presentan profesionalismo bajo. Por otro lado, destacan los estados con alto profesionalismo e independencia media: Coahuila, Guanajuato, Nuevo León y Puebla. Finalmente, destacan diez estados con baja independencia y profesionalismo bajo, lo que caracteriza a sus órganos electorales como de baja calidad y de mal desempeño.
Читать дальше