AAVV - Análisis sociológico del discurso

Otras interpretaciones que vinculan los discursos con la acción social son las que los consideran como prácticas sociales. En este sentido, se habla de prácticas discursivas como estrategias o jugadas que despliegan los actores sociales dentro de los contextos en los que se desenvuelven, con el objetivo de obtener beneficios simbólicos o cualquier otra ventaja moral o material.

Sostenemos que todo análisis del discurso que tenga interés para la sociología y para otras Ciencias Sociales implica interpretación. Ahora bien, hay que reconocer que también encontramos prácticas analíticas que se plantean desligadas de cualquier pretensión interpretativa, en un intento de alcanzar la pretendida objetividad propia de los procedimientos estandarizados. Desde nuestro punto de vista, estas prácticas analíticas más que eliminar la interpretación, lo que hacen es desplazarla y desligarla del análisis. De hecho, una vez obtenidos los datos textuales, estos son interpretados de acuerdo con teorías preestablecidas que les dan sentido . Esta desvinculación de análisis e interpretación, en nuestra opinión, en lugar de alcanzar una mayor objetividad, lo que hace es impedir el diálogo fluido entre teoría y datos empíricos, sustrayendo la interpretación a cualquier posibilidad de crítica, al quedar blindada en un plano preanalítico.

d ) La interpretación sociológica del discurso implica una hermenéutica social.

El propósito último del análisis del discurso es establecer el sentido social del discurso que se analiza. Pero a diferencia de la hermenéutica clásica, que busca establecer el sentido único y verdadero de los textos, la hermenéutica social es más modesta y débil. Así, el sentido social que establece ni pretende ser el verdadero, ni mucho menos el único posible. Por el contrario, se trata de un sentido débil y dialógico. Conectando el discurso con sus antecedentes y sus consecuencias sociales, la hermenéutica social pretende contribuir a una mejor comprensión de los textos que analiza y al conocimiento del contexto social en el que han surgido y funcionan. Pero más que establecer un sentido definitivo del texto, lo que pretende la hermenéutica social es aportar una interpretación más que se incorpore al debate social, enriqueciéndolo. La interpretación sociológica de los discursos no es más que una de las interpretaciones posibles, si bien es una interpretación especialmente relevante y valiosa en la medida en que conecta el texto con el contexto histórico y social en el que ha surgido y en el que funciona .

e ) El análisis del discurso tiene un valor esencialmente instrumental para la sociología y otras Ciencias Sociales, esto es, un valor derivado de su uso como una de las principales herramientas o técnicas del método cualitativo de investigación.

Para la sociología, el análisis del discurso no es un fin en sí mismo, sino más bien una perspectiva o un enfoque que incluye técnicas o herramientas para investigación de carácter cualitativo. Los métodos cualitativos de investigación ponen en práctica los presupuestos del paradigma interpretativo, cuyo fundamento radica en la necesidad de comprender el sentido de la acción social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los/as participantes (Vasilachis, 2009).

Esta estrecha relación entre investigación cualitativa y análisis del discurso hace que algunas de las características de la investigación cualitativa sean también presupuestos epistemológicos del análisis sociológico del discurso. Por un lado, la flexibilidad en la aplicación de las técnicas de análisis; por otro lado, el (mayor) protagonismo del sujeto conocido, dentro de una relación más simétrica entre el/la investigador/a y los sujetos a los que se orienta la investigación.

f ) Flexibilidad en la aplicación del análisis del discurso a las investigaciones cualitativas.

Las técnicas cualitativas de investigación se caracterizan por su flexibilidad, entendida como una adaptación a los problemas o preguntas de investigaciones concretas que se plantean, y a las circunstancias y contextos específicos de su aplicación. Esta misma flexibilidad en el uso se refiere también al análisis del discurso como caja de herramientas de la investigación social cualitativa. Así, más que la aplicación automática de una técnica formalizada o un procedimiento estandarizado, el análisis del discurso en la investigación social se desarrolla de manera pragmática y estratégica, con el objetivo de obtener respuestas a las cuestiones concretas planteadas (Alonso, 2013).

Esta flexibilidad del análisis del discurso aplicado a la investigación social implica la articulación en cada caso concreto de las distintas herramientas disponibles, maximizando los recursos disponibles y respondiendo a los retos de la investigación de manera creativa, y siempre desde el rigor metodológico y la justificación de las decisiones de investigación adoptadas. Así, lejos de comprometer o cuestionar el rigor de los análisis, esta adaptación de la técnica a cada caso concreto obliga a una reflexión metodológica específica e impide, de esta manera, la aplicación automática o mecánica de las técnicas de análisis.

g ) La adopción del punto de vista del sujeto.

En su aplicación a la investigación social cualitativa, el análisis de discursos se orienta también hacia los actores sociales, interesándose por sus puntos de vista en detrimento de los preconceptos y posicionamientos del/de la investigador/a. En cierto sentido, constituye un medio de recuperar al sujeto conocido en su capacidad propositiva, de dotar de voz y autonomía a las personas sujetos de la investigación. Este interés por el sujeto conocido que caracteriza a la investigación cualitativa y, por extensión, al análisis sociológico del discurso implica una redistribución, redefinición o reequilibrio de los papeles en la investigación y en la relación de conocimiento entre el/la investigador/a y los/as investigados/as (o sujetos conocidos).

Ahora bien, este reequilibrio puede ir desde un simple acercamiento respetuoso del/de la investigador/a a los sujetos sociales, dotándolos de una mayor capacidad de interpelación, hasta una construcción colaborativa del conocimiento dentro de una epistemología del sujeto conocido (Vasilachis, 2009). Los discursos, por lo tanto, no solo constituyen un medio para acceder a los sujetos sociales (a la subjetividad social), sino que en mayor o menor medida su análisis e interpretación debe realizarse en un diálogo del/de la investigador/a con sus productores/as, ya sea efectivo o virtual.

h ) El acceso a la intersubjetividad social como objetivo del análisis del discurso.

Una de las principales críticas que se formula a la investigación cualitativa, en general, y al análisis del discurso, en particular, es la de caer en un excesivo subjetivismo al privilegiar en exceso el punto de vista de los sujetos conocidos, en detrimento de los controles y el distanciamiento que, supuestamente, favorecerían la necesaria objetividad de la actividad científica. Las prácticas analíticas formalizadas o estandarizadas a las que nos referíamos antes serían, en este sentido, un intento de responder a esta crítica garantizando la objetividad del análisis. No obstante, como también veíamos, más que alcanzar una mayor objetividad, lo que se consigue es a lo sumo una mayor apariencia de objetividad y a costa del empobrecimiento o limitación de la capacidad del análisis del discurso como técnica de investigación social.

Por otro lado, esta crítica solo está justificada en parte. Es cierto que en el análisis del discurso conlleva un cierto riesgo de subjetivismo al potenciar la capacidad propositiva de los sujetos sociales, pero este riesgo está limitado por el interés y la orientación del/de la investigador/a hacia la intersubjetividad propia de la vida social. Esta intersubjetividad se logra mediante el recurso a mecanismos dialógicos: tanto los discursos que se analizan como el propio análisis e interpretación de estos se producen en diálogos. Así, en la producción de los discursos que analiza el/la sociólogo/a con frecuencia hay implicados procesos dialógicos (entrevistas, dinámicas grupales, etcétera); del mismo modo, la interpretación de los discursos implica siempre en algún momento un diálogo entre el/la investigador/a y los sujetos investigados, así como entre el/la investigador/a y otros potenciales analistas. De esta manera, las subjetividades involucradas en el proceso de investigación devienen en intersubjetividad social al verse confrontadas sistemáticamente unas con otras tanto en el proceso de producción de los discursos como en su análisis e interpretación. A esto es a lo que se refiere Alonso como doble interpretación o doble hermenéutica, y Díaz-Bone como hermenéutica de segundo orden: la tarea interpretativa debe incorporar a la propia interpretación la interpretación del otro (Alonso, 2013; Díaz Bone, 2005).