Ricardo Avenburg - Nuevos diálogos y reflexiones sobre psicoanálisis

Por otra parte, me parece que hoy predomina la tendencia a enfatizar, dentro de las series complementarias, los factores exógenos, tanto en lo que se refiere a la producción de patologías como a la constitución del aparato psíquico.

No podría decir si el tema del simbolismo ya ha sido agotado, o superado, o si quedó reprimido por la presión de otras corrientes teóricas; es posible que jueguen diversos factores. El objetivo de este trabajo es volver a volcar la atención sobre él para tomarlo como objeto de reflexión y otorgarle el lugar, no sé cuán importante pueda ser, que ocupa en la historia y en la teoría del psicoanálisis. Al terminar de escribirlo y de releerlo mi impresión es que es un tema, en sí que me despertó mucho interés, pero predominantemente desde el punto de vista antropológico más que clínico.

1Buenos Aires, 2005.

2Análisis del trabajo de E. Jones, The theory of symbolism (en Papers on Psychoanalysis . Beacon Press. Boston). La traducción es mía. Voy citando partes del texto a medida que los voy comentando.

3Rank, O. & Sachs, H., La significación del psicoanálisis para las ciencias del espíritu , 1913. La traducción es mía.

4Del Diccionario Vox Griego-Español.

5Extraído de Martino, P., Parnaso y simbolismo . Buenos Aires, El Ateneo, 1948.

6Flammarion, Paris, 1933. Traducción mía.

7Diccionario de la Real Academia, 1956.

Iré haciendo una síntesis del trabajo con algunas intervenciones mías que me parecen pertinentes.

En un trabajo anterior Abraham intentó construir la doctrina de los “estadios de la organización pregenital de la libido”, las transformaciones que “durante el desarrollo psicosexual del ser humano respecto de la meta sexual se llevan a cabo”. Con respecto a la ontogénesis del amor objetal , el tema surge a partir del estudio de las neurosis narcisistas.

R.A.:El objeto adquiere un lugar en la teoría a partir de la patología en la que el objeto está ausente (luego de la vivencia del fin del mundo objetal).

K.A.: “Una concisa recapitulación de la doctrina de las fases de organización de la libido nos permitirá reconocer qué complementos requerirá la historia del desarrollo del amor objetal”.

R.A.:Supongo que al hablar de la organización de la libido se refiere a las metas que antes había diferenciado de los objetos.

K.A.:“Reconocimos en el campo de la fase sádico anal dos tendencias placenteras diferentes: una más primitiva de la expulsión (vaciamiento) y aniquilación y una ulterior de retención y apoderamiento. De este modo por caminos empíricos fuimos llevados a la suposición de un estadio dentro de la fase sádico anal que hasta ahora la hemos considerado como unitaria”.

R.A.:Aparentemente esta división del período sádico anal se puso de manifiesto al enfatizar el rol del objeto, o, mejor dicho, la conducta con el objeto (expulsión o retención) en el desarrollo libidinal.

K.A.:“El melancólico […] regresa más profundamente que ambos estadios […] su libido tiende a uno más profundo […] su libido tiende a un estadio aún más primitivo, el canibalístico, en el cual la incorporación del objeto es la meta del instinto. El objeto de amor perdido, abandonado, se equipara en el inconsciente con el producto corporal más importante de excreción –las heces– y es nuevamente incorporado al yo por medio del proceso designado como introyección. El melancólico, sin embargo, por medio de este monto de regresión no evita este conflicto de ambivalencia, sino que éste aumentó y provocó en el enfermo el anhelo por un estadio del desarrollo aún más antiguo con la meta sexual de la succión que debimos caracterizar como preambivalente. Luego de haber demostrado también como necesaria la separación en dos estadios de la fase oral, logramos finalmente una diferenciación en dos estadios de la ulterior fase genital; recién la más temprana de ambas debimos considerarlas como libres de ambivalencia (post-ambivalente)”.

R.A.:Si entiendo bien, tanto la primera (oral de succión) como la última (genital infantil) fase de la sexualidad infantil serían, la una preambivalente y la otra postambivalente, o sea libres de ambivalencia. El planteo general es que recién cuando consideramos, además de la meta sexual, al objeto, podemos ver la división, tanto de la etapa anal como de la oral, en dos subetapas. Al final hace referencia a que la división se produciría en la etapa genital.

Por supuesto que todo el conocimiento de las etapas del desarrollo libidinal parte del estudio de la patología y es en lo que aquí se apoya Abraham, pero se corre el riesgo de referir a la infancia rasgos de las neurosis que se corresponden a un psiquismo adulto. ¿Hay antes de los 5 años sentimientos de ambivalencia, o el amor y el odio se juegan alternativamente? Si un lactante muerde el pezón ¿es por odio?

K.A.:“La suposición de dos estadios dentro de cada una de las tres grandes fases parece justificar provisoriamente y de un modo amplio las modificaciones reconocidas empíricamente respecto a la meta sexual. También logramos establecer de un modo más determinado que antes una conexión genética con los estadios de la organización libidinal […]. Así como hasta ahora hemos diferenciado tres estadios de la organización de la libido, pudimos hacerlo también en relación a tres estadios en el desarrollo en lo que respecta al objeto. Agradecemos a Freud los primeros esclarecimientos fundamentales también en este territorio. Diferenció un estadio autoerótico, sin objeto, que ocurre en la más temprana infancia, un estadio narcisista, en el cual el individuo es él mismo su objeto de amor y un tercer estadio del amor objetal en el sentido propio del término”.

Va a tratar de “llenar las lagunas en nuestro conocimiento” a partir de la empiria. Pasa a considerar dos pacientes mujeres. La primera paciente tenía una pseudología fantástica, una cleptomanía y un llorar compulsivo.

R.A.:Dejo de lado la descripción detallada y me centro en las conclusiones.

K.A.:“[…] un interés compulsivo por una única parte del cuerpo del padre, por el pene. El padre había dejado de existir para la paciente como un ser humano completo, sólo quedaba de él una única parte […]. Pero además se identificó inconscientemente a veces con el padre, a veces con su genital […]. Robar la posesión envidiada al padre […] era la meta inconsciente de su hurto […]. Este estado de ningún modo correspondía a un amor objetal completo y normal […]. Sueños y sueños diurnos de la paciente contenían en múltiples repeticiones a la representación de la castración por el camino del morder. La meta de la fantasía no era la incorporación del objeto de amor en su totalidad, sino el mordisquear y devorar una parte del objeto con la cual el paciente se identificaba”.

La otra paciente padecía de vómitos histéricos: “apenas conocía un hombre, se representaba compulsivamente el mordisquear su pene. Su vómito neurótico estaba en conexión con este impulso sádico oral. En la vida de fantasía de esta segunda paciente el padre igualmente había perdido toda significación como ser humano. El interés libidinoso se había concentrado únicamente en el pene”.

“Además ambas pacientes tenían en común que también la madre estaba representada, en las representaciones de ambas, por una única parte del cuerpo, el pecho, que inequívocamente estaba identificado en la mente infantil, con el supuesto pene de la mujer, o también por el trasero, que nuevamente representaba el pecho […]. Ambas sentían asco por la madre y cada una ubicaba en sus fantasías y en ciertos síntomas a la madre como la encarnación del asco, es decir con las heces. Así, también en sus fantasías la madre estaba representada por una parte despegada del cuerpo (pene, heces).”