Camila de Gamboa Tapias - Nuevas letras

Conclusiones

Como hemos venido exponiendo, el derecho actual se ha olvidado de la reconstrucción de la memoria; si antes de enjuiciar a los victimarios, si antes de sentenciar tantos delitos, generamos una aproximación más abierta a un fenómeno complejo y amplio, nuestro derecho tendrá medidas diferentes, posiblemente más cortas o, incluso, menos severas pero más efectivas; medidas que no busquen solamente la punitivización, sino la reconstrucción social, para evitar la repetición. Es por esto que, si integramos planteamientos como los anteriores, nuestro derecho ya no se centrará en crear penas eternas, o en atiborrar las cárceles, sino que, por el contrario, buscará educar, reintegrar, perdonar y establecer medidas que les permitan a los individuos partícipes de los grupos armados reintegrarse adecuadamente en una nueva sociedad.

Es vital para nuestro país construir una narración completa de lo sucedido, que no se base en uno de los actores o en la posición de las víctimas, sino que mire el fenómeno de manera un poco más neutral y global; una memoria que sepa representar el terror vivido por la población sin deformar las identidades de aquellos que lo vivieron o perpetraron; que logre eliminar las marcadas diferencias a veces inexistentes entre víctimas y victimarios; que le permita a la sociedad construir una identidad e historia compartidas y salir así de los laberintos de horror en que se encuentran las víctimas; que propugne por una aproximación más humana y menos culpabilizante al fenómeno.

Es fundamental que en el proceso de esclarecimiento de la verdad y reparación dentro de un marco transicional, al ser transitorio, este no deje abiertas las heridas del pasado, sino que pugne por un cambio real en la vida de las víctimas y de los perpetradores de la violencia.

La construcción de una memoria histórica desde nuestro punto de vista permitirá una verdadera reparación del tejido social y un nuevo comienzo para la paz.

Hipótesis de investigación

Se espera con este problema de investigación entender el porqué de la necesidad de la recopilación de las versiones de los hechos perpetrados en el conflicto armado y que, con esto, la población nacional conozca la historia del país en aras de que sepa cómo se debe juzgar a los actores armados y cómo resarcir a las víctimas en la era de posconflicto, la cual es la más crucial e importante, puesto que, si se comete algún error, la nación puede volver a recaer en un conflicto sin salida.

Obras citadas

Aguilera, M. (2000). Justicia guerrillera y población civil. En B. de Sousa Santos & M. García (Eds.), El caleidoscopio de las justicias en Colombia. Tomo II. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.

Álvarez Gardeazábal, G. (1985). Cóndores no entierran todos los días. Bogotá: Plaza & Janés.

Cavarero, A. (2009). Horrorismo: nombrando la violencia contemporánea. Barcelona: Anthropos.

Cubides, F. (2005). Burocracias armadas: el problema de la organización en el entramado de las violencias colombianas. Bogotá: Editorial Norma.

Grupo de Memoria Histórica. (2008). Trujillo, una tragedia que no cesa. Planeta.

Grupo de Memoria Histórica. (2009a). La masacre de El Salado: esa guerra no era nuestra.

Grupo de Memoria Histórica. (2009b). Recordar y narrar el conflicto. Herramientas para reconstruir memoria histórica.

Grupo de Memoria Histórica. (2010). Bojayá. La guerra sin límites. Bogotá: Taurus.

Grupo de Memoria Histórica. (2013). ¡Basta ya! Colombia: memorias de guerra y dignidad. Bogotá: Imprenta Nacional.

Todorov, T. (1993). Frente al límite. México D.F.: Siglo Veintiuno.

Notas

1Las víctimas de estas atroces acciones eran desmembradas vivas con motosierras, hierros calientes eran introducidos en sus cuerpos, sufrían el ataque de perros entrenados, entre otras múltiples atrocidades (Grupo de Memoria Histórica, 2008).

Profesora Beira Andrea Aguilar Rubiano

Clase: Ética Escuela de

Ciencias Humanas

Presentación

Fragilidad, daño y responsabilidad:

exploración a partir del trabajo con dilemas morales

Los tres textos que aparecen a continuación fueron elaborados por estudiantes de la Escuela de Ciencias Humanas en el marco de la asignatura de Ética ECH que normalmente es cursada en el segundo semestre del ciclo básico.1 Allí, además de acercar a los estudiantes al estudio de algunas de las teorías éticas que la tradición filosófica occidental ofrece, y al examen de diferentes formas de justificación moral, se busca principalmente trabajar en la sensibilización de los estudiantes, en el desarrollo y fortalecimiento de su capacidad de juicio moral, y en la motivación para la acción; todo ello busca redundar en el proceso de formación ética y ciudadana con el cual estamos comprometidos en el Centro de Formación de Ética y Ciudadanía - Phronimos de la Universidad del Rosario.2

Con estos objetivos en mente, desde el año 2008 a través de una iniciativa apoyada por el Fondo de Innovación Pedagógica de la Universidad, algunos profesores de Ética comenzamos a desarrollar una metodología que apuntara específicamente a la generación de las competencias deliberativas. Para ello, nos basamos principalmente en lo propuesto por Lawrence Kohlberg sobre el juicio moral. Dentro de esta visión, el juicio moral describe las razones que los agentes podemos dar con respecto a las acciones que realizamos, siendo estas, por una parte, evaluaciones sobre las alternativas de acción que se nos ofrecen; y, por otra parte, justificaciones de las elecciones que hacemos. No todas las razones —evaluaciones y justificaciones— que podamos dar son automáticamente justificables en términos morales. Los otros están allí, con sus distintas concepciones del bien y planes de vida, viviendo en sociedades en las que tanto el pluralismo como la autonomía y la democracia aparecen como horizontes normativos; por lo tanto, las razones que se ofrezcan deben: 1) en tanto que evaluaciones, no solo resultar razonables para el agente que las procura o que las plantea, sino que deben incluir en sus consideraciones a los otros y a sus razones; y 2) en tanto que justificaciones, estas no simplemente deben estar en concordancia con las leyes, normas y reglas sociales que tienen el respaldo de la autoridad, sino que deben apuntar al examen crítico de estas, indagando por los principios y valores morales implicados en el cuestionamiento, y conduciendo a la posterior formulación de una regla que pueda sostenerse para todos (Kohlberg, 1980).

En esa dirección y sobre esta perspectiva, encontramos que el análisis de dilemas morales se presentaba como una metodología recurrentemente aplicable en el ámbito de la formación moral, que además contaba con el soporte de pruebas y test de evaluación sobre su alcance y efectividad en la formación deliberativa. Tanto el método de Blatt-Kohlberg (Blatt & Kohlberg, 1975) como el método de Konstanz, basado en el trabajo de Kohlberg y propuesto por el psicólogo Georg Lind (Lind, 2007),3 plantean trabajar con dilemas ficticios semirreales,4 presentados en forma de historias a los estudiantes, en los que se describe una situación en la que entran en conflicto al menos dos principios morales, los cuales le prescriben a la persona que debe actuar dos acciones completamente antagónicas. Este método exige que los profesores tengan una actitud socrática que propicie debates abiertos y controlados en los que se estimule la reflexión y la discusión, lo cual transcurre en sesiones de 80 a 100 minutos (Lind, 2007, pp. 83 y ss.).

Reconociendo las virtudes que esta forma de implementación del método de dilemas morales mostraba, trabajamos en una metodología alternativa que se orientara a un análisis en el que no solo se examinaran las justificaciones y las razones dadas para diagnosticar si estas apelaban a una moral convencional, esto es, al seguimiento y cumplimiento de las normas sociales establecidas, o si se producían razones apoyadas en principios universales que se comprenden y pueden justificarse independientemente de si están validados por el marco legal, social o institucional presente, lo que en la propuesta de Kohlberg solo puede emerger en el nivel posconvencional. De este modo, avanzamos en la elaboración de una metodología que incluyera, además de las razones internas que una persona podría tener para deliberar y actuar, la consideración de las circunstancias en las que los sujetos enfrentaban esas situaciones dilemáticas.