Camila de Gamboa Tapias - Nuevas letras

Para entender el impacto de este crimen de guerra, es preciso demostrar que las pérdidas de los habitantes de Bojayá abarcan más que pérdidas económicas, ya que el horror que se vivió el 2 de mayo de 2002 se ve reflejado en la ruptura que se da en la vida de los bojayaseños, dado que vivir un ataque sin siquiera haber disparado un arma es un hecho injusto, que refleja la ‘guerra sin límites’. Por un lado, hay que tener en cuenta la destrucción de un símbolo religioso como lo es la iglesia, lo cual genera un sentimiento de desilusión, ya que este es un lugar sagrado en el cual la guerra no se tiene por qué presentar; sin embargo, a las FARC y a las AUC no les importó el valor que tiene la religión en el pueblo de Bojayá y destruyó por completo a la población (Grupo de Memoria Histórica, 2010).

3. Discusión historiográfica del tema

3.1. Síntesis historiográfica

3.1.1. Tzvetan Todorov

Se nos plantea aquí una nueva visión del terror, un análisis diferente de la violencia, que busca eliminar la tajante diferenciación implantada entre víctima y victimario. Para esto, es necesario entender a su vez que existe una marcada distinción entre las acciones heroicas y las virtudes cotidianas, y, si bien en situaciones extremas como los campos de concentración o exterminio se dan actos heroicos, muchas de las actitudes a las que se hace alusión como ‘heroicas’ son en realidad las virtudes cotidianas.

Virtudes cotidianas como la dignidad parten de la autonomía, del autogobierno, de mantenerse limpio, de ser capaz de decidir por uno mismo. Otra virtud cotidiana de gran importancia es el cuidado, que consiste en esa serie de gestos dirigidos a otros seres humanos, que en esencia puede ejemplificarse como ser capaz de arriesgarse de darlo todo por alguien más, compartir la comida o el abrigo, morir con la familia (Todorov, 1993). Por otro lado, es importante entender que los victimarios son, al igual que las víctimas, “gente común”, no son patológicamente enfermos; en su mayoría no son personas sádicas, sino que, por el contrario, son conformistas, son burócratas que se limitan a aplicar las normas y seguir las órdenes establecidas, no disfrutan de la masacre ni del dolor, solamente se satisfacen con cumplir su deber y seguir órdenes (Todorov, 1993). Los guardianes y en general todos los que formaban parte de las burocracias son dotados de una nueva moral, un adoctrinamiento que les permite comportarse como gente común y, al mismo tiempo, cometer atrocidades (Todorov, 1993).

Los testigos, por su parte, también juegan un rol en muchas ocasiones de responsabilidad. El primer círculo de testigos se encuentra conformado por la familia y los parientes de los criminales, quienes podían haber evitado los crímenes pero decidieron callar por el temor; en segundo lugar, tenemos el círculo de los compatriotas, quienes negligentemente decidían ignorar lo que por entonces sucedía; como tercer grupo, están los países sometidos, que tienen diversas actitudes frente al conflicto; y, finalmente, los países libres, que por miedo a llenarse de migrantes conservan una postura cómoda (Todorov, 1993).

Ahora pues, es importante que toquemos dos fenómenos que atañen a la personalidad y moralidad de los individuos en situaciones extremas. La fragmentación es básicamente una defensa contra el mal, nos permite mantener las partes esenciales de nuestra vida moralmente reservadas, intactas, es, de una forma u otra, una manera para la disminución del mal, pues el tener separada la esfera pública y privada, la coexistencia de la bondad y la maldad en un individuo posibilitan un punto medio. La despersonalización es un fenómeno que se da tanto en víctimas como en victimarios: los primeros al verse comparados con animales, al perder todo estatus humano, al no poseer un nombre, sino un número; los segundos, para poder lidiar con su situación generan una sumisión completa a las órdenes, pierden todo sentido de autonomía o responsabilidad, se convierten en una rueda de la máquina del terror (Todorov, 1993).

Finalmente, es preciso que nos concentremos en la me-moria, pues es el tema que aquí nos ocupa; debemos entender que no existe una discontinuidad entre ellos y nosotros, que no hay una división marcada entre víctimas y victimarios, y que, por ende, no debemos satanizar a los culpables ni santificar a los sobrevivientes. Y aunque gran parte de las personas externas se rehúsan a leer o escuchar los relatos de quienes tantas torturas han sufrido, es nuestro deber divulgarlas, hablar de ello. Debemos como ciudadanos y como hombres entender que la memoria se forja a través de la recolección de hechos, la justicia y la comprensión. No queda más que ponernos a la tarea de decir, juzgar y comprender (Todorov, 1993).

3.1.2. Adriana Cavarero

Adriana Cavarero establece una diferencia entre la palabra horror y la palabra terror. La palabra terror implica el acto de temblar, lo que significa que exista miedo físico. Cuando hay terror la víctima tiende a escapar, los antiguos griegos se refieren al terror como el miedo que se tiene a la posibilidad de morir en la guerra. Cavarero hace alusión a la guerra de mezquitas en febrero de 2006, donde hubo un conflicto religioso entre chiitas y sunitas, lo cual implicó la participación de grupos islámicos-nacionalistas, yihadistas, etc. En dicha guerra bastó con una amenaza de atentado suicida para que el terror y el pánico consumieran a la gente; es entonces cuando Cavarero se refiere a “cuerpos contiguos, presos del pánico y capturados por la física del terror” (Cavarero, 2009).

A diferencia de la palabra terror, el horror alude a tener los pelos de punta, lo que supone de manera drástica el congelamiento de la persona al estar presente en una escena. La repugnancia está inscrita en la palabra horror, es por eso que el desmembramiento se asocia al horrorismo. Afectar la unicidad del cuerpo humano es esencialmente un atentado a la ontología del ser humano. La singularidad del cuerpo es importante para la huida que implica la necesidad de escapar de la guerra, mientras que en la escena del horror al presentarse el desmembramiento la huida no es una opción en la víctima. Cavarero, por lo tanto, nos presenta dos ejemplos: el primero hace referencia al caso de una joven chechena que perdió su vida en un atentado y su padre tiene que reconocer su cuerpo, pero, para sorpresa de él, su hija quedó reducida a una cabeza nada más. El segundo ejemplo hace alusión a la iconografía de la Revolución francesa en la cual se guillotinaba a los enemigos y se usaban las cabezas como triunfo simbólico (Cavarero, 2009).

Para representar el horror, se toman dos mujeres de la mitología griega, Medusa y Medea, las cuales reflejan un crimen a la ontología del ser. Medusa es una mujer sin cuerpo, con mirada espeluznante y un alarido que espanta a cualquiera. Caravaggio dibuja su cabeza chorreando sangre y con su boca abierta, la imagen no necesita palabras ni sonidos para representar el horror. Medea es madre y comete infanticidios, al matar a los niños los desmiembra, reflejando de manera directa el horror (Cavarero, 2009).

En la guerra existen escenas tanto de terror como de horror; Cavarero toma como ejemplo La Ilíada de Homero, en donde el terror se ve inminente en la muerte y el horror se refleja al jalar el cuerpo muerto con un carro y mientras que este avanza su descomposición es cada vez más notoria. Así mismo, en la guerra existen el inerme y el vulnerable. El vulnerable hace referencia al acto de aprovecharse de la herida de la víctima, mientras que el inerme significa que la víctima no tiene armas para defenderse (Cavarero, 2009). Con todo esto, Cavarero intenta demostrar que la violencia contemporánea está compuesta por horrorismo, ya que el terrorismo hoy en día es una palabra con un significado pequeño para los verdaderos horrores de la guerra, en donde se presentan formas de violencia atroces que llevan a analizar la situación desde un punto vista diferente dependiendo desde donde se vea, si se hace desde los zapatos de las víctimas o desde los zapatos de los victimarios.