Andrea Blasco - La sexualidad en el siglo XXI

La autora afirma que a partir de estas coordenadas, el efecto es que “cada cuerpo hablante enuncia su identidad sexual, que por ende escapa al binario significante: hombre – mujer. Esto implica que feminización y virilización son equivalentes y no logran ceñir lo que del cuerpo habla y no es más que síntoma”. (1)

Entonces el Nombre-del-Padre y la imagen del cuerpo son desplazados por el discurso de la ciencia pero donde lo universal no está ni en el padre ni en la naturaleza. Esto conlleva a un avance de lo múltiple en el campo de la sexualidad. Es que una de las consecuencias de la caída del Nombre-del-Padre es el ascenso al cenit del cuerpo, pero no como imagen sino como hablante, en palabras de J.-A. Miller: “Ya no el cuerpo especular sino el cuerpo sustancial”.

Ahora bien, ¿qué lugar para el avance de lo femenino en este escenario?

Éric Laurent afirma que la presión de las etiquetas identificatorias encuentran sus modos de resistencia según el lugar tomado por las mujeres en la civilización, y así el discurso femenino introduce a todas las tentativas de uniformización un registro de lo particular implicando un lazo con la singularidad en caso de no ser reabsorbido por las identificaciones. Por eso los colectivos femeninos deben apuntar siempre a subrayar “la una por una”.

Podemos pensar que el lugar de las mujeres en nuestra civilización es a la vez un emergente del discurso científico en su afán por dar cuenta de un universal que no logra nunca absorber, nombrar o clasificar lo singular. La vía de la feminidad implica un más allá de lo particular que emerge desde la invención singular. Ese singular es la brújula que opera en la clínica analítica.

Sabemos que el psicoanálisis surge a partir de tomar como propio lo que la ciencia y la medicina de principios del siglo pasado excluían. Existe pues un elemento que no puede ser comprendido por el universal, y obligó a Freud a inventar el psicoanálisis como algo que obliga a cada analista a crear una nueva hipótesis en cada caso sobre ese resto no clasificable en el universal.

El psicoanálisis trata de operar sobre el discurso histérico para introducir la singularidad de un síntoma. El síntoma es un operador de la disolución del “para todos”, y por esto disuelve las categorías universalizantes de las clasificaciones en la singularidad de la invención del uno por uno.

Siguiendo a Marie-Hélène Brousse, podemos decir que el universal es el hecho de tener un cuerpo para un parlêtre, y que el síntoma opera como la invención singular que da cuenta del resto no absorbible por lo universal, afirmando que “en el registro de los discursos, si el discurso del amo es fundamentalmente virilizante y por ende segregativo para todos los parlêtres , podemos considerar que el discurso analítico permite acceder a una feminización a través del síntoma para los dichos hombres y las dichas mujeres” (2). El análisis lleva a las identidades sexuales al estatuto de una ficción, haciendo lugar a la vía del síntoma.

Entonces si lo múltiple es atrapado por las categorizaciones universalizantes de la ciencia, ¿es el síntoma analítico una vía posible para sostener las singularidades?

La invención singular que define la solución sintomática en consonancia con la posición femenina que descuadra lo universal, hacen de la época un nuevo marco para el trabajo de los analistas.

Encuentro en estos puntos algo en común, y es la puesta en práctica de lo creativo en la invención. Si bien síntoma y posición femenina son invenciones que no escapan a las redes simbólicas que intentan cernirlos en un universal, el singular modo de gozar no se encuadra allí, y de ello los psicoanalistas estamos advertidos.

vv.aa. Feminismos: Variaciones. Controversias , EOL-Grama Ediciones, Buenos Aires, 2018.

La clínica de lo singular frente a la epidemia de las clasificaciones, EOL-Grama ediciones, Buenos Aires, 2013.

Acuña, E., “La construcción entre lo universal y lo particular”.

E-Textos. (http://www.aplp.org.ar/index.php/e-textos-10/323-la-construccion-entre-lo-universal-y-lo-particular)

Miller, J.-A., Sutilezas analíticas , Paidós, Buenos Aires, 2011.

Lacan, J., “La ciencia y la verdad”, Escritos 2 , Siglo XXI, Buenos Aires, 2003.

Dessals, G., Las ciencias inhumanas , “Prefacio”, Gredos, Madrid, 2009.

Bassols, M., “El sujeto en los tiempos de la tecnociencia”, en Ciencias inhumanas , Gredos, Madrid, 2009.

*- Daniela Villalba es miembro del CID Tucumán.

1- Brousse, M.-H., “La mitad de LOM”, en Feminismos, Variaciones, controversias , Grama ediciones, Buenos Aires, 2018, p. 78.

2- Ibid ., p. 88.

En “La ciencia y la verdad”, Lacan enuncia el estatuto del sujeto del psicoanálisis con la escisión detectada en la praxis. En ese escrito, y en “Subversión del sujeto y dialéctica del deseo”, culmina con referencias a la castración. En ambos se ocupa de la posición del psicoanálisis en relación con la ciencia.

La inmixión de los efectos de la ciencia en el mundo es otra recurrencia con la que Lacan presagiaba una actualidad, donde a cada sujeto le corresponde un objeto tecnológico que extiende informaciones cruzadas hasta un punto desconocido para sus usuarios.

En el Seminario 20 retoma el tema y dice que esos gadgets cuyo alcance ya no se podía medir, forman parte del discurso científico, en tanto que “un discurso es lo que determina una forma de vínculo social”. Por otro lado, el empalme que se elude, dice Lacan, es que hay subversión del conocimiento. Antes de eso no había “concepción del conocimiento que no participase del fantasma de una inscripción del vínculo sexual”, y, es más, era algo que se sabía. Contrariamente, dice que el científico no sabe lo que interesa de los efectos de esa ciencia que se expande.

Se trata del antes y el después de la revolución copernicana. Después donde los psicoanalistas operan sobre el sujeto de la ciencia, aunque más no sea por la inmixión en ese discurso, y convocan a dar cuenta de la división entre el saber y la verdad.

En tiempos en que primaba el legado aristotélico, era posible saber que la pasividad de la materia estaba relacionada con lo femenino. La relación del psicoanálisis con la verdad le permite a Lacan decir que en el Ser supremo de Aristóteles se ubica el goce del Otro, Otro que podría ser la mujer si existiese.

Ese Ser supremo era una esfera inmóvil en algún lugar del cielo, de ahí la incidencia del sistema copernicano, respecto al cual Lacan dice que permitió “anudar más íntimamente el régimen del saber con el de la verdad”.

¿Cuál es entonces la incidencia del psicoanálisis? De acuerdo a Lacan, tiene que ver con esa división del sujeto detectada en la práctica, experiencia donde también se colige que el punto de escisión es el significante fálico, que allí se anuda una relación posible con el goce, y que el sujeto accede a una sexuación.

De ese significante, Lacan dice que actúa “en primer lugar como separado de su significación”, es lo que especifica su función copulatoria en sentido literal. ¿Qué une esa cópula? En ese primer lugar, podríamos decir que el significante en función fálica une al sujeto con el deseo de la madre. Esa función, de encarnar al objeto del deseo, queda fijada precisamente en su encarnación en el pene, por ser lo que le falta a la madre, “donde se revela la naturaleza del falo”.