Ricarda Huch - Deutsche Geschichte

Die Schlacht bei Göll­heim am Fuße des Don­ners­ber­ges, durch die Adolf von Nassau und Al­brecht von Habs­burg den Streit um das Reich aus­mach­ten, war eine aus­ge­spro­che­ne Rit­ter­schlacht. Das Mit­tel­tref­fen führ­ten auf bei­den Sei­ten die Kö­ni­ge selbst an, Adolf von Nassau im gol­de­nen Har­nisch, vor bei­den weh­te die Reichs­sturm­fah­ne. Wie in der Schlacht bei Wor­rin­gen die per­sön­li­chen Fein­de sich such­ten, so hier die bei­den Kö­ni­ge; Al­brecht wur­de spä­ter be­schul­digt, sei­nen Herrn, denn er hat­te an­fangs den recht­mä­ßig ge­wähl­ten Adolf an­er­kannt, mit ei­ge­ner Hand ge­tö­tet und da­mit eine un­er­hör­te Fre­vel­tat be­gan­gen zu ha­ben. Man­chen moch­te es als ge­rech­te Ver­gel­tung er­schei­nen, dass er selbst zehn Jah­re spä­ter durch Mör­der­hand fiel. Wäh­rend in der Schlacht nur hun­dert Kämp­fer ge­fal­len sein sol­len, wur­den über 20 000 Pfer­de ge­tö­tet. Wenn da­durch der Vor­zug des Be­rit­ten­seins als trü­ge­risch, min­des­tens als zwei­fel­haft er­wie­sen wur­de, so zeig­te sich vollends, dass der Har­nisch, der den Mann schüt­zen soll­te, ihm viel­mehr zum Ver­häng­nis wer­den konn­te. Es war ein hei­ßer Som­mer­tag; auf bei­den Sei­ten kam es vor, dass Rit­ter in ih­rer Rüs­tung er­stick­ten. Lan­ge sah man ein Ross über das Schlacht­feld ja­gen, den to­ten Herrn von Och­sen­stein aus ei­nem den Habs­bur­gern treu er­ge­be­nen el­säs­si­schen Ge­schlecht auf­recht in an­ge­schnall­ter Rüs­tung auf dem Rücken tra­gend. Wie Sau­ri­er mu­ten die­se Rit­ter an, de­nen die Schup­pen und die le­der­ne Haut und das Rie­sen­ge­biss selbst, alle die Waf­fen, mit de­nen die Na­tur sie aus­stat­te­te, zu­letzt an­statt ih­nen zu hel­fen, ihr Ver­der­ben be­schleu­nig­ten, be­son­ders als be­hän­de­re Tie­re den Kampf mit den all­zu schwer ge­rüs­te­ten Un­ge­tü­men wag­ten. Noch wur­den aus der Er­fah­rung kei­ne Schlüs­se ge­zo­gen. Her­zog Leo­pold zwei­fel­te im Jah­re 1315 nicht, dass er mit der Men­ge sei­ner ge­schul­ten und ge­rüs­te­ten Krie­ger die Bau­ern von Schwyz und Uri leicht wür­de er­drücken kön­nen. Am Ende des Jahr­hun­derts zog ein an­de­rer Her­zog Leo­pold mit ei­nem großen Rit­ter­hee­re ge­gen Lu­zern, das mit den Wald­stät­ten ver­bün­det die ös­ter­rei­chi­sche Land­stadt Sem­pach an sich ge­zo­gen hat­te, um das Erbe der Vä­ter zu­rück­zu­ge­win­nen. Bei Sem­pach kam es zu der furcht­ba­ren Schlacht, in der die Blü­te des schwä­bi­schen, ober­rhei­ni­schen und el­säs­si­schen Adels fiel. Wie­der war es ein hei­ßer Ju­li­tag, und man­cher er­stick­te im Har­nisch. Wie­der ent­fal­te­te sich in­mit­ten des Un­ter­gan­ges der stol­ze Sinn der Her­ren, wie der Chro­nist mit sicht­li­cher Vor­lie­be auf­ge­zeich­net hat. »O ret­te Ös­ter­reich, ret­te!« rief der Her­zog, und die Ge­treu­en folg­ten sei­nem Rufe, ohne das Ver­der­ben auf­hal­ten zu kön­nen. Leo­pold focht als ein Leu, so heißt es, und ver­schmäh­te die Flucht, in­dem er sag­te, er wol­le lie­ber ster­ben mit Ehre, als un­ehr­bar­lich le­ben auf Er­den. Sei­nem stol­zen Tode stellt die Sage den Op­fer­tod Ar­nold Win­kel­rieds von Nid­wal­den ge­gen­über, ei­nes Ab­kömm­lings je­nes Struth von Win­kel­ried, der einen Dra­chen tö­te­te und, von des­sen Gift ge­trof­fen, in dem­sel­ben Au­gen­blick starb, wo er sei­ne Hei­mat be­frei­te.

So wa­ren denn die Bau­ern, die in den Krie­gen Hein­richs IV. ent­mannt wor­den wa­ren, weil sie sich an­ge­maßt hat­ten, ge­gen Rit­ter zu kämp­fen, von Bau­ern, die freie Her­ren ge­blie­ben wa­ren, ge­rächt. Aber die spä­te Ra­che der Ge­schich­te, die au­ßer er­kenn­ba­rem Zu­sam­men­hange trifft, ge­nügt dem Be­dürf­nis nach aus­glei­chen­der Ge­rech­tig­keit nicht. Auch kam es kurz nach der Schlacht bei Sem­pach vor, dass Pfalz­graf Ru­precht, nach­dem er rhei­ni­sche Städ­te bei Worms be­siegt hat­te, sech­zig Knech­te, die an der Schlacht teil­ge­nom­men hat­ten, in einen Zie­gel­ofen wer­fen und ver­bren­nen ließ, wäh­rend die rit­ter­li­chen Ge­fan­ge­nen in der üb­li­chen stan­des­ge­mä­ßen Ge­fan­gen­schaft ge­hal­ten wur­den. Die­se düs­te­ren Fra­gen könn­ten nur durch den Glau­ben an eine über­ir­di­sche Klar­heit, in der Men­sche­nirr­sal mün­det, ge­löst wer­den.

Am Tage der Un­garschlacht im Jah­re 955 er­ho­ben sich die ver­schie­de­nen Ab­tei­lun­gen des kö­nig­li­chen Hee­res bei Mor­gen­grau­en, alle ga­ben sich ge­gen­sei­tig den Frie­dens­kuss, schwu­ren erst ih­rem Füh­rer, dar­auf ei­ner dem an­de­ren treu­en Bei­stand und zo­gen dann aus dem La­ger dem Feind ent­ge­gen. Als die Va­sal­len des Kö­nigs Het­tel von He­ge­lin­gen sich an­schick­ten, übers Meer nach Ir­land zu fah­ren, um die Toch­ter Ha­gens für ih­ren Her­ren zu frei­en, schwu­ren sie ein­an­der mit ge­stab­ten Ei­den treu­en Bei­stand. Im An­ge­sicht ei­ner großen Ge­fahr pfleg­ten ger­ma­ni­sche Män­ner ihr Zu­sam­men­wir­ken durch einen Schwur zu hei­li­gen und nann­ten das eine Schwur­ge­nos­sen­schaft oder Eid­ge­nos­sen­schaft. Das ta­ten auch ei­ni­ge Män­ner aus den klei­nen Län­dern Schwyz, Uri und Un­ter­wal­den an ei­nem durch die Reuß ge­bil­de­ten See im obe­ren Schwa­ben, als sie ihre Frei­heit be­droht glaub­ten. Es war ein alt­ger­ma­ni­scher Brauch, den sie üb­ten, und mit den al­ten Ger­ma­nen hat­te dies Berg­volk mehr Ver­wandt­schaft als mit den kir­chen­treu­en Chris­ten ih­rer Tage. Es ist bei ih­nen nicht viel die Rede von Ge­bet, von Stif­tung und Hei­lig­tü­mern, und wenn sie sich beu­gen, tun sie es mit dem Vor­be­halt trot­zi­gen und un­ge­stü­men Wi­der­stan­des so­wie die Ge­le­gen­heit es er­mög­licht. Dass spä­te­re Ge­schicht­schrei­ber sie von den Schwe­den oder Sach­sen ab­lei­te­ten, mö­gen sie zum Teil im Ge­fühl für das Nor­disch-Heid­nische ge­tan ha­ben, das die­sen bäu­er­li­chen Hero­en ei­gen war. Söh­ne des Gott­hard wa­ren sie, der selbst wie ein al­ter Gott über Ber­gen und Tä­lern la­gert, das Haupt von Wol­ken und Win­den um­kreist, wohl­tä­ti­ge Strö­me den Men­schen, die ihm die­nen, her­ab­las­send. Wie mit ei­nem Gott müs­sen die, die an sei­nem Fuße woh­nen, mit ihm rin­gen, be­vor er sie seg­net; wenn sie sich ver­we­gen und furcht­los er­wei­sen, sind sie sein Volk und ha­ben teil an sei­nem ele­men­ta­ren We­sen. Sie sind ein Ge­schlecht von Rie­sen, die der La­wi­nen und Blö­cke, die ihr wil­der al­ter Gott ins Tal rollt, nicht ach­tend über za­cki­gen Gra­nit schrei­ten und Fein­de, die sich in ih­ren hei­mi­schen Be­zirk wa­gen, mit ge­schleu­der­ten Fel­sen ver­trei­ben. Aber wenn sie Rie­sen wa­ren, so wa­ren sie doch nicht ein­fäl­ti­gen oder plum­pen Geis­tes; sie konn­ten ihre po­li­ti­sche Lage mit je­dem Vor­teil und Nach­teil be­ur­tei­len und die Um­stän­de des Ge­sche­hens in Nähe und Fer­ne be­rech­nen und be­nüt­zen.

Die bei­den Län­der Schwyz und Uri wa­ren über­wie­gend von Ad­li­gen und frei­en Leu­ten be­wohnt, die sich nach alt­ger­ma­ni­scher Auf­fas­sung kaum vom Adel un­ter­schie­den. Das Länd­chen Uri war ein Teil der Aus­stat­tung, mit der im Jah­re 853 Kö­nig Lud­wig der Deut­sche sei­ne Toch­ter Hil­de­gard be­schenkt hat­te, als er in der Nähe der kö­nig­li­chen Pfalz auf dem Lin­den­ho­fe beim Orte Zü­rich ein Klos­ter grün­de­te und sie zur Äb­tis­sin des­sel­ben mach­te. Wie für alle Klös­ter wur­de auch für die Ab­tei Frau­müns­ter ein Vogt be­stellt, der die hohe Ge­richts­bar­keit über das klös­ter­li­che Ge­biet führ­te; mit dem Ende des 11. Jahr­hun­derts kam die Schirm­vog­tei an die Her­zö­ge von Zäh­rin­gen. Der Um­stand, dass die durch die Im­mu­ni­tät aus dem Ge­samt­ver­ban­de ge­lös­ten Län­der un­ter der­sel­ben Ge­richts­bar­keit stan­den, dass die Be­woh­ner Mark­ge­nos­sen an der­sel­ben All­men­de wa­ren, das Zu­sam­men­ge­drängt­sein na­ment­lich im sel­ben Tale, das Um­schlos­sen­sein von den­sel­ben Ber­gen nähr­te in den Leu­ten von Uri das Ge­fühl, ein Gan­zes, eine Ge­mein­de aus­zu­ma­chen: im Be­ginn des 13. Jahr­hun­derts nann­ten sie sich die U­ni­ver­si­tas ho­mi­num val­lis Uro­niae. Das Aus­ster­ben der Zäh­rin­ger im Jah­re 1218 be­frei­te die Ge­mein­de Uri von der Ge­fahr, Un­ter­ta­nen die­ses Hau­ses zu wer­den; aber eine neue er­hob sich, als Fried­rich II. die Vog­tei dem Gra­fen Ru­dolf dem Äl­te­ren von Habs­burg ver­pfän­de­te. Wenn schon die Vög­te fast im­mer da­nach trach­te­ten, das Land, dem sie als Rich­ter vor­stan­den, in ih­ren erb­li­chen Be­sitz zu brin­gen, so gab sich die Ge­le­gen­heit zu sol­cher Ver­ge­wal­ti­gung vollends bei Ver­pfän­dun­gen. Die Ur­ner such­ten so­fort sich der Sch­lin­ge zu ent­zie­hen, die ih­rer Frei­heit ge­legt war, und sie hat­ten Glück: Hein­rich VII., des Kai­sers jun­ger Sohn, den er zu sei­nem Stell­ver­tre­ter in Deutsch­land er­nannt hat­te, er­klär­te ih­ren Bo­ten zu Ha­genau im El­saß, dass er die Vog­tei zu­rück­ge­kauft habe und dass er die Män­ner des Ta­les Uri nie­mals dem Reich ent­frem­den wer­de. Mit die­sem Brief des un­glück­li­chen jun­gen Kö­nigs er­hiel­ten die Ur­ner die Be­glau­bi­gung ih­rer Reichs­frei­heit, die ih­nen nie be­strit­ten wur­de. Die Vog­tei wur­de künf­tig von Amt­män­nern aus ih­rer Mit­te aus­ge­übt, die nach ei­ni­ger Zeit Lan­dammän­ner hie­ßen. Seit dem Jah­re 1243 gab das Land sei­ner Selbst­stän­dig­keit da­durch Aus­druck, dass es ein ei­ge­nes Sie­gel führ­te.