Annemarie Pieper - Einführung in die Ethik

Eine PragmatikPragmatik ohne Ethik wäre ebenso inhumanHumanität, wie eine Ethik ohne PragmatikPragmatik wirkungslos bliebe und damit ihren Sinn – nämlich dazu beizutragen, die Welt durch eine veränderte Praxis zu verbessern – verlöre. Die ethische Reflexion auf das moralische Ziel und die pragmatische Reflexion auf die angemessenen Mittel gehören in der Praxis untrennbar zusammen, soll nicht die Ethik eine praktisch folgenlos bleibende reine Theorie des menschlichen WillensWille und die PragmatikPragmatik eine hinsichtlich der Moralität der gesetzten Ziele unkritische Theorie des durch menschliches Tun Machbaren sein. Moralität der Zielsetzung und Wahl der richtigen HandlungHandeln/Handlung ergänzen einander, d.h. ein moralisch gutes Ziel und ein pragmatisch gutes Mittel zur Erreichung des Ziels machen zusammen eine vollkommene HandlungHandeln/Handlung aus.

Die Metaethik Metaethik könnte man als die WissenschaftstheorieWissenschaftstheorie der Ethik bezeichnen, sofern unter MetaethikMetaethik nicht nur die seit Beginn dieses Jahrhunderts im angloamerikanischen Sprachraum unter diesem Namen bekannt gewordene Richtung in der Ethik verstanden wird, sondern in einem umfassenderen Sinn jede Reflexion, die sich nicht unmittelbar auf den Gegenstand der Ethik, sondern auf die Struktur der ethischen Reflexion selber sowie auf die Art und Weise bezieht, wie die Ethik über ihren Gegenstand spricht. Diese die ethische Reflexion in kritischer Absicht auf ihren Anspruch und ihre Grenzen hin untersuchende Reflexion ist meta-ethisch im eigentlichen Sinn.

Die angelsächsische MetaethikMetaethik dagegen, die die Bedeutung von den im alltäglichen Sprachspiel der Moral Sprachspielder Moral verwendeten Wörtern (z.B. sollen, dürfen, Pflicht, gut, Gewissen u.a.) zu analysieren versucht, verfährt nicht eigentlich meta-ethisch, sondern metamoralisch, wenn man den anfangs erläuterten Unterschied zwischen Moral und Ethik (als Wissenschaft von der Moral) beachtet.

Metamoralische Aussagen über moralische Urteile sind neutrale (nicht wertende) Aussagen über Normen als Tatsachen.

Beispiele:

Unter einem guten Menschen versteht man bei uns in der Regel jemanden mit den Charaktereigenschaften x, y, z.

Bei den Sizilianern gilt die Blutrache bei bestimmten Ehrverletzungen als moralische Pflicht.

Die christliche Moral verbietet Unzucht.

Solche Aussagen sind insofern für eine Ethik relevant, als sie das empirische Material beibringen, dessen die Ethik bedarf, um den Begriff der Moral inhaltlich zu füllen. Doch können metamoralische Aussagen auch in anderen Wissenschaften vorkommen (z.B. in der PsychologiePsychologie, SoziologieSoziologie oder Historie), wenn dort im Kontext einer Handlungsanalyse von moralischen NormenNorm oder WertenWert die Rede ist.

Beispiele:

Frau L. Ieidet seit dem Tod ihres Mannes an einem Schuldkomplex.

Die Griechen betrachteten Sklaven als Untermenschen.

Wo immer also Aussagen gemacht werden, die nicht werten oder normative Forderungen enthalten, gleichwohl aber etwas über WerteWert und NormenNorm behaupten, handelt es sich um metamoralische Aussagen. In solchen Aussagen werden WerteWert und NormenNorm – sei es eines Individuums, sei es einer Gemeinschaft – wie Tatsachen behandelt, und derjenige, der die Aussage macht, enthält sich dabei seines persönlichen Urteils bezüglich der Gültigkeit der in seiner Aussage vorkommenden WerteWert und NormenNorm. Er behauptet lediglich, dass sie für Person X oder Gemeinschaft Y de facto Geltung haben, nicht aber, dass sie Geltung haben sollen.

Metaethische Aussagen dagegen behaupten nicht etwas über die Moral und die damit zusammenhängenden Gegenstände, sondern über ethische (wissenschaftliche) Sätze, Theorien, Systeme; d.h. wie die Moral Gegenstand der Ethik ist, so ist die Ethik Gegenstand der MetaethikMetaethik. Die Ethik wird zur MetaethikMetaethik, wenn sie sich in kritischer Selbstanalyse auf ihre methodisch-systematischen Bedingungen hin befragt und ihrer Prinzipien vergewissert. Zusammenfassend sollen die vier unterschiedenen, für die Ethik wesentlichen Aussagenhorizonte und logischen Reflexionsniveaus noch einmal gegeneinander abgegrenzt werden:

Moralische Aussagen sind normative (wertende) Sätze erster Ordnung, die singuläre oder allgemeine Gebote und Werturteile beinhalten, wie sie in der Alltagspraxis mit dem Anspruch auf allgemeine VerbindlichkeitVerbindlichkeit auftreten und zu einem bestimmten Handeln auffordern.

Beispiele:

Du musst jetzt die Wahrheit sagen, um schlimmere Folgen zu verhüten.

Ehrlich währt am längsten.

Metamoralische Aussagen sind deskriptive Sätze erster Ordnung, vermittels deren nicht zu einem Handeln aufgefordert wird, sondern tatsächliche moralische oder moralisch relevante Verhaltensweisen unter Enthaltung eines persönlichen moralischen Urteils beschrieben, analysiert, rekonstruiert, erklärt werden.

Beispiele:

Bei den Indianern gilt der Skalp als Zeichen der Tapferkeit und des Sieges.

Othello glaubte, Desdemona habe ihn betrogen.

Ethische Aussagen sind normative Sätze zweiter Ordnung, die nicht unmittelbar zu einem Handeln auffordern, sondern auf einen Maßstab zur Beurteilung der Moralität von Handlungen rekurrieren und insofern generell zu einer kritischen Willensbildung vor jedwedem Handeln auffordern.

Beispiele:

Es soll immer und überall Freiheit um der Freiheit willen realisiert werden.

»Handle so, dass du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchest.« (I. KANTKant, I.: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, in: Werke, Bd. 6,61)

Metaethische AussagenMetaethik sind deskriptive Sätze zweiter Ordnung, vermittels deren keine Handlungen, sondern ethische Theorien und Systeme beschrieben, analysiert, rekonstruiert, erklärt und unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten kritisch beurteilt werden.

Beispiel:

Die utilitaristische Ethik behauptet das Prinzip der Nützlichkeit als Moralkriterium, gerät aber in Schwierigkeiten, wenn es darum geht, den für alle Betroffenen größtmöglichen Nutzen aus den möglichen Folgen einer Handlung quantitativ exakt zu ermitteln.

Wir haben durch die Unterscheidung zwischen moralischen, metamoralischen, ethischen und metaethischenMetaethik Aussagen vier SprachebenenSprache gegeneinander abgegrenzt, die häufig miteinander verwechselt werden, was zu Missverständnissen führt. Es ist schon eine ganze Menge für die Klarheit gewonnen, wenn man sich beim Nachdenken über Angelegenheiten der Moral erst einmal vergewissert, auf welcher SprachebeneSprache die Frage anzusiedeln ist, die man behandeln möchte, damit bei der Suche nach einer Antwort nicht die Ausgangsfrage verfehlt wird. Wer in einem bestimmten Konfliktfall jemanden um Rat bittet, wird eine normative Handlungsanweisung erster Ordnung erwarten, vielleicht noch nach Gründen fragen, die für oder gegen eine bestimmte Handlung sprechen. Aber er wird sich ganz gewiss nicht für eine Antwort metaethischenMetaethik Typs interessieren, die etwa die logische Struktur eines praktischen Syllogismus erläutert. Oder wenn jemand wissen will, was es überhaupt bedeutet, moralisch zu handeln, und damit auf der ethischen Ebene nach einer normativen Begründung für das Sollen fragt, wird sich nicht mit einer Antwort auf der metamoralischen Ebene zufriedengeben, die ihn z.B. an den bestehenden MoralkodexMoralkodex oder an die zehn Gebote verweist.

Das bedeutet nun aber nicht, dass man die Ebenen nicht wechseln darf; ganz im Gegenteil: wenn man eine die Moral betreffende Frage voll und ganz durchdenken will, stößt man sehr schnell an die Grenze der jeweiligen Sprach- und Reflexionsebene, sodass ein Weiterfragen in einem anderen kategorialen Rahmen sich von selbst ergibt. Aber man muss dann auf die veränderte Fragestellung achten und die neu entworfenen Antworten gegebenenfalls wieder auf die Ebene der Ausgangsfrage zurückübersetzen.