Franz-Joseph Peine - Allgemeines Verwaltungsrecht

[1]

Einf. Voßkuhle/Wischmeyer , JuS 2016, 698 ff.

[2]

Detterbeck , Rn 1009.

[3]

Im Sartorius enthalten unter den Nrn 112 und 115. Zur Vollstreckung durch die Bundespolizei Albrecht/Braun , VR 2018, 73 ff und 109 ff.

[4]

Übersicht bei Danker , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, Rn 5 vor § 1 VwVG. Zum baden-württembergischen Landesrecht Schenk , VBlBW 2018, 5 ff.

[5]

Etwa Berlin mit einer Regelung in § 8 Abs. 1 S. 1 VwVfG Bln. Hierzu Siegel , in: ders./Waldhoff, § 3 Rn 288.

[6]

Übersicht bei Erbguth/Guckelberger , § 19 Rn 20.

[7]

BVerwG, NJW 1961, 332.

[8]

Hierzu die Übersicht bei Danker , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, § 5 VwVG Rn 3-5.

[9]

Hierzu eingehend Hufen , VwProzR, § 14 und § 25 (mit Prüfungsschemata in § 14 Rn 117 und § 25 Rn 50).

[10]

Hierzu Hufen , VwProzR, § 32 Rn 10.

[11]

Erbguth/Guckelberger , § 19 Rn 30.

[12]

BVerwGE 54, 316.

[13]

Weitere hierzu vertretene Ansichten bei Detterbeck , Rn 1027.

[14]

VGH Mannheim, VBlBW 1983, 143; Renck , BayVBl 1975, 637 ff.

[15]

Maurer/Waldhoff , § 20 Rn 11; Ruffert , in: Ehlers/Pünder, § 27 Rn 8.

[16]

Maurer/Waldhoff , § 20 Rn 11; Ruffert , in: Ehlers/Pünder, § 27 Rn 8; OVG Münster, DÖV 1976, 673; BVerwG, NVwZ 1984, 168; Schenke , Die Verwaltung 1970, 220 ff, 342 ff.

[17]

VGH München, BayVBl 1980, 51. S. auch § 16 Abs. 2 VwVG RP, OVG Koblenz, DÖV 1982, 414.

[18]

Fallbearbeitung zur Ersatzvornahme bei Otto , AL (Ad Legendum) 2018, 191 ff.

[19]

VGH Kassel, NVwZ-RR 1999, 23.

[20]

VGH München, BayVBl 1999, 180.

[21]

VGH Mannheim, NuR 1998, 100.

[22]

VGH Mannheim, DÖV 1996, 425.

[23]

Zu den Kosten s. zB BVerwG, DVBl 2003, 1076 ff.

[24]

OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 30.3.2007 – 2 B 10/06, Rn 3 – juris.

[25]

OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 30.3.2007 – 2 B 10/06, Rn 3 – juris.

[26]

Weitere Beispiele bei Lemke , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, § 11 VwVG Rn 5 ff.

[27]

VGH Mannheim, DÖV 1996, 792; BVerwG, DVBl 1998, 230; OVG Weimar, NVwZ-RR 2016, 5, 6.

[28]

OVG Lüneburg, NVwZ-RR 2015, 857, 858.

[29]

OVG Berlin-Brandenburg, NVwZ-RR 2016, 610.

[30]

Etwa § 8 Abs. 1 S. 2 VwVfG Bln mit einer Höhe bis zu € 50.000

[31]

Hierzu VGH München, NVwZ-RR 2017, 999; VG Düsseldorf, NVwZ-RR 2013, 211.

[32]

OVG Münster, Beschl. v. 29.3.2018 – 4 B 277/18 – juris.

[33]

VG Regensburg, BayVBl 1999, 347.

[34]

BVerfG, BayVBl 1999, 303.

[35]

OVG Münster, DÖV 1996, 81 ff.

[36]

Ziekow , in: Sodan/Ziekow, GK ÖR, § 81 Rn 4.

[37]

Hierzu Hufen , VwProzR, § 32 Rn 9 ff.

[38]

BVerwG, NJW 1984, 2591, 2592; Lemke , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, § 6 VwVG Rn 24 ff m.w.N.

[39]

BVerfG, NVwZ 2010, 1482, 1483.

[40]

OVG Magdeburg, DÖV 1995, 385.

[41]

BVerwG, NVwZ 1998, 393.

[42]

BVerwG, NVwZ 1997, 381, 382.

[43]

BVerwG, NVwZ 1990, 663 f; OVG Koblenz, NVwZ 1994, 715; OVG Weimar, DÖV 1997, 471.

[44]

OVG Münster, DÖV 1997, 511.

[45]

BVerwG, NJW 1956, 1652, 1653.

[46]

BVerwG, NVwZ 1995, 272 f.

[47]

OVG Lüneburg, NVwZ-RR 2015, 445; Lemke , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, § 6 VwVG Rn 27; § 14 VwVG Rn 8; § 15 VwVG Rn 3.

[48]

VG Berlin, Beschl. v. 4.7.2018 – 19 L 73/18, Rn 8 – juris.

[49]

Lemke , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, § 18 VwVG Rn 17.

[50]

So etwa § 4 Abs. 1 AGVwGO Bln; hierzu Siegel, in: ders./Waldhoff, § 2 Rn 50.

[51]

So etwa OVG Berlin, JR 1970, 435, 436.

[52]

So etwa auch Lemke , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, § 6 VwVG, Rn 36; Maurer/Waldhoff , § 20 Rn 26.

[53]

Erbguth/Guckelberger , § 19 Rn 17.

[54]

Fallbearbeitung bei Enders/Jäckel , JuS 2018, 150 ff (zum sächsischen Landesrecht).

[55]

So etwa OVG Berlin, NVwZ-RR 2000, 649; OVG Berlin-Brandenburg, NJW 2018, 3470.

[56]

Ziekow , in: Sodan/Ziekow, GK ÖR, § 80 Rn 12. Krit. zu dieser Differenzierung Ruffert , in: Ehlers/Pünder, § 27 Rn 18.

[57]

Zum Ganzen Siegel , in: ders./Waldhoff, § 3 Rn 320.

[58]

Zu den praktisch aber identischen Anforderungen an eine unmittelbare Ausführung am Beispiel des § 15 ASOG Bln Siegel , in: ders./Waldhoff, § 3 Rn 327 ff.

[59]

OVG Münster, NVwZ-RR 2008, 437, 438.

[60]

Erbguth/Guckelberger , § 19 Rn 17.

[61]

Maurer/Waldhoff , § 20 Rn 27.

[62]

Lemke , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, § 6 VwVG Rn 57.

[63]

In diesem Sinne Lemke , in: Fehling/Kastner/Störmer, VwR, 4. Aufl. 2016, § 6 VwVG Rn 58.

[64]

Dahin tendierend Erbguth/Guckelberger , § 19 Rn 19 (dort Fn. 100).

[65]

Hierzu Siegel , in: ders./Waldhoff, § 3 Rn 326.

[66]

Hierzu auch Peine , in: Peine/Wolff (Hrsg.), Nachdenken über Eigentum, FS v. Brünneck, 2011, S. 211 ff.

Teil III Handlungsformen der Verwaltung› § 17 Der öffentlich-rechtliche Vertrag

Inhaltsverzeichnis

I. Die Bedeutung des öffentlich-rechtlichen Vertrags

II. Rechtsgrundlagen

III. Die Begriffsmerkmale des öffentlich-rechtlichen Vertrags

IV. Vertragsarten

V. Rechtmäßigkeitsanforderungen

VI. Der fehlerhafte öffentlich-rechtliche Vertrag

VII. Die Durchführung des öffentlich-rechtlichen Vertrags

VIII. Aufbauschema öffentlich-rechtlicher Vertrag

715

Fall 22:

Das Unternehmen U will in der Gemeinde G eine größere Industrieanlage mit dazugehöriger Wohnhausbebauung errichten. Der Bürgermeister von G zeigt sich interessiert, gibt U aber zu erkennen, dass die Gemeinde derzeit nicht in der Lage sei, die erforderlich werdenden kommunalen Folgeeinrichtungen (Kindergärten, Schulen, Krankenhäuser) zu finanzieren. Nach langen Verhandlungen vereinbaren U und G in einem schriftlichen Vertrag, bei dessen Abschluss die Gemeinde ordnungsgemäß vertreten ist, im Wesentlichen Folgendes: Die Gemeinde verpflichtet sich, einen Bebauungsplan zu erlassen, der in einem näher bestimmten Gebiet Industrieansiedlung mit Wohnhausbebauung vorsieht. U verpflichtet sich, die Industrieanlage zu errichten und für jede errichtete Wohneinheit einen einmaligen Betrag von € 5.000 an die Gemeinde zu zahlen, um die Finanzierung der Infrastruktureinrichtungen sicherzustellen. – Nachdem U mit der Planung begonnen hat, weigert sich die Gemeindevertretung, den von der Verwaltung vorgelegten Bebauungsplan zu beschließen. U verlangt auf der Grundlage des Vertrags den Erlass des Bebauungsplans. Zu Recht? Rn 813

Teil III Handlungsformen der Verwaltung› § 17 Der öffentlich-rechtliche Vertrag› I. Die Bedeutung des öffentlich-rechtlichen Vertrags

716

Der VA bildet zwar nach wie vor das klassische Handlungsinstrument der öffentlichen Verwaltung. Vor dem Hintergrund eines gewandelten Staat-Bürger-Verhältnisseshat aber der öffentlich-rechtliche Vertrag (im Folgenden örV) zunehmend Anerkennung gefunden[1]. Denn als kooperatives Handlungsinstrument ist er dem Rechtsfrieden, der Rechtssicherheit und auch der Akzeptanz zuträglich[2]. Seine grundsätzliche Zulässigkeit wird in § 54 S. 1 ausdrücklich anerkannt. Danach kann ein Rechtsverhältnis auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts durch einen örV begründet, geändert oder aufgehoben werden, soweit Rechtsvorschriften nicht entgegenstehen[3].