LibCat » Книги » Приключения » unrecognised » Markus Wagner - Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts

Markus Wagner - Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts

Здесь есть возможность читать онлайн «Markus Wagner - Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: unrecognised, на немецком языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Читать книгу

Название:
Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts
Автор:
Markus Wagner
Жанр:
unrecognised / на немецком языке
Год:
неизвестен
ISBN:
нет данных
Рейтинг книги:
3 / 5. Голосов: 1
Избранное:

Добавить в избранное
Отзывы:
Написать комментарий
Ваша оценка:
- 60
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5

Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Nach wie vor ist ungeklärt, was das Wirtschaftsstrafrecht eigentlich ausmacht. Konsentiert ist lediglich, dass das Wirtschaftsstrafrecht sich in vielen Aspekten vom restlichen Strafrecht unterscheidet. Häufig findet sich die Behauptung, es sei eine der Besonderheiten des Wirtschaftsstrafrechts, dass es akzessorisch gegenüber dem sonstigen Recht ist, die Strafbarkeit eines Verhaltens also auch von Fragen des Zivilrechts und des öffentlichen Rechts abhängig ist.
Der Autor kommt zu dem Ergebnis, dass hierin keine Besonderheit des Wirtschaftsstrafrechts liegt, sondern die Akzessorietät vielmehr einen allgemeinen Grundsatz des Strafrechts darstellt. Insbesondere ist die Frage, ob ein Straftatbestand akzessorisch ist oder nicht, unabhängig von der redaktionellen Formulierung des konkreten Deliktstatbestandes.
Des Weiteren legt der Autor dar, dass die Besonderheit des Wirtschaftsstrafrechts in der Berücksichtigung von Selbstregulationsmechanismen der Wirtschaft liegt und sich hieraus eine eigenständige Dogmatik des Wirtschaftsstrafrechts rechtfertigt.
Vor diesem Hintergrund untersucht der Autor, welche verfassungsrechtlichen, gesetzlichen und dogmatischen Grenzen dem Akzessorietätsphänomen gesetzt sind und welche Besonderheiten insoweit für das Wirtschaftsstrafrecht gelten. Auf Basis dieser Ergebnisse unterbreitet er schließlich verschiedene Reformvorschläge für das Strafverfahrensrecht.

Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема

Шрифт:

↓

↑

Сбросить

Интервал:

↓

↑

Закладка:

Сделать

[143]

Savigny Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1 (1815), S. 373 (395). Dazu eingehend Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 59 ff.

[144]

Dazu noch Rn. 71.

[145]

Dazu Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 63 ff.

[146]

Eichhorn Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft 1 (1815), S. 124 (130).

[147]

Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 66 m.w.N.

[148]

Puchta Cursus, S. 21. Dazu Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 75 ff., 84.

[149]

Puchta Cursus, S. 22 ( Hervorhebung nur hier).

[150]

Puchta Cursus, S. 22.

[151]

V. Jhering Geist des römischen Rechts, S. 26.

[152]

Eingehend Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 83 ff., insbesondere S. 86.

[153]

Kritisch gegenüber dieser Deutung Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 42 in dortiger Fn. 1.

[154]

Somló Juristische Grundlehre, S. 381.

[155]

Somló Juristische Grundlehre, S. 382.

[156]

Somló Juristische Grundlehre, S. 382.

[157]

Somló Juristische Grundlehre, S. 382.

[158]

In diese Richtung auch Röhl/Röhl Allgemeine Rechtslehre, S. 452. Vgl. auch Claßen Besteuerung des Unrechts, S. 55 f. („Forderung“, „Gebot“); Bumke Relative Rechtswidrigkeit, S. 37 ff. („Postulat“, „Gebot“); Heghmanns Grundzüge einer Dogmatik, S. 111 („Postulat“); Murr Akzessorietät, S. 20; Peine Recht als System, S. 26 f.; P. Kirchhof Unterschiedliche Rechtswidrigkeiten, S. 8, 27, 30; Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 12 ff., 38 ff.; Satzger Jura 2015, S. 580. So auch das Verständnis bei Kelsen (vgl. die umfassenden Nachweise bei Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 132 ff.).

[159]

Schmidt in: Vielfalt des Rechts, S. 9 (28).

[160]

Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 199.

[161]

G. Wagner Genehmigung, S. 93.

[162]

G. Wagner Genehmigung, S. 95.

[163]

Ehrlich Juristische Logik, S. 137.

[164]

Ehrlich Juristische Logik, S. 137, vgl. auch S. 147.

[165]

Ehrlich Juristische Logik, S. 137 ff.

[166]

Ehrlich Juristische Logik, S. 142 f.

[167]

Savigny System I, S. 262.

[168]

Savigny System I, S. 262.

[169]

Savigny System I, S. 46 f.

[170]

Savigny System I, S. 263.

[171]

Heck Begriffsbildung, S. 87.

[172]

Ebenso Heck Begriffsbildung, S. 132.

[173]

Heck Begriffsbildung, S. 87 f.

[174]

Heck Begriffsbildung, S. 88; ebenso S. 132.

[175]

Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 2. Ungenau ist daher die Zitierung Engischs bei R. Bergmann (FR 1981, S. 292 [293 Fn. 31]), da er den Eindruck erweckt, Engisch ordne die Einheit der Rechtsordnung ausschließlich als Postulat ein.

[176]

Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 55.

[177]

Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 69.

[178]

Etwa v. Arnauld Rechtssicherheit, S. 252 ff.; März Bundesrecht, S. 101; Günther Strafrechtswidrigkeit, S. 89.

[179]

Canaris Systemdenken, S. 18.

[180]

Canaris Systemdenken, S. 18 in dortiger Fn. 39.

[181]

Günther Strafrechtswidrigkeit, S. 89.

[182]

Kirchmann Grundbegriffe, S. 178.

[183]

Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 404.

[184]

Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 400 f.

[185]

Achterberg- Friedrich Müller Einheit der Rechtsordnung, S. 4 (Stand: Mai 1996).

[186]

Friedrich Müller Einheit der Verfassung, passim.

[187]

Dagegen etwa Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 38 ff.

[188]

Stammler Theorie (1. Aufl.), S. 17 (2. Aufl., S. 11).

[189]

Stammler Theorie (1. Aufl.), S. 18 (2. Aufl., S. 11).

[190]

Stammler Theorie (1. Aufl.), S. 18 ff. (2. Aufl., S. 12 ff.).

[191]

Stammler Theorie (1. Aufl.), S. 19 (2. Aufl., S. 12).

[192]

Stammler Theorie (1. Aufl.), S. 32, 183, 344. Dazu Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 100.

[193]

Renzikowski GA 1992, S. 159 (171).

[194]

Somló Juristische Grundlehre, S. 383.

[195]

Somló Juristische Grundlehre, S. 381 f.

[196]

Canaris Systemdenken, S. 18.

[197]

Canaris Systemdenken, S. 16 f.

[198]

Canaris Systemdenken, S. 17.

[199]

Canaris Systemdenken, S. 18.

[200]

Binder Philosophie des Rechts, S. 838 f.; Coing Geschichte des Privatrechtsystems, S. 28; Sodan JZ 1999, S. 864 (866 ff.); auch bei Stammler Theorie (1. Aufl.), S. 32, 183, 344.

[201]

Renzikowski GA 1992, S. 159 (171); Canaris Systemdenken, S. 14 m.w.N.

[202]

Etwa Ehrlich Juristische Logik, S. 1 ff.

[203]

Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 12 ff., 38 ff.

[204]

Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 40 ff., 50 ff., 52.

[205]

Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 52 ff.

[206]

Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 53.

[207]

Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 13.

[208]

Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 53 f.

[209]

Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 54.

[210]

„Ein rechts-ästhetisches Ideal mag vom Gesetzesinterpreten mit Bewunderung, ja Ehrfurcht betrachtet werden. Befolgung erheischt dagegen nur das aus der Verfassung abzuleitende Gebot.“ (So Claßen Besteuerung des Unrechts, S. 55 f.); ebenso Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 9 f.

[211]

Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 168, 177, 187; Kley FR 1981, S. 81.

[212]

So auch R. Bergmann FR 1981, S. 292; Claßen Besteuerung des Unrechts, S. 56 mit dortiger Fn. 1.

[213]

Sodan JZ 1999, S. 864 (869).

[214]

Wenzel Juristische Grundprobleme I, S. 141; Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 23 ff.

[215]

Günther Strafrechtswidrigkeit, S. 94 f. Zu letzterem auch Sodan JZ 1999, S. 864 (870). Vgl. auch BVerwG Beschl. v. 24.10.1999 – 4 NB 29/90. Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 50 ff.

[216]

Sodan JZ 1999, S. 864 (869 f.).

[217]

BVerfG Urt. v. 7.5.1998 – 2 BvR 1876-91, 2 BvR 1083/92 u.a. = NJW 1998, S. 2346 (2347). Entschieden hiergegen etwa Sendler NJW 1998, S. 2857 (2856).

[218]

Dazu Sodan JZ 1999, S. 864 (870); kritisch dagegen Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 169 f.

[219]

Vgl. nur Sodan JZ 1999, S. 864 (870).

[220]

So etwa Claßen Besteuerung des Unrechts, S. 56 f. Einschränkend Günther Strafrechtswidrigkeit, S. 91 ff.; stark einschränkend Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 289 f. Vgl. auch Höpfner Die systemkonforme Auslegung, S. 40 ff., 52.

[221]

Canaris Systemdenken, S. 16 f.

[222]

Grimm AcP 171 (1971), S. 266 (269).

[223]

Etwa BVerfG Entsch. v. 16.12.1958 – 1 BvL 3/57, 1 BvL 4/57, 1 BvL 8/58, Rn. 33 (juris) = BVerfGE 9, S. 20 (28); BVerfG Beschl. v. 7.11.1972 – 1 BvR 338/68, Rn. 36 (juris) = BVerfGE 34, S. 103 (115) m.w.N.