Markus Wagner - Die Akzessorietät des Wirtschaftsstrafrechts

[80]

Dazu Krüper- Rühl § 11.

[81]

So auch Tiedemann Tatbestandsfunktionen, S. 54 f.

[82]

Dazu etwa Schmidt DB 2008, S. 2467 ff.; Wegner HRRS 2009, S. 32 (33 f.).

[83]

Lindemann Wirtschaftsstrafrecht, S. 7.

[84]

Zu den nachfolgenden Beispielen auch Starck JZ 1972, S. 609 (614).

[85]

Eine ähnliche Regelung trifft übrigens § 20b Abs. 1 der österreichischen StPO: „Soweit zur wirksamen und zügigen Führung von Wirtschaftsstrafsachen besondere Kenntnisse des Wirtschaftslebens oder Erfahrungen mit solchen Verfahren erforderlich erscheinen, kann die WKStA [Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption] eine Wirtschaftsstrafsache der zuständigen Staatsanwaltschaft abnehmen und diese an sich ziehen.“

[86]

Klarstellend Ossenbühl Not des Gesetzgebers, S. 13 ff.

[87]

Etwa Krüper- Stegmaier § 3 Rn. 52; Ossenbühl Not des Gesetzgebers, S. 11 ff., 20.

[88]

Zu Gegenbeispielen Ossenbühl Not des Gesetzgebers, S. 17.

[89]

Berg JZ 1985, S. 401 m.w.N.; Ossenbühl Not des Gesetzgebers, S. 11 ff., 31.

[90]

Exemplarisch Marburger Regeln der Technik, S. 2; Ossenbühl Not des Gesetzgebers, S. 24 ff.

[91]

Valerius Kultur und Strafrecht, S. 37.

[92]

Würtenberger Zeitgeist und Recht, S. 28.

[93]

Etwa bei Krüper- Krüper § 14 Rn. 8 m.w.N.; Müller-Dietz in: Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, S. 105 (150).

[94]

So Kohler ARWP 1 (1907/1908), S. 1; ebenso Radbruch Rechtsphilosophie, S. 118.

[95]

Zippelius Die Bedeutung kulturspezifischer Leitideen, S. 13 ff.

[96]

Etwa Häberle Verfassungslehre als Kulturwissenschaft.

[97]

Zippelius Die Bedeutung kulturspezifischer Leitideen, S. 26 f. m.w.N.

[98]

Würtenberger Zeitgeist und Recht, S. 145 f.

[99]

Würtenberger Zeitgeist und Recht, S. 154 ff., 177 ff.

[100]

Wohl auch Scheyhing Pluralismus, S. 11 f.

[101]

Eingehend und kritisch dazu Valerius Kultur und Strafrecht, S. 60 ff.; ders. JA 2010, S. 481 ff.

[102]

Würtenberger Zeitgeist und Recht, S. 188 ff.

[103]

Etwa H. Hofmann Einführung, S. 21; Hilgendorf Aufklärung und Kritik 2001, S. 72 (75; zur Untauglichkeit anderer Abgrenzungskriterien 73 ff.); relativierend zum Zwangsargument aber Schapp JZ 1995, S. 15 (20).

[104]

Hilgendorf Aufklärung und Kritik 2001, S. 72 (75).

[105]

Für den letztgenannte Punkt Schulz in: Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, S. 407 (416).

[106]

Krüper- Thiel § 12 Rn. 5.

[107]

P. Kirchhof Bestimmtheit und Offenheit, S. 6.

[108]

P. Kirchhof Bestimmtheit und Offenheit, S. 6.

[109]

Auch Demko Relativität der Rechtsbegriffe, S. 117; Krüper- Thiel § 12 Rn. 5. Kritisch zur Aussagekraft dieser Feststellung Struck in: Recht und Sprache, S. 79; explizit anderer Ansicht P. Kirchhof Bestimmtheit und Offenheit, S. 15, der allerdings feststellt, dass die historische Entwicklung sich der Sprachlichkeit und insbesondere Schriftlichkeit zuwendet (S. 16).

[110]

Friedrich Müller/Christensen/Sokolowski Rechtstext und Textarbeit, S. 38; Gusy JZ 1991, S. 213 (218 f.).

[111]

P. Kirchhof geht hingegen davon aus, dass es sich nicht um eine Fachsprache, sondern um einen „fachlich geprägte[n] Teil einer an die Allgemeinheit gewendeten oder in ihren Inhalten zumindest der Allgemeinheit vermittelbaren Sprache“ handelt ( ders. Bestimmtheit und Offenheit, S. 5 f.).

[112]

Gusy JZ 1991, S. 213 (218).

[113]

V. Jhering Zweck im Recht I, S. 545.

[114]

Hassemer Tatbestand und Typus, S. 67.

[115]

In der Sprachphilosophie grundlegend Wittgenstein Philosophische Untersuchungen, Nr. 43; aus der rechtswissenschaftlichen Literatur etwa Hassemer Tatbestand und Typus, S. 68.

[116]

Vgl. exemplarisch Ulfig Lexikon, Stichwort: äquivok (S. 39); Rehfus- Spree C.: Denkformen und Grundbegriffe, Stichwort: Äquivokation (S. 258).

[117]

Beispiel nach W. Schneider Deutsch für Profis, S. 15.

[118]

C. Vogel in: Formal Linguistics and Law, S. 25 (27); vgl. dazu auch Kudlich in: FS Puppe, S. 123 ff.

[119]

Hassemer Tatbestand und Typus, S. 87 ff.

[120]

Klarstellend etwa Demko Relativität der Rechtsbegriffe, S. 178; Kuntz AcP 215 (2015), S. 387 (406 ff., 420 ff.).

[121]

Aus diesem Grund muss für den Gesetzgeber bei der Wahl seiner Formulierung die Genauigkeit der Norm Vorrang vor ihrer Allgemeinverständlichkeit haben. In diesem Sinne auch Leutheusser-Schnarrenberger ZRP 2012, S. 93.

[122]

S.o. Rn. 37 ff.

[123]

Simon Gesetzesauslegung, S. 45.

[124]

So Sendler NJW 1998, S. 2875 f.; Hanebeck Der Staat 41 (2002), S. 429 (436).

[125]

Exemplarisch nur die Titel der Bände von Engisch Die Einheit der Rechtsordnung; Felix Einheit der Rechtsordnung; Schmidt (Hrsg.) Vielfalt des Rechts – Einheit der Rechtsordnung?; Baldus Die Einheit der Rechtsordnung.

[126]

Exemplarisch Sodan JZ 1999, S. 864: „Das Prinzip der Widerspruchsfreiheit der Rechtsordnung“.

[127]

Etwa bei Canaris Systemdenken, S. 16 ff.

[128]

Vgl. auch Hanebeck Der Staat 41 (2002), S. 429 (436).

[129]

Insbesondere Savigny System I, S. 263.

[130]

So etwa Günther Strafrechtswidrigkeit, S. 95; ähnlich Bumke Relative Rechtswidrigkeit, S. 38: „Das Gebot der Widerspruchsfreiheit bildet den harten Kern der Vorstellung von der Einheit der Rechtsordnung.“

[131]

So bereits 1935 Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 1.

[132]

Canaris Systemdenken, S. 16.

[133]

So auch Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 193.

[134]

So Winkelbauer NStZ 1988, S. 201 (205).

[135]

Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 1.

[136]

Bereits 1953 Wengler in: FS Laun, S. 719, und 1983 Günther Strafrechtswidrigkeit, S. 89.

[137]

Etwa Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 56 f.

[138]

Exemplarisch BT-Drs. 12/376, S. 9, 10, 11, 12, 16, 34.

[139]

Beispiele: Binding Ungerechtigkeit, S. 29; Bittmann wistra 2007, S. 406; Eckstein JZ 2012, S. 101 (104); Greiner ZRP 2011, S. 132 (133); Brendle NJW 1983, S. 727 (728); Hecker NStZ 1990, S. 326 (328); ders. NJW 1992, S. 873 (874); Winkelbauer NStZ 1988, S. 201 (205); Lutter NZG 2010, S. 601 (603); Schünemann NStZ 2005, S. 473 (474); Stacke NJW 1991, S. 875 (877); Wüterich NStZ 1987, S. 106 (107); Matzky NStZ 2002, S. 458 (460, 463); Breuer NJW 1988, S. 2072 (2077).

[140]

Felix Einheit der Rechtsordnung, S. 5; Baldus Einheit der Rechtsordnung, S. 13; Günther Strafrechtswidrigkeit, S. 89.

[141]

Engisch Einheit der Rechtsordnung, S. 2; Achterberg- Friedrich Müller Einheit der Rechtsordnung, S. 1 (Stand: Mai 1996).

[142]

Schmidt in: Vielfalt des Rechts, S. 9 (vgl. auch S. 10 f.).