Autores Varios - Europa global, Europa social

Cuanto más alto sea el nivel de prestaciones sociales, más profunda será la necesidad de tener políticas respetuosas con el mercado en áreas clave. El problema no es la «Europa social» per se, pero realmente hay un problema, y es probable que éste se agudice en algunas de las principales economías europeas en la próxima década.

La liberalización de las economías china e india desde principios de los años noventa ofrece tremendas oportunidades, no sólo dentro de esos países, sino también para la economía global. Pero en el debate europeo el énfasis se ha centrado, no sólo en las nuevas oportunidades que se abren para los exportadores europeos, sino también en el impacto adverso sobre las empresas europeas que hacen frente a los retos que presentan «las importaciones de bajo coste». Mientras los consumidores europeos salen ganando, los políticos se preocupan cada vez más de la pérdida de empleos por culpa de la «externalización». En este capítulo, me gustaría distanciarme de los titulares sobre las importaciones textiles chinas y fijarme en algunas tendencias de fondo de la economía mundial en las últimas dos décadas. Mi argumento es que el quid de la cuestión no es la «competencia de bajos salarios». Para poner esto en contexto, empezaré con algunas afirmaciones sobre las empresas y sobre lo que las hace tener éxito o fracasar ante circunstancias cambiantes.

Capacidad, contexto y supervivencia

La supervivencia y el éxito de una empresa dependen de tres elementos que pueden agruparse bajo la etiqueta de «capacidad». El primer elemento es su nivel de productividad, esto es, su eficacia para transformar las aportaciones de materiales y trabajo en productos finales. El segundo elemento se refiere a los productos fabricados por la empresa: comprende todas aquellas características tales como el diseño, el resultado técnico y la imagen de marca, que estimulan a los compradores a pagar por lo que se les ofrece, frente a lo ofertado por los competidores; una etiqueta útil para abreviar estas características es la de «calidad» (percibida). Estos dos primeros elementos constituyen la capacidad «actual» de la empresa; y es su capacidad actual en relación con las capacidades actuales de sus rivales lo que determina su éxito actual en el mercado, tanto si lo medimos en términos de empleo como por cuota de mercado o rentabilidad. Por el momento, podemos limitar nuestra atención a estos dos elementos de la capacidad; más adelante, volveré sobre el tercer elemento, que tiene que ver con la forma en la que la capacidad «actual» de la empresa se desarrolla con el tiempo.

En un mundo en proceso de globalización, la supervivencia y el éxito de una empresa están determinados tanto por su capacidad como por las condiciones locales en el país o la región en que opera. Aquí, hallamos dos cuestiones que importan: el nivel salarial («real») local y el contexto empresarial local, es decir, «el coste de hacer negocios», o, en terminología del Banco Mundial, «el clima de inversión».

Es útil empezar con un punto de referencia, preguntarnos cómo funcionarían las cosas si todas las empresas fabricaran productos estandarizados y básicos, de forma que podamos dejar a un lado la dimensión de «calidad», y tratar las diferencias de capacidad como un reflejo sólo de las diferencias en productividad. En este punto, todo funciona de forma familiar y directa. Bajo condiciones de libre comercio y mercados laborales flexibles, los tipos de cambio se ajustarán para distribuir la actividad económica entre los países, en el clásico escenario de «ventaja comparativa»: cada país acaba dedicándose a aquellos productos en los que es relativamente bueno. La idea clave es que los bajos salarios pueden compensar una baja productividad. La baja productividad entre las empresas de cualquier país se reflejará en bajos niveles salariales, pero la otra cara de la moneda es que las empresas pueden sobrevivir, reforzadas por estos salarios locales bajos, incluso aunque su productividad sea extremadamente baja.

Regresemos ahora al escenario «realista» en el que las empresas difieren no sólo en productividad, sino también en calidad. Lo que es nuevo en este escenario es un giro simple pero crucial en la historia precedente sobre el ajuste en la economía global. Los bajos salarios, mientras que son plenamente capaces de compensar las deficiencias en la productividad, no pueden hacer más que compensar parcialmente las deficiencias en la calidad. La razón es clara: no importa cuánto bajen los salarios, siempre existe un nivel más bajo en el precio al que se puede ofrecer un producto, que es el que marca el precio de los componentes o las materias primas necesarias para su producción. Ahora supongamos que los precios caen hasta el nivel más bajo posible: dados los precios y calidades ofrecidas por empresas y países rivales en los mercados globales, habrá un umbral de calidad por debajo del cual las empresas de los países «de bajos salarios» no podrán vender nada. En otras palabras, hay una especie de «ventana de calidad» por la que deben pasar antes de poder vender algo.

Todo esto puede parecer un poco arcano, pero en estos momentos estamos en el desenlace del argumento. El proceso de desarrollo industrial y globalización que ha llevado a India y China a los titulares de la prensa reciente es un proceso que comprende dos fases:

Fase I. A medida que los nuevos países industrializados entran a formar parte de la economía global, desde el punto de vista tecnológico, primero tienen un impacto modesto, con sectores intensivos en mano de obra no cualificada como la ropa y los textiles, en los que los costes laborales confieren una mayor ventaja competitiva. Hasta finales de los noventa, gran parte del impacto de China sobre la economía global fue en áreas con estas caraterísticas. Para la economía en desarrollo, sin embargo, esta primera fase viene acompañada de graves desajustes en otros sectores económicos, porque la apertura comercial significa que las industrias que están «en una posición intermedia» sufren una nueva competencia de países cuyos costes salariales más altos quedan más que compensados por sus mejores «niveles de calidad». [1]

Fase II. El principal reto al que han hecho frente todos los países industrializados es evolucionar hacia productos para la exportación que sean más sofisticados tecnológicamente, y en los que los niveles de alta calidad son cruciales para el éxito. Esto requiere grandes esfuerzos por parte de las empresas nacionales para elevar sus estándares de calidad a niveles competitivos en el ámbito internacional. Acontecimientos recientes han centrado la atención en el impacto chino sobre el sector textil, sugiriendo que en el escenario actual China (y quizá India) está todavía en la fase I. Tal punto de vista podría ser profundamente engañoso; el paso a la fase II ocurrió durante la pasada década tanto en China como en India, y lo demostraré aquí.

Antes de hacerlo, sin embargo, merece la pena preguntarse por qué el centro de atención se sitúa actualmente en asuntos relativos a la fase I. La razón es clara: como los flujos comerciales de este tipo responden tan contundentemente a las diferencias salariales, los países con altos ingresos han adoptado siempre fuertes medidas proteccionistas contra ellos. Son las presiones contenidas que se liberaron cuando expiró el Acuerdo Multifibras, lo que ha llevado al surgimiento presente de los flujos comerciales; las principales partes afectadas negativamente por ello son las economías de bajos salarios del Sudeste Asiático, cuyas cuotas había protegido hasta ahora su posición exportadora vis-à-vis, y la de una China con niveles salariales aún más bajos. Las presiones de ajuste sobre los productores del sur de Europa son similares, pero los niveles de protección social y la salud relativa de otros sectores industriales han hecho estas presiones mucho más manejables en el caso del Sudeste de Asia.