Autores Varios - Europa global, Europa social

Para los que se oponen a la directiva de Servicios, o están preocupados por ella, ésta tendría consecuencias ampliamente dañinas. La Comisión insiste en que los servicios públicos esenciales estarán protegidos, pero para los críticos las garantías que se ofrecen no son adecuadas. Para esos mismos críticos, la directiva también simboliza el triunfo de la Europa basada en los mercados sobre la Europa social, porque todo gira alrededor de la desregulación y la competencia. ¿Qué ha pasado con los valores centrales europeos de la equidad y la solidaridad? ¿La directiva no generaría, simplemente, más desigualdad y mayor inseguridad económica?

El debate sobre el MSE tiene un significado especial en este contexto, porque a pesar de que la Agenda de Lisboa, el informe Sapir, el informe Kok y otras contribuciones similares abordan el tema del MSE, de la exclusión social, etc., en realidad tienen poco que decir sobre estos asuntos de una forma directa. No plantean una discusión sistemática sobre la reconciliación entre las innovaciones que proponen y la justicia social. Se podría incluso decir que la dimensión que falta es parte de la razón por la que sus recetas han sido tan difíciles de llevar a la práctica. [19]

Lecciones para aprender

Con estas dificultades en mente, expongamos lo que nos muestran las experiencias europeas recientes sobre cómo combinar competitividad y justicia social. Deberíamos ser cautelosos sobre los éxitos de hoy, porque podrían conventirse en los fracasos de mañana. Pero, por el momento, nos suministran las mejores conjeturas que tenemos. Tal y como se presentan aquí, los puntos son esquemáticos. Cada uno de ellos podría desarrollarse con mayor detalle. Y la trampa, como deberíamos recordar, se encuentra siempre en la letra pequeña.

Crecimiento y empleo

Es correcto situar en primera línea el crecimiento y el empleo. Un alto nivel de empleo, por encima de un salario mínimo decente, es deseable por muchas razones. Cuanto mayor sea la proporción de personas con empleo, más dinero habrá disponible –siempre que el resto de las variables permanezca igual– para gastar en inversiones sociales y en protección social. Además, tener un trabajo es el mejor camino para salir de la pobreza. El objetivo de Lisboa de alcanzar el 70% o más de la fuerza laboral con empleo no es un principio irrealizable. Pero todo depende de la voluntad de reforma en los países donde la tasa de empleo está muy por debajo de esa cifra.

Por supuesto, muchos factores influyen en la creación de empleo neto. Sin embargo, no puede ser casual que todos los países europeos con unas tasas de empleo superiores al 70% tengan políticas laborales activas. Tales políticas proporcionan formación para los trabajadores que están desempleados o bajo la amenaza del paro, y también intentan armonizar la fuerza de trabajo con las ofertas de empleo. Las políticas activas se pusieron en marcha por primera vez en Suecia hace muchos años, pero desde entonces se han extendido ampliamente. Sin embargo, no todas son iguales. Las más eficaces combinan las alianzas sociales con el acceso universal a los beneficios del reciclaje formativo y la recolocación: es lo que se denomina la «flexiseguridad».

El ejemplo danés se cita con profusión, aunque algunos hayan expresado sus dudas respecto a su posible aplicación en otros lugares. [20]Pero, a pesar de las objeciones existentes, muchas sociedades con altos niveles de desempleo están mostrando interés por estas políticas, incluídos sus líderes políticos. La Agenda 2010 alemana es un ejemplo destacado, aunque, por supuesto, la aplicación ha demostrado ser extremadamente difícil.

Impuestos y PIB

Los que se sitúan en el lado derecho del espectro político defienden que sólo las economías con una fiscalidad baja pueden prosperar en un mundo donde la competencia se intensifica. Pero las pruebas sobre lo contrario parecen inequívocas. No existe una relación directa entre los impuestos como proporción del PIB y el crecimiento económico o la creación de empleo. Probablemente haya un límite superior, como indica el caso de Suecia, que durante algún tiempo tuvo los tipos fiscales más altos de los países industrializados pero vio cómo sus niveles de renta per cápita decaían de forma considerable en términos relativos. Pero más importante que el tamaño del Estado es la eficacia de las instituciones del Estado y la naturaleza de las políticas económicas y sociales que impulsa.

Flexibilidad del mercado laboral

La flexibilidad de los mercados laborales es una parte esencial del marco de políticas puestas en marcha por los países que han tenido éxito, pero esto no significa un sistema de contratación y despidos a la americana. No obstante, en una era de cambio tecnológico acelerado, la «empleabilidad» (estar dispuesto y ser capaz de cambiar de ocupación) adquiere una importancia primordial. El «cambio», sin embargo, puede tener lugar dentro del mismo puesto de trabajo, por la importancia del cambio tecnológico. Se ha estimado que en las economías de la Europa de los Quince, el 80% de la tecnología en uso entre 1995 y 2005 tiene menos de diez años. Por contraste, el 80% de la mano de obra se formó hace más de diez años.

La flexibilidad tiene mala imagen, especialmente entre algunos sectores de la izquierda. Para ellos, supone sacrificar las necesidades de la fuerza laboral en pos de las demandas de la competencia capitalista. Pero la naturaleza de la regulación del mercado laboral es al menos tan importante como su alcance. Muchos derechos laborales pueden y deben seguir vigentes. Esto incluye los derechos de representación y consulta, la regulación de las condiciones de trabajo, las leyes contra la discriminación, y así sucesivamente. Irlanda ha experimentado su espectacular crecimiento al tiempo que ponía en marcha toda la legislación laboral comunitaria relevante de este tipo. [21]

Muchos empleados, de hecho, quieren un trabajo flexible y a tiempo parcial, para conciliar las demandas familiares. La flexibilidad se entrelaza también, en un grado considerable, con tendencias más generales de la vida diaria en las sociedades modernas. La mayoría de los ciudadanos están acostumbrados a una gama más amplia de opciones vitales que hace una generación, incluyendo, si es posible, cuándo, dónde y en qué trabajan.

Empleos magníficos y empleos horribles

La muy nombrada economía del conocimiento no es un concepto vacío, una invención de la Agenda de Lisboa que perdió su relevancia cuando estalló la burbuja de las puntocom (aunque debería denominarse, de forma más exacta, economía del conocimiento y de servicios). Como media, en la actualidad sólo el 17% de la fuerza laboral de los países que conformaron la Europa de los Quince trabaja en el sector industrial, y esa proporción sigue descendiendo. Por decirlo de otra manera, más del 80% de la gente tiene que ganarse la vida en puestos de trabajo basados en el conocimiento o del sector servicios.

El pleno empleo es posible en la economía del conocimiento. De hecho, se ha conseguido en algunas de las economías europeas con mejores resultados mencionadas anteriormente. [22]Pero esto tiene un precio. Más de dos tercios de los empleos creados en la economía del conocimiento son cualificados. Se los puede denominar «empleos magníficos», y son cada vez más abundantes. Entre 1995 y el año 2004, la proproción de empleos en la Europa de los Quince en los que se necesitaba una cualificación superior subió del 20 al 24%.

Los puestos de trabajo poco cualificados –los «empleos horribles»– cayeron del 34 al 25%. Pero mucha gente todavía trabaja en ellos: en tiendas, supermercados, gasolineras o cafeterías. No puede establecerse un salario mínimo tan alto que excluya los empleos horribles, o perderemos también los empleos magníficos que los acompañan. Tenemos que garantizar un salario mínimo en un nivel adecuado para que no haya trabajadores pobres; y garantizar en la medida de lo posible que las personas no queden atrapadas en esos empleos.