Julio Alonso Asenjo - Teatro Colegial Colonial de jesuitas de México a Chile

21.– Sic , contra la errata de 2006, p. lix, y siguiendo el texto mismo del Coloquio , vv. 655-657.

22.– No coinciden los estudiosos en cuanto al inicio del provincialato del P. Francisco Váez. El Inventario del ARSI pone como fecha del nombramiento del P. Esteban Páez como Visitador la fecha del 4 de agosto de 1599, que corresponde con las de O’Neill-Domínguez para su provincialato en México: 1595-1599; e inmediatamente después, escuetamente, ofrecen la de «1599» para el Provincial entrante, P. Francisco Váez. En otros documentos se lee para el inicio del provincialato de este la fecha de 1597, que parece depender de varios factores: la decisión tomada en Roma por el Padre General, es decir, su designación, el envío de la patente, la recepción de esta propuesta en México, que no queda reflejada el Catálogo de 1597 y la de su efectiva toma de posesión, que no consta.

23.– En Alonso, 2006, p. liii, por confusión, se pone la fecha de 1594. Aún no hemos podido dar con la concreta de la representación en este año de 1598, a la elección del P. Váez como Provincial. Tampoco nos consta cuándo partió para el Perú el P. Páez, del que el 02 de marzo de 1599 ya saben en Roma que está «de camino para la [Provincia] del Perú» (M. M, VI, p. 562). Nos consta que llegó a Lima el 31 de julio de ese año. Comoquiera que un viaje de la Ciudad de México a Acapulco duraba unos 20 días y, de Acapulco a El Callao, en el Perú, en circunstancias normales, no menos de seis meses, el P. Páez pudo salir de México a fines de otoño de 1598.

24.– Égloga de Torino , Églogas de Garcilaso, la Diana de Montemayor y otros libros de pastores que siguen sus pasos, Los amores de Albano e Ismenia de Lope de Vega y otras comedias pastoriles y hasta el mismo Quijote .

25.– En opinión del P. General, Cl. Acquaviva, ambos, Páez y Váez, son personas muy capaces. Así se expresa en carta al P. Martín Fernández: «Buena ayuda han tenido hasta ahora en el P. Estevan Páez y buena la ternán en el P. Francisco Váez, que es tan prático en todo lo que para promover la provincia se requiere» (Roma, a 2 marzo 1599, MM , VI, doc. 177, § 2, p. 538).

26.– No permanecerían siempre en la misma consideración. Cf. carta de Váez al P. General, reproducida en Alegre, Historia , toma II, libro V, Méx. 17 febr. 1601: «...que siendo Provincial el Padre Estevan Páez, los padres Alonso de Medrano y Francisco de Figueroa, dos subiectos muy importantes, fueron al Nuevo Reino, con el señor arzobispo dél y padecieron en el camino grandes trabajos. Y en este tiempo tuvimos noticia y algunos rastros de que no estavan tan en gracia del obispo» [al contrario que del Presidente] (...) y es de parecer que vuelvan a la Nueva España».

27.– El recorrido de México a Veracruz por el llamado Camino real llevaba entonces no menos de 15 días.

28.– Por ejemplo, en la Carta anual correspondiente al año 1598, enviada desde México el 23 de setiembre de 1599, tanto en su versión latina como en la castellana, firmadas por Francisco Vázquez ( MM , VI, 1976, doc. 219, pp. 594ss). En esta carta, sin embargo, p. 604, nº. 22, además de hablarse del comienzo de los estudios con una oración latina muy grave y elegante que hizo un padre de los nuestros y de los Certámenes para las honras del rey difunto, Felipe II, se mencionan ejercicios literarios y conclusiones de Teología y se concede gran relieve (nos. 24-32) a la misión de dos PP. al Nuevo Reino de Granada, a ruegos del arzobispo Lobo Guerrero, etc.

29.– La situación se complica si los editores de MM , VI, que pueden partir del principio de que Váez accede al Provincialato a partir del envío de la patente en Roma, le atribuyen las cartas del P. General que van destinadas, sin nombre, al «Provincial de México». También cuando, por los mismos días, se envían (o asignan) cartas de Roma a uno u otro de los provinciales por los mismos días. Esto constatamos al menos en cuatro documentos del P. Acquaviva en Roma: Doc. 111. p. 450, a Esteban Páez, Provincial, 14 abril 1598. Doc. 113. p. 453, a Esteban Páez, Provincial, 15 abril 1598. Doc. 115. p. 456, a Francisco Váez, Provincial, 18 abril 1598. Doc. 116, p. 458, a Esteban Páez, Provincial, 20 abril 1598. La carta del 30 de junio de 1598, dirigida «Al provincial de la Compañía de Jesús en la provincia de México» no es seguro que se enviara al P. Páez, como reza el encabezamiento añadido por los editores: «El padre Claudio Acquaviva al padre Esteban Páez Prov.», en MM , vi, doc. 169, pp. 524-526). Sin duda no es ajena a esta confusión la semejanza de sus nombres: Paez, Baez, Baes, Vaez.

30.– Por eso los estudiosos dan esta fecha como inicio del provincialato de Váez. Así Zubillaga, en MM , VI, doc. 181, p. 542; Palomera, 37, que supone que Cigorondo, con esta ocasión, deja el cargo de Rector de Guadalajara, para asumir de nuevo el rectorado de San Ildefonso, pues el P. Provincial, que lo ha elegido como socio, lo requiere junto a sí.

31.– En 1596 el padre Váez estaba en el colegio mexicano, es decir, el de San Pedro y San Pablo (nota del editor).

32.– El editor, Zubillaga, en nota 1: Carta perdida, Doc. 108ac.

33.– El editor, Zubillaga, en nota 2: El padre Esteban Páez, provincial, 1594-1597.

34.– El editor, Zubillaga, en nota 3: El padre Francisco Váez, provincial, 1597-1602.

35.– El P. Medina, en comunicación personal en Roma el 22 de junio de 2012, me explicó que la pérdida se debió a la decisión de destruirlas del nuevo P. General, Mucio Vitelleschi.

36.– Nota del Archivo Histórico de la Provincia de México: «Esta se recibió a los primeros de set. de 1599».

37.– [n. 1. Carta perdida. doc. 108x: El padre Esteban Páez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen 25 de febrero 1598. doc. 200 n.2]

38.– [n. 2: doc. 108y: El padre Esteban Páez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen 26 de febrero 1598. doc. 200 n.2]

39.– [n. 3. Cartas perdidas doc. 110 d: Dos cartas del padre Esteban Páez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen 13 de abril 1598, Doc. 200 n.2]

40.– [n. 4. Doc. 165a: El padre Esteban Páez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen 2 de junio, Doc. 200 n. 4]

41.– [n. 5: Doc 165b: El padre Esteban Páez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen 2 de junio, Doc. 200 n. 5]

42.– [n. 6, Doc. 110c: El padre Francisco Váez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen marzo 1598, Doc. 200, n. 6: perdida, 110, n. 6]

43.– [n.7, Doc. 118o: El padre Francisco Váez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen mayo 1598, Doc. 200, n. 6: perdida, 110 n. 7;]

44.– [n. 8, Doc. 169c: El padre Francisco Váez, prov. Al padre Claudio Acquaviva, gen junio 1598, Doc. 200, n.8: perdida, 110 n. 6],

45.– MM , VI, 562 omite «buena» y después «Esteuan», que restituimos a partir del cotejo del manuscrito original digitalizado.

46.– Parece que las fechadas en febrero no podían portar la buena noticia, si tenemos en cuenta la carta del P. Martín Fernández.

47.– El texto del Colloquio no los menciona, por más que su decisión de trasladarse al Nuevo Reino de Granada y Quito con el arzobispo Lobo también pueda contemplarse, como ya se dijo, como justificación de las llamadas a la solidaridad de los necesitados pastores peruanos.

48.– Cf. P. Florencia, Historia , a partir del c. 3, p. 74 y especialmente en el Libro 7.º, cc. I-VII, p. 362-384; O’Neill – Domínguez, p. 3492; y más adelante en la sección de «procedimientos panegíricos» § 1, y en la anotación a los versos referidos.

49.– P. Antonio de Mendoza murió en Roma el 24 de mayo de 1596. Dice el P. Provincial al P. Morales, que acaba de hablar: «Y tú que visitaste/ una vez ya de Roma el fausto antiguo/ [cuando fue a recoger las reliquias] y a México tornaste/ numeroso de gente/ con el vivo/ que llora hoy muerto/ y el cielo goza de su vida cierto» (fol. 116r). Una acotación al margen izquierdo de estos versos dice [se trata del] «Pe. Antonio de Mendoça».