Claude Zibelberg - Horizontes de la hipótesis tensiva

El mismo reparto tensivo se puede leer en la obra de Bacon: «En Francis Bacon la tela tiene sus partes hirvientes, donde reina una efervescencia, en oposición a sus partes neutras, en las que no pasa nada» (Leiris, 1996, p. 93).

La integración del tempo en el plano del contenido tiene como consecuencia que el plano de la expresión pictórica deba añadir a la línea y al color el «toque» para incorporar la enunciación al enunciado:

[…] uno advierte […] de una parte, y eso a contrapelo de la tendencia a borrar la acción de la mano de la que dan testimonio en nuestros días el pop-art , el op-art , etcétera, un lirismo desenfrenado del «toque» personal, arriesgado y llevado por una especie de salvajismo que llega a trastrocar en profundidad la estructura de la cosa representada […]. (Leiris, 1996, p. 30)

Si la dependencia de la música respecto del tempo no ofrece nada más que decir, lo que queda por examinar es el tenor del plano del contenido. Según la musicóloga Gisèle Brelet (1949), la alternancia de los contenidos es solidaria de la alternancia de las formas de la expresión:

Todo pasa como si la vivacidad debiera remediar la débil densidad musical, acoplarse al movimiento de la atención que resbala con abandono y con facilidad sobre las armonías y sobre los ritmos inmediatamente inteligibles. De la lentitud se puede decir, inversamente, que está en relación con la complejidad armónica y rítmica, con la densidad musical de la obra, con su sutileza y con su riqueza. (p. 378)

La formulación de esa dependencia estructural fue propuesta por Pascal (1954): «Es preciso ver de un solo golpe la cosa con una sola mirada y no por el progreso del razonamiento […]» (p. 1092).

En la medida en que un mismo esquema puede captar planos de la expresión distintos, las semiosis así realizadas establecen necesariamente entre sí relaciones metafóricas; de esta manera, la musicalización de la pintura y la picturalización de la música caen por su peso. Por su parte, Valéry (1957) considera en los siguientes términos la «universalidad del tempo» :

La velocidad máxima en el mundo real absoluto es la del reflejo (la de la luz es una pura ficción, una escritura). Pero el hombre no puede sentir nada más rápido que el cambio suyo más rápido. Esa velocidad hay que introducirla en las ecuaciones psicológicas universales . Tomarla como unidad. Esa velocidad juega en todos nuestros pensamientos, está implicada en todas nuestras ideas, y no puede ser de otra manera . (p. 805)

Ahora se comprende que el desconocimiento del tempo forma parte importante de las contrariedades, de las catástrofes, de las desgracias vividas por los sujetos. Por eso, según el general Douglas MacArthur: «Las batallas perdidas se resumen en dos palabras: demasiado tarde ».

(2013)

De una teoría que ha logrado llegar a la persistencia, y ese es el caso de la teoría semiótica greimasiana, se puede decir gustosamente que «se desarrolla», pero de hecho parece más bien que se corrige, que «rectifica», como aseguraba Bachelard, las insuficiencias, las dificultades, las prevenciones diversas que sus decisiones iniciales, en la euforia de los comienzos, ocultaban. La teoría semiótica greimasiana toma —y tiene razón al hacerlo— «a diestra y a siniestra», pero ante todo de Saussure y de Hjelmslev. De Saussure adopta dos postulados: (i) el postulado de la relatividad 1de las unidades que considera; y (ii) el postulado de la inmanencia , que se puede aceptar como la resultante del postulado precedente y de la disociación de la sincronía y de la diacronía. De Hjelmslev asume la distinción entre el sistema y el proceso , y la subordinación principal de este a aquel 2.

La adopción de esas premisas desemboca en el recorrido generativo (Greimas y Courtés, 1982) 3, presentado como modelo que integra las categorías reconocidas como pertinentes. En la presentación gráfica se proponen dos ejes: (i) un eje «vertical», que lleva de la «profundidad» lógico-semántica a la «superficie» discursiva; y (ii) un eje «horizontal» que separa una columna semántica y una columna sintáctica. La intersección de esas dos columnas se efectúa no sin dificultades: la sintaxis profunda es, según los términos mismos de Semiótica 1 , una sintaxis formal, mientras que la sintaxis de la narratividad de superficie es una sintaxis a la vez actancial y conceptual (Greimas y Courtés, 1982) 4. Sin embargo, con el paso del tiempo, esas posiciones se han ido debilitando.

En primer lugar, la primacía de la inmanencia no ha sido suspendida, pero, si la expresión está permitida, ha sido moderada y acondicionada. Lo sensible, el cuerpo sintiente, las pasiones, la afectividad, el «fenómeno de expresión» en la terminología de Cassirer, han hecho valer sus derechos. Al lado de los valores-formas del plano de la expresión, los valores-fines de la narratividad y del esquema narrativo, aferentes al plano del contenido, esperaban su turno y su adecuado tratamiento. Esta voz en sordina ya se dejaba escuchar aquí y allá en la teoría greimasiana: desde el punto de vista sintáctico, el cuadrado semiótico funcionaba en razón de sus investimientos fóricos; la sintaxis propia del cuadrado semiótico, lejos de ser indiferente a los contenidos que se le confiaban, trataba de manera preferencial la pareja [vida vs. muerte] respecto del idiolecto, y la pareja [naturaleza vs. cultura] respecto del sociolecto. En esas condiciones, no es ilegítimo considerar que la semiótica ha procedido a una catálisis de envergadura poniendo fin a la hipótesis, ilusoria pero muy cómoda, de lo inteligible.

La relación entre lo inteligible y lo sensible no es de oposición, sino de colusión, puesto que el análisis ha descubierto ante todo relaciones de dependencia: «Una dependencia que cumple las condiciones de un análisis será llamada función » (Hjelmslev, 1971b, p. 55). En esas condiciones, el concepto de tensividad ha sido introducido ¿como intersección?, ¿como línea de junción? Como proyección de la intensidad, de lo sensible, sobre la extensidad, sobre lo inteligible, dando a la intensidad la atribución de la rección estructurante. En el Ensayo sobre el origen de las lenguas , Rousseau pedía a una prehistoria por él imaginada que garantizara la ascendencia de lo sensible sobre lo inteligible, sin duda porque, según la episteme de su época, la anterioridad y la antigüedad de que esta disponía —a la letra— era la auctoritas , es decir, la autoridad misma.

En segundo lugar, el divorcio de la sincronía y la diacronía —preconizado por Saussure en el Curso de lingüística general (1974) y que es ciertamente, a la par con la elección de la diferencia como «constancia concéntrica» (Hjelmslev), la firma misma del maestro ginebrino— es puesto en duda en esa misma obra: «[…] si todos los hechos de sincronía asociativa y sintagmática tienen su historia, ¿cómo mantener la distinción absoluta entre la diacronía y la sincronía? Eso resulta muy difícil desde el momento en que se sale de la fonética pura» (Saussure, 1974, p. 232). Por su parte, Greimas, después de haber sostenido que las estructuras elementales eran «acrónicas», en cierta manera, platónicas, admite: