Luise Phillis - Der Kugelmensch

Arrestantin weinete und seufzte hierbei mit dem Hinzufügen, daß es für sie wol besser seyn würde, wenn dieses nicht geschehen wäre, und fuhr danach fort:

Als sie schon wieder vom Wasser zurück und vor der Haustür gewesen, sey ihr Vater mit dem Lichte herausgekommen und habe gesagt: Es hätte ja eben ein Kind geschrieen! Wo denn solches wäre? Allein sie habe alles gegen ihren Vater abgeleugnet. Nachdem nun derselbe, nebst ihrem Bruder, auf dem Hofe umher geleuchtet und nichts gefunden, hätte er sie in die Stube hineingezogen, ihr mit Drohungen von Schlägen hart zugesetzt, dass sie bekennen sollte, auch sie vor ihrer Mutter Bette gestellt. Zu gleicher Zeit habe er ihren Bruder nach der Bademutter und dem Schulzen gesendet. Vor ihrer Mutter habe sie, auf das heftige Drohen des Vaters, die Röcke empor heben müssen, da denn die Mutter ihr gleich Schuld gegeben hätte: dass sie ein Kind gehabt habe. Da habe sie denn nun freilich alles bekennen müssen. Sie wünschte nunmehro, wie wohl leider zu spät, dass sie eher jemanden etwas gesagt haben möge. Allein daran sey ihre Dummheit Schuld, weil sie immer geglaubet, daß es nicht wahr seyn sollte; sie sich auch vor ihrem Vater, welcher schlimm wäre, gescheuet hätte. Sie hätte daher auch kein Arg draus gehabt, den Riemschneider noch vor nicht langer Zeit, etwa 3 oder 4 Wochen bei sich schlafen zu lassen. Allein sie hätte so wenig zu ihm, als er etwas von ihr von ihren Umständen gesagt, wie sie denn überhaupt keine lebendigen Seele was offenbaret hätte, daher sie denn auch von Niemand zu der letzten That verführet wäre. Riemschneider hätte ihr verschiedentlich vorgeschwatzt, es sollte ihr keinen Schaden thun, wenn sie bei ihm schliefe. Niemals hätte sie von demselben das kleinste Geschenk begehrt oder empfangen. Bei dem ersten Male habe er ihr ein Paar silberne Ohrringe versprochen, aber niemals gegeben. Einst hätte er ihr 6 Mgl. Angeboten, die sie aber nicht angenommen hätte. Übrigens habe sie mit keinem andern als mit dem Riemschneider zu thun gehabt.

Arrestantin beweinte und beseufzte ihr Unglück mit dem Hinzufügen:

Es wäre ihr an diesem Morgen alles so plötzlich über den Hals gekommen und sie könne kaum selbst noch sagen, wie sie zu der Thtat gekommen, ihr Kind so gleich ins Wasser zu werfen, welsch ihr nun freilich alles bitterlich leid sey.

Nach verlesener genehmigter obiger Aussage wurde Arrestantin der Aufsicht der Wache wiederum anvertrauet, dabei dem Schultzen Lockemann aufgetragen, fleißig zu visitiren, alles schädliche Gewehr, so lange sie hier seyn wird, von ihr entfernt zu halten; und ihr die nötige Pflege verabreichen zu lassen, zu welchem Behuf einstweilen 24 Mgl. In des Schultzen Hände gelassen wurden.

Ut supra

Schultze Lockemann

In fidem

G:A: Bürger mppria.“ ( aus: http://www.literaturatlas.de/-la25/verhoer.html)

Leider kann diese Problematik der Kindstötung nicht aus historischer Distanz betrachtet werden, denn es hat sich an der Tatsache, dass Frauen aus einer Urangst heraus, nämlich aus der Angst davor, sinnliche Lust, Kindergebären und Großziehen der Kinder zusammenbringen zu können, bis heute nichts geändert. Sie sind häufig mit ihrem eigenen Leben überfordert, verzweifeln dann und einige töten dann sogar ihre Kinder. Dies geschieht leider auch immer noch im 21. Jahrhundert.

Hier sei nun eines von vielen aktuellen Beispielen des 20./21. Jahrhunderts gegeben:

„Neun tote Babys – und keiner hat´s gemerkt?

Sabine H: In der Schule war sie ein As, mit 21 Jahren dreifache Mutter. Doch was dann geschah, macht nicht nur die Menschen in ihrem kleinen Heimatdorf rat- und fassungslos. Eine Spurensuche:

[…]

´Das steht für den wohl schlimmsten Fall von Säuglingstötung bisher in der europäischen Kriminalgeschichte. Neun Babys hat die 39 Jahre alte Sabine H. aus Brandenburg in den Jahren 1988 bis 1999 nach den bisherigen Ermittlungsstand fast ausschließlich in Frankfurt/Oder zur Welt gebracht und kurz darauf getötet. Leichenspürhunde fanden Überreste der Neugeborenen in Blumentöpfen. […].

Wer ist diese Frau mit den dunklen Haaren? Und vor allem: Wie konnte so etwas geschehen? Wie konnte eine Frau neun Kinder austragen und dann töten, ohne dass irgendjemand etwas davon bemerkte?

Im August 1965 geboren, wächst die jüngste von drei Schwestern in einem religiösen Haushalt in Brieskovw auf. Vater Eberhard, ein Stellwerker sitzt im Kirchenvorstand und besucht sonntags den Gottesdienst in der Marin-Luther-Kirche. Mit 17 Jahren verlässt das begabte Mädchen 1983 nach der 10. Klasse die Polytechnische Oberschule Wilhelm Pieck: ‚Sie war eine der besten Schülerinnen, die es je dort gegeben hat ‚, erinnert sich Theuer [Bürgermeister].

Mit dem Schulende kommt der große Bruch im Leben von Sabine H. Sie lernt ihre erste große Liebe, den drei Jahre älteren Oliver H. kennen, einen Offizier der Nationalen Volksarmee, der später zur DDR-Staatssicherheit wechseln wird. Sabines Eltern brechen den Kontakt zu ihrer Tochter ab, auch weil Oliver nicht in ihre religiöse Welt paßt. Sabine heiratet den Mann und zieht zu ihm ins 15 Kilometer entfernte Frankfurt/Oder.

[…]

Oliver H. berichtet den Ermittlern, er habe nie etwas von den Schwangerschaften bemerkt. So wie […] auch sonst niemand – obwohl der Stasi-Mann bei weitem nicht der einzige Liebhaber im Nachwende-Leben von Sabin H. war.

[…]

‚Daß hier so etwas passieren kann, liegt nicht an unserer DDR-Vergangenheit‚, sagt Bürgermeister Theuer trotzig: ‚Im Gegenteil, Verhütung, Abtreibung, Kinderkrippe- das war doch alles kostenlos bei uns.‚ Und fügt an: ‚Ich verstehe das alles nicht. Sie hatte doch alle Möglichkeiten der Welt.

‚Sie hat sich gewünscht, daß ihr Mann sie einmal nach ihren Schwangerschaften fragt‚, sagt die Staatsanwältin. Doch der behauptet, nie davon gewußt zu haben.“

(Christian Denso im „Hamburger Abendblatt“ vom 04. 08. 2005)

Es geht hier nicht um Schuldzuweisung, sondern vielmehr um das Warum, das zu diesen Taten führt. Vielmehr geht es um die Schuld- und Schamgefühle der Betroffenen, die sich letztlich auf den eigenen Mangel der Selbstliebe beziehen.

Vergleichen wir diese beiden Fälle des Kindsmordes, die zeitlich über 200 Jahre auseinander liegen, miteinander, so sind die sozialen und gesellschaftlichen Verhältnisse andere und auch die Persönlichkeiten dieser beiden Frauen unterscheiden sich drastisch. Die Kindsmörderin des 18. Jahrhunderts ist dumm und ungebildet und unattraktiv, sie hat keine große Auswahl Sexualität zu erfahren und nimmt die gewaltmäßige Sexualität eines verheirateten Mannes hin und muss Angst vor Ächtung, Strafe der damaligen Gesellschaft haben, schwanger zu sein.

Die Kindsmörderin des 20/21. Jahrhunderts ist intelligent, verheiratet und attraktiv und braucht keine Angst vor gesellschaftlichen Sanktionen zu haben. Was also macht die Frau im 21. Jahrhunderts zu einer Kindsmörderin? – Die Antwort liegt in der Tiefe der Problematik des „Frau-Seins“ an sich. Der eigentliche Konflikt dieser Frauen aus unterschiedlichen Jahrhunderten ist allerdings tatsächlich der gleiche. Sie sind allein gelassen mit ihrer Sexualität und mit ihrer Angst davor schwanger zu sein und mit ihrer Reduzierung auf spezielle Rollen, die dem eigentlichen Frau-Sein nicht gerecht werden und so Schuld und Schamgefühle erzeugen.