Rafael E. López-Corvo - Diccionario de la obra de Wilfred R. Bion

He decidido que las dificultades producidas dependen (utilizando al CÍRCULOcomo un modelo) del diámetro. Si el argumento circular tiene un diámetro suficientemente amplio, su carácter circular no sería detectado y puede, por todo lo que sé, contribuir a descubrimientos muy útiles tales como entiendo que ha sido la curvatura del ESPACIO […] contrariamente, el diámetro puede ser tan reducido que el círculo desaparece y sólo queda un PUNTO (TWT, p. 18).

Un paciente psicótico se sentía atrapado dentro de un poderoso dilema acerca de dos experiencias diferentes en su vida. Enfermó inmediatamente después del suicidio de un hermano menor de veintidós años. El problema principal que se encaraba con este paciente, como es lo usual con pacientes psicóticos, era la dificultad de seguir la secuencia bizarra de asociaciones que conformaban su discurso. Tiempo después se pudo aclarar lo cercano que se sentía con este hermano. Cuando tenía trece años y su hermano once, le disparó accidentalmente con una escopeta casera, aunque el hermano estuvo en peligro de muerte finalmente se recuperó completamente. Se comprendió entonces que el discurso confuso e incomprensible que aparecía en el contenido manifiesto era la consecuencia de algún tipo de monólogo: él pronunciaría una palabra expresando un DESEO e inmediatamente pronunciaría otra que anticipaba lo que él suponía que el Otro querría decir para impedir la acusación sádica proyectada. Aparentemente estaba atrapado entre dos momentos específicos, pero diferentes en su vida: el tiempo presente cuando su hermano se había suicidado y estaba muerto, y el pasado cuando habiendo sido él quien había disparado, su hermano había sobrevivido. Parecía repetir en el monólogo: «yo disparé a mi hermano, pero él no murió, pero él está muerto, pero fue él quien se disparó, pero no, fui yo quien le disparó, sí, pero no está muerto», etc., interminablemente. Esta FRAGMENTACIÓN en el tiempo era su forma de lidiar con la carga intolerable de ansiedad, ante la amenaza del sadismo superyoico dada la culpa por sus impulsos fratricidas presentes en la transferencia (López-Corvo, 1994). La reducción del diámetro del argumento circular entre los dos acontecimientos de este paciente se sucedía a tal velocidad que interfería el discurso y hacía el diálogo incomprensible.

Bion además agrega:

Existe implícito en esto [en el tamaño del diámetro] la posibilidad de que debe existir una DISTANCIA entre las proposiciones correlacionadas [un diámetro grande] si se desea lograr un sentido. Si amenaza la ‘LOCURA’, la operación que conduce a un significado es evitada. El argumento circular debe por lo tanto ser pequeño en diámetro para evitar la conjunción de significados y un sentimiento de [ CONSCIENCIAde] locura (TWT, p. 20).

En otras palabras, el tamaño del diámetro representaría una defensa ante la conciencia de ‘locura’: si el diámetro es pequeño existe menos posibilidad de consciencia de enfermedad y menos peligro de un ACTING-OUT que cuando el diámetro se hace mayor y el argumento adquiere un sentido que puede hacer consciente la locura así como el peligro de acting-out, como por ejemplo el suicidio.

Arrogancia, curiosidad y estupidez( ingl.: Arrogance, curiosity and stupidity; ital.: Superbia, curiosità e stupidità; fr.: Arrogance, curiosité et stupidité; ale.: Arroganz, Neugier und Dummheit).

Estos conceptos están basados en su artículo «Sobre la arrogancia», leído ante el Congreso Internacional de Psicoanálisis en París, julio-agosto de 1957 (ST, p. 86). La conjunción de tres conductas en una misma persona: «curiosidad, arrogancia y estupidez», es considerada por Bion como la expresión de un «desastre psicológico». Cuando el orgullo surge dentro de una personalidad en la que predomina el instinto de vida, dice, el orgullo se traduce en respeto a sí mismo; en cambio, si domina el instinto de muerte, el orgullo se traduce en arrogancia. Establece que la relación entre las tres actitudes podría ser mejor comprendida si se investiga el mito de EDIPO desde una perspectiva diferente al crimen sexual. Por ejemplo, considerando la arrogancia de Edipo al insistir sobre la negativa de Tiresias de revelar el secreto sobre las plagas de Tebas; sin embargo, podría argumentarse que quizá pudo haber privado más la estupidez de Edipo, quien pudo haberse sentido por la misma arrogancia, libre de cualquier error, de cualquier pecado (ST, p. 86).

Este mecanismo también se observa en muchos dictadores, como Hitler, por ejemplo, cuya estupidez y arrogancia le impidieron ver que sería imposible apoderarse del mundo entero —de Gea—, como una simple metáfora de su madre. Bion considera que aunque el análisis de estas personas pareciera superficialmente indicar que se trata de una neurosis, en realidad la falta de mejoría en contraste con el esfuerzo del trabajo ANALÍTICOefectuado hace pensar que se está lidiando con una «catástrofe psicológica» de tal magnitud que obviamente habría de corresponder a una PSICOSIS.

Una complicación factible es que pueda darse una colusión entre la curiosidad propia del análisis y la curiosidad del paciente, como una especie de pacto perverso que induce el « ACTING-OUT», lo cual, por otra parte, asegura Bion, resulta imposible de evitar. En este caso la orientación del análisis sería análoga a la de un paciente psicótico: investigación de IDENTIFICACIÓN PROYECTIVA, estados confusionales, DELIRIOS, etc. (ST, p. 87).

Bahía (1977) plantea una relación entre la arrogante curiosidad omnipotente del analista y su CAPACIDAD NEGATIVA, el desear saber la verdad a todo costo en lugar de ser tolerante con el ‘no saber’. En este sentido representa la exposición del analista a su propio DESEO, el cual puede convertirse, cuando llevado al máximo de una curiosidad omnipotente, en verdadera estupidez.

Acerca de este trabajo de Bion, ha dicho Meltzer (1978) con ironía: «Ciertamente... la lectura del artículo “Sobre la arrogancia” en el congreso de París impresionó a muchas personas como una expresión chocante de la misma arrogancia de la cual estaba hablando» (p. 31).

Articulación( ingl.: Articulation; ital.: Articolazione; fr.: Articulation; ale.: Artikulation).

En una nota no fechada en Cogitations, Bion explica su significado como: «el que se da al proceso de acercar y juntar elementos, integrándolos en tal forma que las partes combinadas formen un todo complejo. El SIGNIFICADO que le doy a la palabra estará más claro si la uso en contraste con el de ‘ AGLOMERACIÓN’» (C, p. 158). Se podría inferir una premisa de lo que posteriormente Bion llamará «HECHO SELECCIONADO», utilizando un término creado por Poincaré.

Asimilación 18( ingl.: Assimilation; ital.: Assimilazione; fr.: Assimilation; ale.: Assimilation).

Bion la utiliza en el mismo sentido que en la FUNCIÓN digestiva, en relación con la asimilación o no de las impresiones sensoriales, alertando que no la usa como «un término técnico» (C, p. 157). La asimilación se mantiene íntegra dentro de la PARTE NO PSICÓTICA DE LA PERSONALIDAD, pero es destruida en la psicótica, lo que no impide en esta última que las impresiones sensoriales no puedan ser incorporadas dentro del self como cuerpos extraños, como la COSA-EN-SÍ-MISMA. Es decir, como algo que puede almacenarse pero sin llegar a asimilarse, en virtud de lo cual puede ser usado como material de descarga.

Los objetos formados dentro de un proceso que excluye la asimilación (PSICOSIS) se encuentran sujetos al uso por una persona que emplea la IDENTIFICACIÓN PROYECTIVA y su contraparte introyectiva, sin prestarse a ninguna otra función que no sea EVACUACIÓN y su retorno (C, p. 161).