Formar-se en psicología

Juan Diego : Correcto, sí. Una pregunta que yo también me hice cuando leí sobre Alfepsi y la propuesta que haces para el día del psicólogo latinoamericano.

Marco Eduardo : Hice la propuesta en 2006. Yo quería que hubiera un día latinoamericano, y así lo propuse, para que todas las profesiones, impulsadas por los psicólogos, celebráramos en América Latina, y planteé que fuera el 8 de octubre en conmemoración de la captura y asesinato del Che Guevara, una persona emblemática de la vocación latinoamericana porque recorrió muchos países de la región, dedicó su vida y murió tratando de hacer mejores cosas para ella. Algunos decían “sí, pero también asesinó”, lo cual obviamente es controvertido y lo analizo en mi artículo. Pero, sobre todo, lo más interesante del Che Guevara es esta frase que escribió a sus hijos: “Lo más importante para un revolucionario es sentir en lo más profundo de su ser cualquier injusticia contra cualquier persona en cualquier parte del mundo”. Eso implica un amor profundísimo.

Juan Diego : Por la humanidad.

Marco Eduardo : Un poco parecido al de Jesús de Nazaret, ¿no?

Juan Diego : Claro.

Marco Eduardo : En la teoría de la praxis analizamos el amor como tema, llegamos al asunto del afecto y del amor, y vimos que necesita producirse, que no puede prescribirse y ya, una de las líneas de la teoría de la praxis es la producción del afecto.

Juan Diego : Muy interesante.

Marco Eduardo : Como un fenómeno, tomar el afecto, el amor, como un fenómeno natural, no como una cosa color de rosa.

Juan Diego : Y ya que lo mencionas, una pregunta que me hacía, mientras te escuchaba ahora que hablabas del amor y del afecto, ¿cómo concibes esa relación que se establece entre el profesor y sus estudiantes?, o sea, ¿cómo la concibes dentro de este proceso formativo?

Marco Eduardo : La idea es que el docente tiene una cierta historia que pudiera ser un poco más estructurada y antigua que la de los estudiantes, pero también los estudiantes tienen su historia, entonces se trata más bien de un compañerismo, aunque unos tengan más experiencia que otros. Por ahí tenemos un documento, que quizá pueda interesarte, que se llama Ser maestro , donde se describen las características que debería tener un buen maestro, y las que no debiera tener.

Elaboramos un “Código ético del docente”, porque el docente debiera ser alguien que está para ayudar a sus alumnos, que los quiera hacer exitosos; además de una persona culta, que tenga sentido de comunidad, y, por ello, esté comprometido con un proyecto social. ¿A qué va a impulsar a sus estudiantes si no tiene él algo que quiera proponer o hacer?, ¿a qué les va a incitar? Un profesor debiera ser más como un guía, un líder que propone, que sea flexible, que integre los saberes, las aportaciones y las propuestas de los estudiantes; que haga un equipo con ellos y que entre todos generen algo que pueda ser interesante para la comunidad, como una conjugación de intereses y talentos con un proyecto hacia la comunidad. No debiera ser un vigilante, alguien que reprime o alguien que quita la responsabilidad a los estudiantes, que les resuelve las cosas, que los examina; el examen debe ser un medio didáctico, no una forma de categorizar a los jóvenes. El docente debe preguntarse continuamente: ¿cómo le hago para propulsar lo más posible a cada uno?

Debe haber una camaradería entre docentes y alumnos, no debe haber una jerarquía de unos sobre otros, sino todos simplemente aportando. El docente, por su experiencia, está encargado y es un experto en los temas del curso, con base en ello propone; y junto con los alumnos analizan, comentan, se hace una integración, se hace un proyecto grupal, el cual no se improvisa como a veces piensan quienes por primera vez escuchan esto, sino que el profesor tiene un proyecto, tiene una propuesta estructurada pero flexible y versátil para acoplarse o para integrar los talentos, las aportaciones y las propuestas de los jóvenes, de los estudiantes en general.

Juan Diego : También quería preguntarte en ese sentido, ¿cuáles han sido las principales dificultades que has encontrado en la formación de los psicólogos?

Marco Eduardo : La principal dificultad que encuentro son los atavismos o limitaciones de la formación previa. Los estudiantes no saben escribir y tienen dificultades para pensar por sí mismos; a pesar de que en charlas informales piensan y opinan con libertad, algunos, cuando están en el aula o cuando estás hablando en un seminario se les dificulta aventurarse a proponer. Si están en una fiesta, expresan y opinan; pero si están en el seminario, tienen un poco de temor, se sienten un poco más seguros de repetir lo que dice otro. Un poco parecido a lo que sucede en el WhatsApp, donde mucha gente manda cosas pero son puros reenvíos, porque a la gente se le dificulta elaborar por sí misma el discurso; no sé si lo habías observado, se les dificulta estructurar su propio argumento y su propia idea. Falta formación en escribir para crear y producir. A muchos estudiantes les falta un poco de rigurosidad lógica: mezclan indebidamente los conceptos, introducen cosas que luego no se relacionan bien con otras, con frecuencia les falta sentido histórico (hay quienes han escrito ensayos diciendo que Piaget influyó en Montessori, por ejemplo); obviamente están perdidos en el espacio y en el tiempo, les falta mucha ubicación. En particular, Iztacala está en un área poco culta de la zona metropolitana de Ciudad de México, son hijos de comerciantes, de personas que no son profesionales y menos aún cuentan con posgrados, hay más tendencia a la parte comercial, de trabajo, de obreros; mientras que en el sur de la ciudad están un poco más los profesionistas, los científicos, los intelectuales. En alguna ocasión un grupo de mis estudiantes conocieron a mi hija Fridah y me preguntaron por qué le había puesto ese nombre, a lo que respondí que era en honor a Frida Kahlo, pero no sabían quién había sido Frida Kahlo; dije entonces que había sido la pareja de Diego Rivera, y tampoco sabían quién era él.

Juan Diego : Y, quienes te preguntaban, ¿eran mexicanos también?

Marco Eduardo : Sí, eran mexicanos y no sabían; su universo cultural es muy limitado. Obviamente, entre más limitado sea el universo cultural, más difícil la creatividad pertinente para una comunidad actual.

Juan Diego : Y estas dificultades que mencionas, ¿las ves como dificultades relativamente recientes o han hecho parte de la historia de la formación de los psicólogos?

Marco Eduardo : Se ha ido acentuando, creo que es algo mundial. Antes de 1970, en el caso de México, se estudiaba mucho más la historia nacional y también la historia mundial, pero después de esta década se dio menos importancia a la filosofía y a la historia, y más a la parte técnica de la enseñanza. Eso hace que los jóvenes, poco a poco, estén más limitados; a pesar de que ahora muchos jóvenes, a través de Internet, se enteran de muchísimas cosas, su visión cultural parece estar en decadencia.

Los jóvenes tienden a una visión más inmediata, con menos perspectiva, y, por lo tanto, sus aspiraciones también son más limitadas; su vocación de vida, sus actitudes son más inmediatistas, y eso es un reto para los docentes que queremos hacer algo interesante. La tendencia de los estudiantes es buscar, cada vez más, solamente pasar el curso, quieren un papel y no aprender algo valioso realmente. Esto se ha ido acentuando conforme van pasando las generaciones, aunque hay variantes, algunas generaciones son mejores que otras.

Juan Diego : Y ante estas dificultades que mencionabas, no solamente la falta de perspectiva histórica, sino también la falta de rigor, la falta de pensar por sí mismo..., ante esas dificultades, ¿qué recomendaciones darías en cuanto a la formación de los psicólogos?