Formar-se en psicología

Juan Diego : Ah, ya. Me imagino que entonces por ahí llegaste a la “teoría de la praxis”.

Marco Eduardo : Ese libro es la base de la teoría de la praxis, porque una de las cosas que dice es que no solamente la acción motriz es praxis, sino que también el pensamiento, la imaginación, los sueños, las emociones son expresiones de praxis. A mí eso me convenció mucho, y lo vi muy congruente con las tesis de Marx sobre Feuerbach que yo tenía muy en cuenta desde años antes; había estudiado mucho de Marx y algo de Hegel. Al leer ese libro me di cuenta de que la praxis podía ser objeto de estudio y no solo categoría filosófica como lo era hasta entonces, desde Gramsci, y desde Marx mismo, incluso desde Hegel. La novedad que yo aporto, y que viene ya desde 1980, es que la praxis sea el objeto de estudio que unifique las cosas que la psicología ha estudiado de manera parcial.

Juan Diego : …fragmentada.

Marco Eduardo : Por un lado, la inteligencia; por otro, las emociones; y por otro más, la conducta. La praxis tiene dos características fundamentales: una es que es integrativa de las diferentes facetas que las teorías psicológicas anteriores habían manejado, y la otra es que la praxis es exclusivamente humana. En esa época, un compañero de la Iztacala decía que la psicología consistía en el estudio de la conducta de los organismos.

Juan Diego : Es la definición clásica del conductismo.

Marco Eduardo: Le pregunto entonces si nuestros estudiantes tendrían que ir a zoológicos, o a circos o a estanques, donde también habría organismos.

Juan Diego : Claro, eso se deduciría de esa definición.

Marco Eduardo : Y la praxis es solamente humana, ya que esta tiene carácter histórico, y además puede dirigirse a fines mediatos, que es como la define precisamente Markovic: “acción social dirigida a fines”; mientras que el resto de las especies animales solamente puede dirigirse a fines inmediatos, no pueden tener como un plan para una hora después, o el día siguiente, eso no lo pueden estructurar más que los seres humanos. Entonces, la característica de la praxis es que es histórica, es contextual, y, por eso mismo, se dirige a fines. Desde ahí comencé a desarrollar una teoría, para lo cual vi la necesidad de estudiar la maestría en filosofía.

Juan Diego : Correcto.

Marco Eduardo : Para hacer la maestría en filosofía me pidieron que hiciera la mitad de las asignaturas de la licenciatura en filosofía, y después hice la maestría. Estudié bastante de filosofía, y mi tesis de maestría, aunque me gradué en 1991 por cuestiones de trámites, la terminé en 1988, en tres tomos, y se llama Psicología y praxis.

Juan Diego : O sea que ahí en esa tesis está fundamentada tu propuesta sobre la teoría de la praxis como campo de estudio de la psicología.

Marco Eduardo : Sí. Entre 1980 y 1988 se me agolpaba en la mente y en el discurso una serie de cosas que yo estaba visualizando en la psicología a partir de la dialéctica y a partir de la noción de praxis como objeto de estudio. Se lo explicaba a los filósofos y no entendían porque no sabían de psicología, se lo explicaba a los psicólogos y no entendían porque no sabían de filosofía.

Toda esta trayectoria para llegar a la teoría de la praxis la tengo por escrito en una especie de autobiografía que es la introducción al primer tomo sobre la teoría de la praxis. En la tesis de maestría quedó plasmada, en esencia, la teoría de la praxis, lo que me permitió una sensación de descanso, porque yo la traía agolpada en el pensamiento, pero no había podido sistematizarla y comunicarla anteriormente. Había intentado esbozarla para titularme de la licenciatura, traté de escribir la idea, pero me faltaban elementos filosóficos; así que, una vez hice la maestría en filosofía ya pude escribirla, me salieron tres tomos; más o menos quinientas cincuenta páginas.

Juan Diego : Sí.

Marco Eduardo : Lo que he hecho posteriormente es desarrollarla y hacerla crecer, y ha crecido mucho. Actualmente, en el 2017, la teoría de la praxis es, probablemente, la teoría más compleja de psicología que existe, y ya es un edificio con muchas áreas, con muchos departamentos, con muchas cosas específicas; aunque parezca un autoelogio, quitemos esa parte de aparente soberbia y veámoslo como algo descriptivo, podemos decir que, en este momento, es la teoría más compleja y en ese sentido puede considerarse como la más eficaz en psicología. Esto lo vamos probando. Otra cosa que descubrí hace como dos años es que es la única teoría que ha sido elaborada con bases filosóficas explícitas porque ni Freud, ni Piaget, ni siquiera Vigotsky tenían una formación filosófica fuerte; ni Skinner, ni Lacan inclusive (Lacan y Vigotsky un poco, pero no tenían la formación filosófica, no eran filósofos). Desde el punto de vista filosófico, la teoría de la praxis es la teoría más consistente en este momento; también es la más desconocida, pero eso es otra cosa porque, además, surge en México, no surge en España, no surge en Inglaterra, no surge en Francia, y eso le da un poco de limitaciones de difusión.

Juan Diego : Correcto. Sí, es cierto.

Marco Eduardo : Pero, por la estructura conceptual y técnica de la teoría de la praxis, yo estoy muy motivado, y la gente que conoce la teoría también; la ven como muy sólida, muy fuerte. Uno de los principios que tiene es el de “diálogo interteórico”, es decir, dialogamos continuamente con cualquiera de los otros autores; es una teoría antidogmática, o sea que no tiene que tomarse como verdad revelada. Es una propuesta, una exploración, y en cuanto surja otra posibilidad, o cualquier cosa que sea más completa, será bienvenida. La teoría de la praxis está continuamente a prueba, con base en una actitud científica escéptica; de tal manera que continuamente se está sometiendo a revisar sus postulados en contraste con las observaciones de los fenómenos psicológicos que aborda. Si hay algo que por ahí no cuadre, por algún detalle o alguna cosa, pues se tiene que reformular la teoría, no la realidad, como parecía pensarse antes. La teoría es continuamente cambiante, pero no por ello es voluble o inconsistente; cambiante en el sentido de profundización, de estructuración. Y esa vocación ha hecho que se haya hecho muy productiva, avanza cada año muchísimo, porque trabajamos creadoramente con los estudiantes, sobre todo con los estudiantes de los diplomados y de posgrado.

Juan Diego : ¿Y tiene buena aceptación entre ellos?

Marco Eduardo : Tenemos muy buena aceptación. Entre la gente que conoce la teoría tenemos un nivel de aprobación excelente. Personas que al principio se mostraban reacias, o con formaciones fuertes en otros enfoques, una vez que la conocen les parece muy adecuada, muy propicia, muy interesante, y en muchos casos se afilian en esta teoría de la praxis. No porque haya proselitismo sino por convencimiento, y en algunos casos en los que no se afilian la ven como una opción muy respetable, o en algunos otros, integrable. Por ejemplo, algunos con inclinación psicoanalista previa encuentran en ella algo compatible con su enfoque que les permite mayor comprensión y acción sobre los fenómenos psicológicos.

Juan Diego : Ese es el poder de una teoría, ese es el poder de una propuesta, como tú la llamas, interteórica, porque dialoga con diferentes perspectivas, con diferentes enfoques, diferentes saberes, y eso permite que cualquiera formado en una tradición particular encuentre una resonancia y una posibilidad de dialogar con la teoría de la praxis. Sí, es muy interesante.

Marco Eduardo : La teoría no se llama interteórica, sino que es la propuesta de diálogo interteórico. Es decir, la teoría es como cualquier otra: tiene su consistencia, su sintaxis, su semántica, pero promueve y se interesa en el diálogo interteórico, de tal manera que contrasta con otros colegas psicólogos que toman una teoría y rechazan o menosprecian las demás. Por ejemplo, un psicoanalista no quiere ver nada y menosprecia al conductismo, a la Gestalt o al humanismo, o a cualquier otra. Personas que se adhieren al sistémico y se les dificulta pensar si el conductismo tiene algún tipo de contribución, o si el psicoanálisis la tiene. Desde la teoría de la praxis reconocemos y valoramos las aportaciones de todos los autores, pero también a todos los autores les encontramos algunas limitaciones; no porque sea obligatorio, sino por un examen crítico que hacemos: valoramos lo que aportan y vemos si es que tienen algunas limitaciones o le cambiamos lo que consideramos necesario. Por ejemplo, la pirámide de Maslow, para la teoría de la praxis debería estar girada noventa grados, es decir, las necesidades que ve Maslow no serían en secuencia, una primero y luego la otra, sino que todas, desde las necesidades básicas como la aceptación social, el reconocimiento, y la seguridad hasta la realización y la trascendencia, todas son simultáneas en un espectro de diferente proporción en cada momento. En un momento tienes más hambre que ganas de jugar, y en otro momento tienes más ganas de jugar que hambre, pero siempre te interesa jugar y también te interesa tener satisfechas las necesidades básicas; y siempre tienes interés en la trascendencia. Los bebés, por ejemplo, tienen sentido de autorrealización a través del juego. En cambio, en Maslow el bebé estaría centrado siempre en la parte básica. Con eso te ilustro cómo reconfiguramos en algunas ocasiones las aportaciones de otros autores.