Maritza Rengifo Millán - Cooperación Universidad - Empresa - Estado

Al igual que el triángulo de Sábato le otorga preponderancia a uno de los actores (el Estado), los enfoques de la triple hélice se la conceden a la universidad como impulsora de las interacciones (Etzkowitz y Leydesdorff, 1996; Etzkowitz, 2000), y establecen a su vez que las incompatibilidades y barreras entre las racionalidades, funciones y roles de los actores pueden corregirse por medio del desplazamiento hacia un “nuevo equilibrio de esferas institucionales superpuestas [...] en el que las colaboraciones y las reglas para la interacción se entienden y negocian más fácilmente” (Etzkowitz 2000, p. 316). Sin embargo, en este modelo se cuestiona la claridad respecto a la forma en que se logra el equilibrio planteado. En adición, Uyarra (2010) y otros autores objetan la generalización en cuanto a la posibilidad de que estas actividades tengan lugar en todas las universidades, en lugar de enfocarse en las relaciones que se demuestran en algunas disciplinas o en determinar otros factores.

Vale la pena señalar que la innovación puede ser abordada desde una perspectiva micro, como una estrategia empresarial que permite la introducción en el mercado de una idea que genera valor (Escorsa y Valls, 2003), y desde una perspectiva macro, como una variable determinante del desarrollo económico (Porter, 1999). Según la OCDE y Eurostat (2005):

La innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores… Es por medio de la innovación que se crea y se difunde un nuevo conocimiento, lo que aumenta el potencial de la economía para desarrollar nuevos productos y métodos de funcionamiento más productivos. (p. 42)

En la anterior definición se comprueban dos distintos tipos de innovación, los cuales tendrán un impacto diferente tanto en la empresa, como en el medio en el cual se desempeña. En este sentido, Freeman y Pérez (1988) afirman que existen innovaciones de tipo incrementales y radicales.

Las innovaciones incrementales se orientan hacia las mejoras en productos, procesos o servicios ya existentes y no necesariamente requieren de nuevo conocimiento, por esta razón los departamentos de producción, diseño y marketing juegan un papel importante. En cambio, las innovaciones radicales se orientan al desarrollo de productos, procesos o servicios completamente nuevos. Es indispensable el uso de nuevo conocimiento y puede haber sido generado a nivel interno, aunque con grandes costos a través de los departamentos de I+D, o adquirido a través de la articulación con otros actores. En ambos casos se entiende que “La innovación implica la utilización de un nuevo conocimiento o un nuevo uso o una combinación de conocimientos existentes” (OCDE, 2002).

Ahora bien, con estos enfoques la universidad puede aplicar el conocimiento en sus distintas disciplinas, aunque todo depende de la escogida para lograr innovar en mayor o en menor grado. En el caso de Ciencias Básicas y Exactas, se podrían articular en gran medida con la innovación radical, en tanto que guardan mayor relación con la investigación básica, cuyo objetivo es “adquirir conocimientos científicos nuevos sobre los fundamentos de los fenómenos y hechos observables” (Escorsa y Valls, 2003, p. 23). Desde la perspectiva de las disciplinas concernientes a las Ciencias Sociales y de la Administración, las innovaciones son de tipo incremental, puesto que parten de un nuevo uso del conocimiento en distintos contextos sociales. La utilización de un nuevo conocimiento o de un nuevo uso desarrollado en la universidad se aplica a través de la interacción con otros actores del Estado, la empresa o la comunidad, siendo esta última, en su mayoría, promovida por entes estatales en pro del desarrollo económico y social de su entorno.

Basados en la identificación de la universidad como actor clave en el sistema de innovación, y con el propósito de delimitar los aspectos significativos en un posible análisis del impacto social de las actividades de vinculación (AV) emprendidas en el cumplimiento de su tercera misión, el Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad (OCTS-OEI) y la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (Ricyt) elaboraron el Manual de Valencia , que contiene un sistema de indicadores de las AV, definidas como aquellas actividades que se diferencian de otras desempeñadas por la universidad en el marco de la docencia y la investigación. “[…] se llevan a cabo por fuera de la universidad con actores no académicos” (Estébanez, 2016, p. 66) y analizan tres dimensiones, a saber, contexto institucional, capacidades y actividades para aproximarse de forma amplia a la interacción de la universidad con su entorno, partiendo del enfoque sistémico de la innovación (ver Tabla 2).

Un sistema de indicadores de las actividades de vinculación entre las universidades iberoamericanas y su entorno socioeconómico es muy útil para dotar a las universidades de instrumentos que permitan el desarrollo de estrategias de vinculación de acuerdo con sus características propias. La diversidad y complejidad de los procesos de vinculación y transferencia de conocimientos trajo consigo que la metodología del manual se apoyara en el consenso de un número significativo de Instituciones de Educación Superior y en la realización de aplicaciones piloto, a fin de que los indicadores definidos fueran además de adecuados, factibles y comparables (OCTS-OEI y Ricyt, 2016).

Tabla 2. Dimensiones a considerar en las AV, según el Manual de Valencia

Fuente: elaboración propia a partir de la información disponible en el OCTS-OEI y Ricyt (2017).

La aplicación piloto del Manual de Valencia en Universidades de Iberoamérica en el año 2014, a través de la utilización del set de herramientas que este provee, evidenciaron deficiencias en la disponibilidad y comparabilidad de información (Ricyt, 2016).