Kaarlo Tuori - Ius Publicum Europaeum

[82]

Andreas Voßkuhle , Protection of human rights in the European Union, Research and Responsibility 2011, S. 191; weiter Oliver Dörr/Rainer Grote/Thilo Marauhn , Einleitung, in: dies. (Hg.), Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, Bd. I, 22013, Rn. 2.

[83]

Zu dieser Unterscheidung Hans Kelsen , VVDStRL 5 (1929), S. 30, 70.

[84]

Wie aber auch in den nordischen Ländern, Tuori § 98 Rn. 71; oder Griechenland, vgl. Stylianos-Ioannis G. Koutnatzis, IPE I, § 3 Rn. 27.

[85]

Ein Modellfunktion wird angenommen von Elisabeth Zoller , Introduction au droit public, 2006, insb. S. 171ff.

[86]

Prinzipiell kritisch gegenüber Modellbildung Guillaume Tusseau , Para acabar con los „modelos“ de jurisdicción constitucional, 2011.

[87]

Vgl. insb. Olivier Jouanjan , in diesem Band, § 99 Rn. 1ff.; Besselink § 101 Rn. 1ff.

[88]

Viele Verfassungsgerichte sind nicht nur durch eine Entwicklungslinie geprägt; zum Bundesverfassungsgericht vgl. etwa, Anuscheh Farahat , in diesem Band, § 97, Rn. 14–18, 100–112.

[89]

Auch die Europäische Union, mit dem EuGH, dessen verfassungsgerichtliche Ambitionen im europäischen Rechtsraum ernst zu nehmen sind, wird von dieser Spannungslage geprägt. Wie bei den meisten dieser Gerichte sind zentralistische Tendenzen erkennbar; vergleichend Alec Stone Sweet , The Judicial Construction of Europe, 2004, S. 8; zum EuGH, vgl. Band VII des Ius Publicum -Projekts.

[90]

Besselink § 101 Rn. 116ff.

[91]

Tuori § 98 Rn. 16–29.

[92]

Murkens , in diesem Band, § 108 Rn. 115ff.

[93]

Olivier Jouanjan § 99 Rn. 111ff.

[94]

Zum Charme von „fuzzy concepts“ Mathias Reimann , The American Advantage in Global Lawyering, RabelsZ 78 (2014), S. 1, 21–23.

[95]

Decisions of Constitutional Courts and Equivalent Bodies and Their Execution, CDL-INF(2001)9, 17. Mai 2001, S. 9; auch Gerichten des Vereinigten Königreichs wird auf Grundlage dieser Definition eine verfassungsgerichtliche Funktion zugeschrieben, insbesondere in Hinblick auf den Human Rights Act; vgl. Study on Individual Access to Constitutional Justice, CDL-AD(2010)039rev., 27. Januar 2011, S. 8.

[96]

Zu dieser Debatte Uwe Kischel , Rechtsvergleichung, 2015, S. 27ff.

[97]

Susana de la Sierra , Una metodología para el derecho comparado europeo. Derecho público comparado y derecho administrativo europeo, 2004, S. 67ff.; Armin von Bogdandy , National legal scholarship in the European legal area – A manifesto, International Journal of Constitutional Law 10 (2012), S. 614.

[98]

Kischel (Fn. 96), S. 47ff., 92ff.

[99]

Vgl. Richter Scalias abweichende Meinung in Supreme Court of the United States , Roper v. Simmons, 543 U.S. 551, 622–628 (2005); ähnlich Zoltán Szente , Hungary: Unsystematic and Incoherent Borrowing of Law. The Use of Foreign Judicial Precedents in the Jurisprudence of the Constitutional Court, 1999–2010, in: Groppi/Ponthoreau (Fn. 39), S. 253, 265. Zur US-amerikanischen Debatte Norman Dorsen , The relevance of foreign legal materials in U.S. constitutional cases: A conversation between Justice Antonin Scalia and Justice Stephen Breyer, International Journal of Constitutional Law 3 (2005), S. 519, 521.

[100]

So mit Blick auf die innereuropäische gerichtliche Rechtsvergleichung Wendel (Fn. 41), S. 344ff.; sowie mit Blick auf den globalen Rechtsvergleich Tania Groppi / Marie-Claire Ponthoreau , The Use of Foreign Precedents by Constitutional Judges: A Limited Practice, An Uncertain Future, in: dies . (Hg.), (Fn. 39), S. 411, 424ff.

[101]

Zur Frage der Unvergleichbarkeit, Nien-hê Hsieh , Incommensurable Values, sowie Eric Oberheim/Paul Hoyningen-Huene , The Incommensurability of Scientific Theories, beide in: Edward N. Zalta (Hg.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/.

[102]

Declaration of the Presidency of the Convention, 6.2.2003, CONV 528/03, 11. Näher Meinhard Hilf/Frank Schorkopf , in: Grabitz/Hilf (Hg.), Das Recht der EU, (Loseblattsammlung, Stand Juli 2010), Art. 2 EUV Rn. 18; Matthias Ruffert , in: Calliess/ders. (Hg.), EUV/AEUV, 42011, Art. 7 EUV Rn. 4. Die entsprechenden internationalen Garantien, insbesondere die beiden Menschenrechtspakte, sind zu schwach, als dass sie der globalen Rechtsvergleichung eine ähnliche Rechtsgrundlage bieten könnten; in diese Richtung allerdings Kischel (Fn. 96), S. 40ff., 79f.

[103]

Zu den Problemen einer weiten Auslegung von Art. 51 GRC Peter M. Huber , Auslegung und Anwendung der Charta der Grundrechte, NJW 64 (2011), S. 2385.

[104]

Lambert (Fn. 1).

[105]

Hirschl , (Fn. 6).

[106]

Jestaedt/Lepsius/Möllers/Schönberger (Fn. 65).

[107]

Sehr pointiert Jan Komárek , National Constitutional Courts in the European Constitutional Democracy, International Journal of Constitutional Law 12 (2014), S. 525; zur spezifischen Rolle der Verfassungsgerichte Víctor Ferreres Comella (Fn. 72), S. 29f.

Christian Behrendt

Allgemeine Hinweise

I. Entstehung und Entwicklung der Verfassungsgerichtsbarkeit in Belgien1 – 26

1. 1831 und die Entstehung des belgischen Staates3 – 8

a) Der Kassationshof4, 5

b) Art. 159 der Verfassung: die Einrede der Rechtswidrigkeit6 – 8

2. Die weitere Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg9 – 14

a) Die Schaffung des Staatsrates im Jahre 194610 – 12

b) Der Waleffe-Entscheid des Kassationshofes vom 20. April 195013, 14

3. Die vom Kassationshof entfachte Debatte der siebziger Jahre15 – 17

4. Die Schaffung des Schiedshofes 198318 – 26

a) Misstrauen als Geburtshelfer21 – 23

b) Die Erweiterung der Zuständigkeiten des Gerichtshofes24 – 26

II. Der belgische Verfassungsgerichtshof27 – 181

1. Ein ständiges und unabhängiges Gericht28, 29

2. Die Zusammensetzung und die Organisation des Gerichtshofes30 – 49

a) Die Zusammensetzung des Gerichtshofes31 – 48

aa)Die Richter und die Präsidenten32 – 42

(1) Die Anzahl der Richter und die Ernennungsbedingungen32 – 36

(2) Die Wahl der Präsidenten37

(3) Die Unvereinbarkeitsregelungen38, 39

(4) Die Unparteilichkeit40 – 42

bb) Die Referenten43, 44

cc) Die Greffiers (Kanzler)45 – 47

dd) Die anderen Mitarbeiter48

b) Die Organisation des Gerichtshofes49

3. Die Zuständigkeiten des Gerichtshofes50 – 105

a) Allgemeine Anmerkungen51 – 56

b) Die der Kontrolle des Gerichtshofes unterliegenden Normen57 – 80

aa) Gesetze, Dekrete und Ordonnanzen im Allgemeinen59

bb) Die mit besonderer Mehrheit verabschiedeten Gesetze, Dekrete und Ordonnanzen60

cc) Die haushaltsbezogenen Gesetzesnormen und die Normen in Bezug auf Einbürgerung und Zustimmung zu Kooperationsabkommen (innerbelgische Staatsverträge)61

dd) Die Gesetzesnormen mit auslegendem Charakter62

ee) Die Gesetze, Dekrete oder Ordonnanzen, die eine Bestimmung des internationalen Rechts wiedergeben63, 64

ff) Die Gesetze, Dekrete oder Ordonnanzen, mit denen einem internationalen Abkommen zugestimmt wird65 – 70

gg) Die Königlichen Sondervollmachtenerlasse und die durch die gesetzgebende Gewalt bestätigten Erlasse71 – 74

hh) Die in Kriegszeiten verabschiedeten Erlassgesetze75

jj) Die Zusammenarbeitsabkommen (innerbelgische Staatsverträge)76 – 78