Joan-Lluís Palos Peñarroya - La mirada italiana

51. Papel escrito al duque de Alba siendo virrey de Nápoles. “Las cargas que tiene el Reyno en cada un año son las siguientes...”, Archivo Ducal de Alba (ADA), c.75-3 (1.e). Ingresos anuales: 4.375.782 ducados. Gastos anuales: 5.098.960 ducados. Deuda anual: 723.177 ducados.

52. Bulifon, A., Giornali di Napoli dal MDXLVIII al MDCCVI; e dición a cargo de N. Cortese, Società Napoletana di Storia Patria, Nápoles, 1932, p. 140.

53. BNN (Biblioteca Nazionale de Napoli) mss. X.B. 51 “Governo del Conte di Monte rey”, p. 136v). “Nel gennaio 1633 c’è un incendio a Palazzo e se ne brugiò una parte. (...) Allì 12 mercoledì a notte, havendo una donna lasciata la candela accesa andò quella in modo serpendo, che pose fuoco al Palazzo Regio dove il Vicerè hebbe gran timore, et si pose la città tutta sossopra, mandandosi con li tamburi, chiamando il popolo per agiuto, et benche vi fusse concorso subito, et in gran quantità pure se ne brugiò una parte, et vi morirono tre ò quatro persone et si brugiorno et persoro molte robbe del che è restato il Vicerè molto attimorito, et si dice che habbi fatto voto di andare con la molgie a San Dom.co Soriano luogo di gran devotione, verso li confini del Regno...”

54. Bulifon, A., Giornali di Napoli , p. 160.

55. Porzio, A., Arte sacra di Palazzo. La Cappella Reale di Napoli e i suoi arredi: un patrimonio di arti decorative , Nápoles, 1989.

56. Porzio, A., “Arte e Storia in Palazzo Reale”, p. 51.

57. Aunque el cronista Francesco Capecelatro añadió que “per la fortezza delle sue mura poco o niun danno gli facessero”. Diario di Francesco Capecelatro contenente la storia delle cose avenute nel Reame di Napoli negli anni 1647/1650 (edición de A. Granito, Nápoles, 1850-1854), vol. I, p. 174.

58. Capecelatro, F., Diario di Francesco Capecelatro , vol. II, p. 554.

59. Aunque sí cuando afirmaba que el responsable de ese cambio de imagen había sido el marqués del Carpio; ver Capuano, G., Viaggiatori britanici a Napoli tra ‘500 e ‘600 , Nápoles, 1998, p. 173.

60. Capaccio, G.C., Il Forastiero , t. II, p. 377.

61. Ya Torquato Tasso consideró que el referente principal de la corte de los virreyes de Nápoles no era la de los reyes españoles sino la de los duques de Saboya, Ferrara y Mantua. Ver Hernando Sánchez, C.J., “Virrey, Corte y Monarquía. Itinerarios de poder en Nápoles bajo Felipe II”, en Ribot, L. y Belenguer, E., (coords.), Las sociedades ibéricas y el mar a finales del siglo XVI , t. III, El área del Mediterráneo , Madrid, 1998, pp. 343-390 y p. 373.

62. Fontana, D., “Dichiarazione del Nuovo Regio Palagio”, ff. 29-30.

63. “Quelle fontane pare a me, che non solo apportino abbellimento, essendo certo delle belle ch’io habbia mai veduto, e pure hò caminato il mondo, ma che siano necessarie alla casa del Re che in quel loco si vede edificata”. Al referirse a la causa de las discrepancias con el municipio, Capaccio explicó que “tutto nacque per certe benedette fontane con le quali il Duca procuró di abbellire il Palazzo Reale, e di dar contento a Napolitani che frequentavano ogni giorno quel loco; alcuni però di questi signori per il gran zelo c’hanno de i bisogni del publico, non lodando la spesa grande ch’è stata necessaria farvisi, havriano desiderato che s’impiegasse più presto il dinaro a pagar debiti del Comune” // Cittadino: “Sono cose che và maturando il tempo; e pur è vero che tutte le cose difficili hanno intopi grandi... spero che con la venuta del Duca d’Alcalà Don Ferdinando Afan de Ribera si agiustarà il tutto (...) e le fontane havranno ogni splendore, e ne goderà Napoli, e questa bellissima casa del Rè (...) alla cità tutta reca splendore a la Monarchia de Spagna, a chi tanto diletta per sua grandeza aggiunger sempre vaghezza alla sua bellissima Napoli”; Capaccio, G.C., Il Forastiero , pp. 377-378.

64. Porzio, A., “Arte e Storia in Palazzo Reale”, p. 72. Vanvitelli motivó la urgencia de su intervención afirmando que el edificio “si trovava fondato sopra terreno molle, onde converrà rifondarlo tutto (…) essendovi un peso enorme del palazzo”, cit. por Di Resta, I., “Sull’architettura di D. Fontana a Napoli”, p. 680. Siguiendo en parte el argumento de Vanvitelli, M. Ch. Barbato insistió en el grave error de Fontana al calcular la relación entre los pilares de la entrada y la mole que sustentaban ya que al emplear el piperno napolitano no previó que éste era mucho menos sólido que el travertino romano, ver Barbato, M.Ch., “Domenico Fontana e Il Palazzo Vicereale di Napoli”, en Anna Andreucci (ed.), La lettura a scala architettonica del territorio , Nápoles, pp. 1994, p. 93. Esta era, de hecho, la interpretación que en su día hiciera Chiarini en sus aggiunzioni al libro de Celano: “gli archi eran vuoti al tempo del Fontana, il quale avvezzo ad usare nelle sue fabbriche il romano travertino, non misurò forse la minore solidità del nostro piperno”, ver Celano, C., Notizie del bello , p. 1574. Aun con todo, estos argumentos resultan poco creíbles. Es posible que el punto fuerte de Fontana no fuera la originalidad en el hallazgo de soluciones constructivas pero, desde luego, había dado pruebas sobradas de que sabía como levantar edificios resistentes al paso del tiempo. Ver también Di Resta, I., “Sull’architettura di D. Fontana a Napoli”, p. 680.

65. El propio Fontana contribuyó a establecer un modelo de representación frontal del edificio que constituía una declaración de intenciones más que una realidad. Fiadino, F.A., “La facciata del palazzo reale di Napoli nell’incisione originale di Domenico Fontana”, en Palladio , 16, 1995, pp. 127-130. Pero, seguramente, el autor que más contribuyó a fijar la imagen canónica del edificio y su entorno con fines claramente propagandísticos fue Alessandro Baratta, primero en el grabado que ilustraba el Panegyricus del VII conde de Lemos que escribiera García de Barrionuevo y luego en su impresionante vista de la ciudad titulada Fidelissimae Urbis Neapolitanae cum omnibus viis accurata et nova delineatio aedita in lucem ab Alexandro Baratta MDCXXVIIII, edición de C. De Seta, Nápoles, 1991.

66. Celano, C., Notizie del bello , vol. IV, pp. 595-596.

67. Sarnelli, P., Guida de’ forestieri… della città di Napoli , Nápoles, 1685, cap. VII, p. 38.

68. Parrino, D.A., Nuova guida de forastieri per Napoli , Nápoles, 1725. pp. 49-50.

69. Capuano, G., Viaggiatori britanici a Napoli , p. 179.

70. Capuano, G., Viaggiatori britanici a Napoli , p. 106.

71. Capuano, G., Viaggiatori britanici a Napoli , p. 152.

72. Capuano, G., Viaggiatori britanici a Napoli , p. 184.

73. Testimonios de Richard Lassels y John Raymond en Capuano, G., Viaggiatori britanici a Napoli , p. 98 y p. 118, respectivamente.

74. Cit. en Cavi, S. De, “Senza Causa et fuor di Tempo”, p. 196 y nota 54, p. 206.

75. El texto de Garnica sobre el ceremonial es la segunda parte del manuscrito conservado en la Regenstein Library de Chicago, publicado parcialmente por Cherchi, P., “Juan de Garnica: un memoriale sul cerimoniale Della corte napolitana”, en Archivio Storico per le Provincie Napoletane , s. III, XIII, 1975, pp. 213-224.

76. Cavi, S. De, “Senza Causa et fuor di Tempo”, p. 196.

77. A partir de 1768 pasó a denominarse “Teatrino di Corte”, que es todavía el nombre con el que figura en las guías actuales del edificio.

78. Citado Cavi, S. De, “Senza Causa et fuor di Tempo”, nota 57, p. 206.

79. “Adviertase que aunque se este dando audiençia, viniendo muger o Religioso, se tiene de llamar siempre primero”, Raneo, J., Etiquetas de la corte de Napoles , p. 49.