AAVV - Colligite Fragmenta

• Cette pluralisation n’est pas contradictoire avec une réaffirmation des identités religieuses, celles-ci pouvant prendre différentes colorations: identités «sectaires», «intégristes», «radicales» pourrait-on dire, ou seulement identification plus forte par retour à des traditions rituelles par exemple, des pratiques de dévotion qu’on croyait révolues, aussi par des résistances morales à la société ou à des législations perçues comme inacceptables moralement, non conformes à la tradition religieuse. Alors que certains défis de la raison moderne semblaient en voie de règlement pour ainsi dire, la liberté des postmodernes effraie, terrorise même certains esprits religieux. Comme au XIXe siècle, s’exprime l’idée que les sociétés livrées à l’anarchie des comportements éthiques personnels (permis par la loi) vont s’écrouler. Pour certains postmodernes, en particulier laïques, ces peurs sont non seulement imaginaires, mais elles cachent surtout le désir politique des religions de régenter la société, de maintenir leur pouvoir politico-religieux, ou leur primauté comme instance éthique. Si on se place aux dimensions du monde, on pourrait ajouter que la globalisation qui d’un côté détruit les identités ou des traditions culturelles de toutes sortes provoque et conforte au contraire des identités ou des réidentifications religieuses. Ou encore, pour reprendre les analyses d’Olivier Roy, [3]la globalisation accélère la disjonction entre cultures/territoires et foi religieuse: la «foi pure», sans culture, augmente et s’affirme partout.

• Cette dernière remarque attire l’attention sur un point important: la nouvelle visibilité, ou la visibilité accrue des religions dans l’espace public. Je sais bien que le cas de la France est particulier, et qu’il faut faire la part de l’histoire politique de chaque pays. Mais il se peut que dans la période précédente de confrontation avec la modernité, il y ait eu parfois une retenue, ou une prudence, dans l’affirmation ou l’affichage public des convictions; au contraire, on assiste aujourd’hui à des manifestations plus fortes de visibilité dans l’espace public où toutes les paroles sont permises. Les groupes religieux aussi veulent avoir leur place, leur mot à dire, pouvoir témoigner ouvertement de convictions. Ceux qui ne sont pas voix au chapitre dans nos sociétés postmodernes parlent volontiers de discriminations, d’atteinte à l’égalité des droits.

• Mais cette dernière remarque doit être nuancée, car les groupes et les individus non religieux –incroyants, agnostiques– ou encore les individus et les groupes laïques affirment tout aussi fortement leurs droits à la non discrimination, à la «liberté religieuse». D’où les procès divers en cours dans divers pays européens, par exemple à propos des signes religieux dans l’espace public (les croix par exemple, ou l’habit religieux dans les espaces publics de l’Etat). Il faut remarquer cependant que les «incroyants» ou les «laïques» ne forment pas un seul bloc. Ils aussi sont pluriels, ou pluralisés. En outre, la tradition politique laïque, là où elle existe, se heurte elle aussi à une sorte de sécularisation postmoderne de la laïcité, à une laïcisation de la laïcité idéologique, et on assiste alors à des phénomènes similaires à ceux des religions: ignorance du passé et phénomènes identitaires. En France, on évoque même un «intégrisme» laïque, représenté par exemple par une interprétation très dure de la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat et par la renaissance d’une laïcité de combat.

• Un dernier point: le mot «religion» est devenu parfois, en France en tout cas, péjoratif. Beaucoup d’individus préfèrent parler de «spiritualité». Ils peuvent encore appartenir formellement aux groupes religieux historiques, mais aussi en être détachés. L’insistance est alors mise sur les expériences religieuses, sur les ressources «énergétiques» en quelque sorte, ou les ressources de sens, qu’offrent les traditions religieuses les plus diverses, y compris et parfois surtout celles de l’Asie, mais aussi les textes mystiques des traditions monothéistes. Là où les spiritualités sont évidemment en lien très fort avec certains aspects de la postmodernité, en particulier avec l’individualisme postmoderne, la vie pratique. Les spiritualités ont leur correspondant dans les sagesses pratiques sans Dieu, les sagesses philosophiques, qui sont proposées par des auteurs à succès dans divers pays.

Je termine en m’excusant du côté panoramique de ce survol, qui pose sans doute plus de questions qu’il ne donne de réponses. Un exposé plus circonstancié aurait permis de mieux justifier certaines affirmations, de présenter mieux la discussion sociologique actuelle. On aurait aussi pu mieux contrôler ou vérifier certains arguments en prenant des exemples actuels. D’innombrables questions restent en suspens: le devenir de l’islam, l’évolution et le rôle du fondamentalisme protestant dans le monde entier, l’avenir, dans les décennies qui viennent, du catholicisme en Europe, le poids des religions dans les sociétés et dans la politique.

Cette question de l’avenir est inévitable, mais elle demeure toujours risquée. Il y a eu beaucoup de prophéties au XXe siècle sur l’avenir de la religion au XXIe, mais beaucoup de prédictions se sont révélées fausses, ou très partielles. J’ai au mieux des hypothèses personnelles, mais je préfère les garder pour moi, en vous priant d’excuser ma prudence.

Notes:

[1]Ponència llegida el 18 d’octubre de 2011 al IV Congrés d’Estudis Personalistes «Colligite Fragmenta. Repensar la tradició cristiana en el món postmodern».

[2]Robert Scholtus, Esprit, juin 1997, p. 79.

[3]Olivier Roy, La sainte ignorance. Le temps de la religion sans culture, Paris, Seuil, 2008.

DIÁLOGO INTERRELIGIOSO VERSUS FUNDAMENTALISMOS. UNA MIRADA DESDE EL JUDAÍSMO [1]

Marilda Azulay Tapiero

Comunitat Israelita de València

PRIMERA PARTE

Muchos cambios han tenido lugar en los escritos filosóficos del pueblo israelita desde las noches desérticas de Abraham a las modernas disertaciones de filósofos judíos contemporáneos nuestros. Pero en todos los escritos se ha mantenido vivo el espíritu de responsabilidad moral del hombre hacia su prójimo, tal y como está expresado en las tres grandes obras del judaísmo: la Torá, el Talmud y la Cábala.

Dagobert Runes [2]

A la historia, a las fuentes del judaísmo y a escritos de filósofos, he querido recurrir para, antes de exponer casos o signos de diálogo interreligioso, establecer el diálogo, sin adjetivaciones, como fundamento del pensamiento judío; un diálogo extendido al concepto de prójimo, sin etiquetas e independientemente de su creencia religiosa.

Idea expresada en los textos jasídicos [3]como, de acuerdo con Marc-Alain Ouaknim: [4]«cada hombre es una letra o una parte de una letra. El libro está escrito en su totalidad cuando no falta ninguna letra». También lo expresa Emmanuel Lévinas: [5]«todo ocurre como si la multiplicidad de personas […] fuese la condición de la plenitud de la ‘verdad absoluta’, como si cada persona, en virtud de su unicidad, asegurase la revelación de un aspecto único de la verdad, y que algunas de sus caras no se hubiesen revelado nunca si algunas personas hubiesen faltado en la humanidad. Lo cual sugiere que la totalidad de lo verdadero se hace con la aportación de las personas múltiples.»

La historia de los judíos comienza con una emigración, como se refiere en el libro de Josué (24, 2-3): «Y le dijo Josué a todo el pueblo: ‘Así dice el Eterno, Dios de Israel. En otros tiempos vuestros padres habitaban al otro lado del río y servían a otros dioses. Y Yo tomé a vuestro padre Abraham de allende el río y le conduje a través de la tierra de Canaán y aumenté su simiente y le di a Isaac’ […].» Un inicio que se relata en el Libro del Génesis: «Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot, hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Saray, su nuera, mujer de Abram, su hijo, y salieron de Ur de los Caldeos para ir a la tierra de Canaán, y llegaron a Jarán, y residieron allí», (Génesis 11, 31). «Tenía Abram setenta y cinco años al salir de Jarán. Y tomó Abram a Saray, su mujer, y a Lot, hijo de su hermano, y todos sus bienes y las almas que habían adquirido en Jarán y partieron en dirección a la tierra de Canaán», (Génesis 12, 4-5).