Freudhold Riesenharf - Harry hardcore II - Der junge Heine

Warum zum Licherl sollte die Natur ihren Grund denn nicht in sich selber haben und einer höheren Macht durchaus entbehren können? Dann hätten die Materialisten alias Naturalisten wie der Abiturient und Chefredakteur seiner Schülerzeitung, Mühlbauer, Recht, die nur den Naturstoff selber anerkennen und allen ,Geist' als eine organische Wirkung davon ableiten: Der menschliche Geist ist eine Funktion des menschlichen Gehirns; und außer dem menschlichen Geist gibt es sonst auch keinen Geist in der Welt. Es gibt überhaupt keinen ,göttlichen Geist', und der so genannte ,Heilige Geist', der angeblich über den Wassern schwebt, ist ein reines Hirngespinst. Das ist doch so klar wie Kletzenbrühe. Wenn es aber schon so klar ist, dann haben wir auch die Pflicht, es so klar zu sehen.

So weit geht Schallmeyer nun aber gerade nicht, vor dieser letztendlichen Logik zuckt er zurück; auch würde er sich ja dadurch den Ast absägen, auf dem er als so genannter Geistlicher sitzt. Seine fromme Pfründe ist weder Fisch noch Fleisch. Es fehlt ihr die intellektuelle Redlichkeit und damit genau jene Konsequenz, die er selber einmal an Giselle vermisste. Er, Harry, aber wird es an dieser Konsequenz nicht fehlen lassen. Es kommt, so leid es ihm tut, intellektuell zum Bruch, so dass er den Kurs verlässt. Sein Atheismus ist nicht mehr aufzuhalten, und Schallmeyer verliert sein bestes Pferd.

Er hat letzhin viel über sein Verhältnis zur Religion nachgedacht, und wir müssten lügen, zu behaupten, dass seine Liebesenttäuschungen dabei keine Rolle spielten. Die sentimentalen und sexuellen Frustrationen, und alles was damit zusammenhängt. haben ihn schon mit siebzehn so gründlich erschüttert und durchgerüttelt, dass seine ganze sittliche Verfassung ins Wanken kommt und neu wiederhergestellt werden muss. Seine altes Weltbild ist zerbrochen: Er hat seinen religiösen Glauben verloren, spürt die Absurdität des Daseins und ist, was den metaphysisches Sinn der Welt und des Lebens betrifft, zu einem konsequenten Nihilisten geworden. Es ging so schnell, wie wenn ein Damm bricht. Der Boden dazu war lange genug bereitet, er hat vorher schon lange genug gezweifelt. Jetzt ist er ganz von der realistischen Betrachtensweise überzeugt. Auch hat er keinerlei Zweifel am Identismus mehr, an der Identität von Leib und Seele: Ja, unser menschlicher Geist und unsere Seele, unser eigentliches Menschsein, sind eine Funktion unseres menschlichen Gehirns, und das Gehirn ist ein biologisches Organ. Alles aber, was er tut, tut er, wenn er es einmal tut, radikal und erschöpfend. Einen noch konsequenteren Identisten als ihn kann es jetzt gar nicht mehr geben: Nach unserer modernen Identitätslehre ist es ein Naturgesetz, dass der inneren, der geistigen Signatur eines Menschen auch seine äußere, die körperliche Signatur entspricht … dass nämlich der Leib der sichtbare Geist ist und die geistigen Gebresten auch in der Körperlichkeit sich offenbaren. – Der Mensch – so andernorts – , der Aristokrat unter den Tieren , der sich besser dünkt als alle seine Mitgeschöpfe, möchte sich auch dieses Ewigkeitsvorrecht, am Throne des Weltkönigs, durch höfische Lob- und Preisgesänge und kniendes Bitten erwirken . – Alles sieht er so wissenschaftlich wie der naturalistische Materialismus, und insbesondere evolutionistisch: Unser menschliches Gehirn ist ein biologisches Organ und daher wie alle Organe in der Evolution entstanden; und da Geist und Seele eine Funktion unseres Gehirns sind – nichts anderes –, sind auch Geist und Seele in gewisser Weise ein Produkt der Evolution. Er hat am wissenschaftlichen Realismus nicht mehr den geringsten Zweifel.

An diesen Umbruch muss er sich selbst erst gewöhnen. Ging das nicht etwas zu schnell? zu abrupt? und alles innerhalb kürzester Zeit als Folge der seelischen Erschütterung durch sein pubertäres Malheur? Er ist skeptisch sich selbst gegenüber: ist dies wirklich eine legitime Art, sein persönliches Geschick mit der objektiven Erkenntnis der Welt zu vermischen? Ist das nicht eine reichlich indirekte und uneigentliche Art der Wahrheitsfindung? Wird man ein falsches Weltbild doch authentisch nur dadurch los, dass man die Falschheit der Sache als solcher und sein eigenes Wunschdenken als solches durchschaut, und nicht es zum Spielball zufälliger biografischer Wechselfälle macht!

Der Einwand ist aber verfehlt, und Skepsis nicht am Platz. Er ist reflektiert und selbstkritisch genug, die Situation richtig einzuschätzen, Sein erotiches Malheur ist nicht sowohl die Ursache, als vielmehr nur der Anlass dafür, seine überkommenen Anschauungen aufzugeben. Seine Erschütterung gab bloß den Anstoß für sein Denken und weckte ihn, Kantisch gesagt, aus seinem dogmatischen Schlummer; seine Schlüsse aber sind die Frucht reiflicher Reflexion. Er braucht keine Bedenken über die Authentizität seiner Erkenntnis zu haben. Seine Misere hat lediglich den Damm seiner Vorurteile eingerissen – und dadurch den Weg zu nüchternem Denken eröffnet. Kaum aber war die Denkblockade weg, ergab der Rest sich von selbst. Das ist logisch wie psychologisch so plausibel, dass er sich pedantisch vorkäme, wollte er seine Sinnesänderung weiter bezweifeln. – So ist es wohl: Sein persönliches Leben ist zwar kein Grund, seine Überzeugungen zu ändern; es ist aber ein kräftiger Denkanstoß zu größerer Objektivität; und deren Folge ist objektive Erkenntnis. Wo hat er das einmal gelesen: Dass ein Mann darauf wartet, gehängt zu werden, kann seine Klarsicht ungemein fördern. Er war philosophisch immer schon kritisch genug, so dass es sichtlich nur noch eines kleinen Anstoßes brauchte, ihn völlig naturalistisch zu überzeugen. Den Anlass dazu gaben zweifelsohne unter anderem die tragischen Ereignisse seiner Liebe. Sie waren, wofern er zudem genügend Wahrheitsliebe hatte, die kleine Ursache einer großen Wirkung. Hinfort würde man mit ihm als einem ernstzunehmenden Realisten rechnen müssen.

Doch geht der Umbruch auch psychisch nicht spurlos an ihm vorüber. Fast fühlt er sich ein bisschen wie Hamlet nach der Entdeckung des Königsmords – als habe er in letzter Zeit all seine Lebensfreude verloren, all seine gewohnten Übungen aufgegeben, und um seine geistig-seelische Verfassung stehe es dermaßen schlecht, dass dieser ganze treffliche Weltenbau: die Erde, ihm so steril wie ein kahles Vorgebirge erschien. In diesem herrlichen Baldachin, dem Luftraum, diesem prachtvoll überhängenden atmosphärischen Firmament, diesem majestätischen, mit goldenen Lichtern gesprenkelten Dach sehe er nur noch einen faulen, verpesteten Haufen von Brodem. Seine Demoralisation des Prinzen macht auch vor seinem Menschenbild keinen Halt. Denn: „Welch ein Meisterwerk ist der Mensch! Wie edel durch die Vernunft! Wie unbeschränkt in seinen Fähigkeiten! In Gestalt und Bewegung wie vollendet und bewunderungswürdig! Im Handeln einem Engel ähnlich! Im Erkennen gleich einem Gott! Die Zierde der Welt! Das Muster alles Lebendigen! Im Handeln einem Engel ähnlich! Im Erkennen gleich einem Gott! Die Zierde der Welt! Das Muster alles Lebendigen! Und doch, was ist mir diese Quintessenz des Staubs? Ich habe keine Lust am Manne, und am Weibe auch nicht, auch wenn ihr das durch euer Lächeln zu sagen scheint.“ Am Weibe auch nicht? Nein, so weit will er doch nicht gehen. Am Weibe schon noch!

Da ist ja Béatrice, die Einzige, die ihm dabei folgt, bei der er sich aussprechen kann. Ihrer Solidarität wegen vergleicht er sie mit Elektra, der Schwester des Orestes. Vielleicht besucht sie die Gruppe weiterhin – sie identifiziert die Philosophie nicht so radikal mit dem Leben –, daneben aber ist sie geistig mit ihm solidarisch. Sie lesen zusammen die französischen Materialisten Condillac, Helvetius, Holbach, Destutt de Tracy, Lamettrie. Deren logische Konsequenzen führen sie zwingender Weise zum Naturalismus: die eiserne Überzeugung, dass alles im Universum Materie ist und auch der Geist und die Seele des Menschen nur die Funktionen eines materiellen Organs, ihres Trägers! Betty, eine klassische Deistin, scheut befremdet vor Harrys neuer Lektüre zurück, ist aber liberal genug, sie ihm nicht, so wie früher die romantischen Romane, einfach aus der Hand zu nehmen.