Lato Lapsa - Kampējs

3.2. Privatizācijas projektā nav ievērotas 16.06.1992. likuma "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu (uzņēmumu) privatizācijas kārtību" prasības.

3. pants. "Privatizācijas projekta sagatavošana attiecīgā īpašuma objekta (uzņēmuma) privatizācijas komisijas locekļi nedrīkst būt privatizācijas projekta autori". V. Kokars vienlaikus bija privatizācijas projekta autoru grupas vadītājs un VRVŠK Privatizācijas komisijas loceklis.

4. pants. Privatizācijas projekta saturs. Ja īpašuma objektu (uzņēmumu) paredzēts pārveidot uzņēmējsabiedrībā, papildus jānorāda ziņas par iespējamajiem pircējiem (uzņēmējsabiedrības dalībniekiem) vai nomniekiem, kapitāla daļu pārdošanas kārtība un akciju veidi un to proporcijas.

Privatizācijas projektā, neatbilstoši iepriekš minētā likuma prasībām, iespējamo 25% kapitāla daļu, iespējamo pircēju vietā bija paredzēts realizēt konkrētiem saimnieciskās darbības partneriem. Privatizācijas projekts neparedzēja kapitāla daļu pārdošanas kārtību, nenoteica akciju veidu un to proporcijas, kā to nosaka iepriekš minētais likums.

3.3. VRVŠK privatizācijas projektā nav noteikti termiņi, kādos veicami maksājumi par akcijām, un pirmās iemaksas, kā to nosaka ar 30.12.1992. LR MP lēmumu Nr. 562 apstiprinātā valsts (pašvaldības) īpašuma objekta (uzņēmuma) privatizācijas projekta parauga 2.9. punkts.

3.4. VRVŠK privatizācijas projektam nav pievienots ar LR MP 30.12.1992. lēmumu Nr. 562 apstiprinātā valsts (pašvaldības) īpašuma objekta (uzņēmuma) privatizācijas projekta parauga 4. punktā paredzētais projekta autoru vienošanās līgums par atlīdzības sadali starp projekta autoriem.

3.5. Nav ievērotas 07.07.1992. likuma "Par valsts un pašvaldību uzņēmumu pārveidošanu statūtsabiedrībās" 18. panta prasības, kuras nosaka, ka valsts uzņēmuma darbiniekiem pārdošanai paredzētā kapitāla daļa nedrīkst būt lielāka par 20 procentiem.

3.6. LR EM informācija par apstiprināto VRVŠK projektu, saskaņā ar 16.06.1992. likuma "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu (uzņēmumu) privatizācijas kārtību" 7. panta prasībām, netika publicēta ne Latvijas Vēstnesī , ne Rīgas Balsī .

4. VRVŠK privatizācijas projektā un LR Lauksaimniecības ministrijas (ministra v. i. A. Šķēle) pavēlēs noteiktā VRVŠK privatizācijas kārtība liedza privatizācijā iesaistīties iespējami plašākam privatizācijas subjektu lokam. Saskaņā ar Civillikuma 1439. pantu privatizācijas projektā noteiktā kārtība ir uzskatāma par darījumu, kurā it kā aiz likumdošanā noteiktās procedūru veikšanas, griba privatizāciju veikt likumīgi izteikta tikai izskata pēc, bez vēlēšanās radīt iespējas plašākam privatizācijas subjektu lokam piedalīties VRVŠK privatizācijā.

5. Privatizācijas komisija (komisijas priekšsēdētājs A. Šķēle) nav ievērojusi sekojošas tiesību aktu normas:

5.1. Nav ievērots 17.03.1992. likuma "Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas komisijām" 7. punkta prasības, t. i., komisijas priekšsēdētājs 1. komisijas sēdē panācis lēmumu, ka, ja komisijas locekļi balso pret priekšsēdētāja viedokli, ir tiesīgs likt jautājumu uz atkārtotu izskatīšanu, vai pieaicināt papildus ekspertus jautājuma atkārtotai izskatīšanai, kā arī īpaša viedokļa paušana paredzēta ierakstīt atsevišķā protokolā, kas neatbilst likumā noteiktajam.

5.2. Veicot izmaiņas VRVŠK privatizācijas projekta daļā — saimnieciskie partneri nav ievērots 16.06.1992. likuma "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu (uzņēmumu) privatizācijas kārtību" 8. pants, ka apstiprinātu projektu var grozīt un papildināt institūcija, kas projektu apstiprinājusi.

5.3. Lai gan 1o.06.1992. likuma "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu (uzņēmumu) un to mantas novērtēšanas kārtību" 3. pants nosaka, ka pirms privatizējamā objekta (uzņēmuma) nosacītās cenas noteikšanas veicama šā objekta (uzņēmuma) mantas inventarizācija, tomēr — netika sagatavots un privatizācijai komisijai iesniegts naudas līdzekļu, debitoru, kreditoru, ieguldījumu citās uzņēmējsabiedrībās un citu nemateriālu elementu inventarizācijas akti.

5.4. Ar LR MP 21.09.1992. lēmuma Nr. 397 apstiprinātā "Nolikuma par privatizējamo valsts un pašvaldību īpašuma objektu (uzņēmumu) un to mantas novērtēšanu" III nodaļa "Objekta novērtēšana".

5.5. Nav ievērotas 9. punkta prasības, kuras nosaka, ka apgrozāmie līdzekļi ir jānovērtē pēc uzņēmuma grāmatvedības uzskaites datiem novērtēšanas brīdī. Apgrozāmo līdzekļu vērtība, saskaņā ar MP lēmuma Nr. 397 prasībām, novērtēšanas brīdī bija Ls 114 131. Līdz ar to Privatizācijas komisija, nosakot apgrozāmo līdzekļu vērtību Ls 51 774, nodarījusi valstij zaudējumus Ls 62 357 apmērā.

6. Novērtējot VRVŠK, privatizācijas komisija nav vērtējusi citus nemateriālos elementus (jaunu vīnu un bezalkoholisko dzērienu tehniskās izstrādes, kuras sagatavotas VRVŠK), lai gan, tūlīt pēc VRVŠK nosacītās cenas noteikšanas 12.10.1993., dibinot SIA Vīna pagrabs , VRVŠK, kā dibinātājs, daļu sava ieguldījuma (12.10.1993. ziņojums par mantiskiem ieguldījumiem SIA Vīna pagrabs pamatkapitālā) sedz ar intelektuālo īpašumu par kopējo vērtību Ls 130 000. Nevērtējot jaunu vīnu tehniskās izstrādes, radīts zaudējums valstij Ls 130 000.

7. Privatizācijas komisijas VRVŠK novērtēšanas aktos nav uzskaitīti pamatlīdzekļi bilances vērtībā Ls 35 760, kurus VRVŠK pārņēma bez atlīdzības no valsts bezalkoholisko dzērienu rūpnīcas Mīlgrāvis 13.07.1993. Valstij nodarīts zaudējums Ls 35 760 vērtībā.

8. VRVŠK ieguldījums AS "Kalkūne" Ls 6000 vērtībā uzskatāms par valsts kapitāla daļu. Valsts kapitāla daļas privatizācija AS Kalkūne veicama atbilstīgi 17.02.1994. likuma "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju" 44. pantam "Valsts un pašvaldību kapitāla daļu privatizācija".

9. VRVŠK grāmatvedība netika kārtota atbilstoši LR likuma "Par grāmatvedību" 2. panta prasībām, kas nosaka, ka uzņēmuma grāmatvedībai ir uzskatāmi jāatspoguļo īpašuma stāvoklis.

10. AS Rīgas vīni nav pārskaitījusi valsts budžetā dividendes Ls 10 000 apmērā, saskaņā ar 07.04.1995. AS RV pilnsapulces lēmumu, par 1994. gadā valsts īpašumā esošajām 5% akcijām (valsts pilnvarniece I. Lukaševica), kas 1994. gadā bija rezervētas bijušajiem īpašniekiem. Nesamaksājot valsts budžetā dividendes, valstij nodarīti zaudējumi Ls 11 800, t. sk. dividendes Ls 10 000 un likumiskie procenti Ls 1800.

Kolēģijas loceklis V. Pucis

Valsts revidente J. Ikvilde

Valsts revidente I. Riekstiņa"

"Lēmums par privatizāciju būtu pieņemts atbilstoši likuma prasībām, ja vien..."

LR Ģenerālprokuratūras Personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta prokurora Jura Galeja oficiālais slēdziens par Valsts kontroles secinājumiem saistībā ar Valsts Rīgas vīna un šampanieša kombināta privatizāciju:

"Izskatot revīzijas materiālus, uzskatu, ka valstij nodarīto zaudējumu piedziņa civiltiesiskā kārtībā pašreizējā situācijā nav iespējama šādu apstākļu dēļ:

— saskaņā ar likuma "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizācijas kārtību" 14. panta 2. daļu valsts un pašvaldības institūcijām un to amatpersonām, kas pārkāpušas likumu vai citus ar privatizāciju saistītos normatīvos aktus, jāatlīdzina valsts, pašvaldību, fizisko un juridisko personu interesēm un īpašumiem nodarītais zaudējums.