Manuel Atienza - Sobre el razonamiento judicial

Comparto la idea de que la distinción entre casos fáciles y casos difíciles no sea suficientemente fina. Sin embargo, en aras de contribuir a la construcción de un aparato conceptual quizás un poco más útil, me atreveré proponer una reconstrucción algo diferente.

(1) La distinción tendría quizás que ser pensada destacando los “casos” (en el sentido, genérico, de controversias cuya resolución sea sometida a la decisión de un juez18) en fáciles o difíciles, en relación o bien a la identificación de la premisa normativa (casos normativamente fáciles / casos normativamente difíciles), o bien a la prueba de los hechos (casos factualmente fáciles / casos factualmente difíciles). Sobre la base de esta distinción, pueden distinguirse cuatro tipos de casos. Los casos eminentemente fáciles son casos, al mismo tiempo, normativa y factualmente fáciles. Los casos eminentemente difíciles son casos, al mismo tiempo, normativa y factualmente difíciles. Entre los dos extremos, hay dos tipos de casos (podríamos decir) problemáticos asimétricos: los casos normativamente fáciles, pero factualmente difíciles (que corresponden a la gran mayoría de los casos decididos en los tribunales); los casos factualmente fáciles, pero normativamente difíciles.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.