LibCat » Книги » Приключения » unrecognised » Robert Esser - Handbuch des Strafrechts

Robert Esser - Handbuch des Strafrechts

Здесь есть возможность читать онлайн «Robert Esser - Handbuch des Strafrechts» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: unrecognised, на немецком языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Читать книгу

Название:
Handbuch des Strafrechts
Автор:
Robert Esser
Жанр:
unrecognised / на немецком языке
Год:
неизвестен
ISBN:
нет данных
Рейтинг книги:
4 / 5. Голосов: 1
Избранное:

Добавить в избранное
Отзывы:
Написать комментарий
Ваша оценка:
- 80
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5

Handbuch des Strafrechts: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Handbuch des Strafrechts»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Band 1 widmet sich den «Grundlagen des Strafrechts» aus rechtsphilosophischer, rechtssoziologischer und geistesgeschichtlicher Sicht. Auch verfassungsrechtliche Vorgaben, Fragen der juristischen Methodenlehre und neue dogmatische Herausforderungen werden eingehend diskutiert. Zur Klärung der empirischen Grundlagen sind Kriminologie und Kriminalstatistik prominent vertreten. Den bestehenden Entwicklungen des deutschen Strafrechts wird ebenso Rechnung getragen wie neueren Diskussionsfeldern, z.B. der strafrechtlichen Compliance und der zunehmenden Interkulturalität.
Konzeption:
Das auf neun Bände angelegte «Handbuch des Strafrechts» ist eine Gesamtdarstellung des deutschen Strafrechts und Strafverfahrensrechts, das nicht über Kommentierungen einzelner Vorschriften, sondern in Form themenspezifischer Abhandlungen erschlossen wird.
Es besteht aus drei Sektionen, von denen die erste die Grundlagen sowie den Allgemeinen Teil des Strafrechts behandelt, die zweite den Besonderen Teil mit ausgesuchten Teildisziplinen des Strafrechts und die dritte das Strafverfahrensrecht.
Das Handbuch des Strafrechts stellt dezidiert die Dogmatik in den Mittelpunkt. Es berücksichtigt vor allem die Grundlagen und deren Fortentwicklung. Losgelöst von den Herausforderungen des Augenblicks und des Einzelfalls begleitet es die Entwicklung des deutschen Strafrechts beständig und dauerhaft aus einer kritischen Distanz. Es trägt dazu bei, andere strafrechtswissenschaftliche Untersuchungen auf ein solides Fundament zu stellen. Aufgrund von Interdisziplinarität und Einbeziehung europäischer und internationaler Tendenzen ist das Werk über die nationalen Grenzen hinaus für die gesamte strafrechtliche Forschung und Praxis von Interesse.

Handbuch des Strafrechts — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Handbuch des Strafrechts», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема

Шрифт:

↓

↑

Сбросить

Интервал:

↓

↑

Закладка:

Сделать

[293]

BVerfGE 7, 89, 92; 47, 109, 120; 95, 96, 130; 126, 170, 195; 130, 1, 43.

[294]

Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 3; Uhle , HdBGrdR V/II, 2013, § 129 Rn. 88.

[295]

Vgl. nur Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 53, m.w.N.

[296]

Feuerbach , Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des peinlichen Rechts, I. Teil 1799, S. 148. Zur historischen Genese vgl. Krey/Esser , Strafrecht AT, 6. Aufl. 2016, § 3 Rn. 41 ff., m.w.N.

[297]

So z.B. Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 163. Aus der strafrechtlichen Literatur etwa Krey , Keine Strafe ohne Gesetz, 1983, S. 109; Krey/Esser , Strafrecht AT, 6. Aufl. 2016, § 3 Rn. 49.

[298]

BVerfGE 26, 186, 204; 42, 261, 262; 45, 346, 351; 109, 133, 167; 117, 71, 110.

[299]

Vgl. BVerfGE 38, 348, 371; 42, 314, 319; 71, 108, 114; 81, 132, 135; 87, 399, 411.

[300]

BVerfGE 45, 272, 288; Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 195.

[301]

Vgl. BVerfGE 26, 186, 203 f.; 33, 125, 164; 45, 346, 351; 60, 215, 233 f.; 66, 337, 355 f.; 116, 69, 82 f.

[302]

Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 195; v. Münch/ Kunig , GG, 6. Aufl. 2012, Art. 103 Rn. 20.

[303]

Etwa Maßnahmen der Gefahrenabwehr (vgl. BVerfGE 20, 323, 331) oder Maßregeln der Besserung und Sicherung gemäß §§ 61 ff. StGB, dazu näher Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 54, 54a; siehe Rn. 65 ff.

[304]

Grundlegend BVerfGE 25, 269, 285.

[305]

BVerfGE 45, 363, 371; 92, 1, 17; 92, 277, 313; Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 61.

[306]

BVerfGE 45, 363, 371; 86, 288, 311; 105, 135, 153.

[307]

Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 197.

[308]

BVerfGE 25, 269, 284; 63, 343, 359; 64, 261, 280; 81, 132, 135; 92, 277, 324 f.

[309]

BVerfGE 81, 132, 135; BVerfG NJW 2008, 3769, 3770.

[310]

Vgl. BVerfGE 14, 174, 185; 32, 346, 361; 78, 374, 382; BVerfG JZ 2011, 685, 686; NVwZ 2012, 504, 505.

[311]

BVerfGE 71, 108, 114; 75, 329, 341; 78, 374, 382; 82, 236, 269; 87, 399, 411.

[312]

BVerfGE 33, 1, 9 f.; zum Jugendstrafvollzug vgl. BVerfGE 116, 69, 81.

[313]

BVerfGE 126, 170, 194 f.

[314]

BVerfGE 67, 207, 224; 87, 399, 411; 105, 135, 153; BVerfG NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 35.

[315]

Vgl. BVerfGE 123, 267, 408; 126, 170, 194.

[316]

BVerfGE 75, 329, 341; 78, 374, 382; 95, 96, 131; 105, 135, 153; 130, 1, 44.

[317]

BVerfGE 47, 109, 120; 73, 206, 234; 78, 372, 283 ff.

[318]

Vgl. BVerfGE 75, 329, 342; 87, 399, 407; 143, 38, 57; BVerfG EuGRZ 2009, 702, 703; NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 37.

[319]

BVerfGE 75, 329, 342; BVerfG NJW 2016, 3648, 3649 ff., insb. Rn. 51.

[320]

BVerfGE 87, 399, 407; BVerfG EuGRZ 2009, 702, 703 f.; NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 39.

[321]

BVerfGE 14, 174, 185; 14, 245, 251; 51, 60, 73 f.; 75, 329, 342; 78, 374, 382.

[322]

BVerfGE 1, 14, 60; 5, 71, 76; 10, 251, 258; 14, 185, 252; 48, 48, 56; 78, 374, 382; BVerfG NJW 2016, 3648, 3651 f.

[323]

BVerfGE 75, 329, 342; 78, 374, 383.

[324]

Eingehend Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 202 ff. Krit. Saurer , Die Verwaltung 50 (2017), 339, 353 f.

[325]

BVerfGE 14, 174, 185 f.; 78, 374, 382 f.; 143, 38, 57 f.

[326]

BVerfG NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 37; Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 215; v. Münch/ Kunig , GG, 6. Aufl. 2012, Art. 103 Rn. 24a.

[327]

Vgl. Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 61; Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 66.

[328]

BVerfGE 87, 399, 407; BVerfG GRUR 2001, 266, 270; Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 216.

[329]

BVerfGE 78, 374, 389; BVerfG NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 37; Stern/Becker- Brüning , Grundrechte, 2. Aufl. 2016, Art. 103 Rn. 65; differenzierend Dreier- Schulze-Fielitz , GG, Band III, 3. Aufl. 2018, Art. 103 II Rn. 37; Saurer , Die Verwaltung 50 (2017), 339, 356 ff.

[330]

BVerfGE 14, 174, 185; 71, 108, 115 f.; 73, 206, 234; 92, 1, 12.

[331]

BVerfGE 130, 1, 43.

[332]

Vgl. Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 63.

[333]

v. Mangoldt/Klein/Starck- Nolte/Aust , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 137.

[334]

Vgl. v. Münch/ Kunig , GG, 6. Aufl. 2012, Art. 103 Rn. 25; Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 223.

[335]

Dazu im Einzelnen Kuhli , in: Brunhöber/u.a. (Hrsg.), Strafrecht und Verfassung, 2013, S. 91, 98 ff.

[336]

Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 248; Dörr/u.a.- Kadelbach , EMRK/GG, Konkordanzkommentar, 2. Aufl. 2013, Kap. 15 Rn. 22. Als unzulässige Entledigung von der Rechtsetzungspflicht des demokratisch legitimierten Gesetzgebers und damit als Verstoß gegen Art. 103 Abs. 2 GG erachtete das BVerfG aber die Rückverweisungsklausel des § 10 Abs. 1 RiFlEtikettG auf Unionsrechtsakte, da ein expliziter Verweis auf einen bestimmten EU-Rechtsakt fehlte, vgl. BVerfG NJW 2016, 3648, 3649 ff.

[337]

v. Mangoldt/Klein/Starck- Nolte/Aust , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 155, 155b; Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 64.

[338]

Vgl. BVerfGE 49, 168, 181; 71, 108, 115; 78, 374, 381 f.

[339]

BVerfGE 14, 245, 253 f.; 28, 175, 183 f.; 41, 314, 320 f.; 48, 48, 57 f.; 55, 144, 152; 57, 250, 262 f.; 71, 108, 114 ff.; 73, 206, 237 f.; 75, 329, 340 ff.; 78, 374, 382; 93, 266, 291 f.; 104, 92, 101; 124, 300, 338; 143, 38, 53; BVerfG NJW 2003, 1030, 1032; NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 35.

[340]

Vgl. BVerfGE 73, 206, 234 f.; 78, 374, 381 f.; 85, 69, 72 f.; 87, 363, 391 f.; 105, 135, 153; 124, 300, 338, 126, 170, 195; BVerfG NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 35.

[341]

BVerfGE 75, 329, 345; 96, 68, 97; Epping/Hillgruber- Radtke/Hagemeier , GG, 2. Aufl. 2013, Art. 103 Rn. 28.2.

[342]

BVerfGE 87, 209, 228 f.; 126, 170, 195; kritisch Kempf/Schilling , NJW 2012, 1849, 1852.

[343]

Zutreffend BVerfGE 41, 314, 319; 75, 329, 342 f.; 124, 300, 339; 126, 170, 195; 131, 268, 306 f.; kritisch v. Münch/ Kunig , GG, 6. Aufl. 2012, Art. 103 Rn. 29 f.

[344]

BVerfGE 126, 170, 196.

[345]

BVerfGE 109, 133, 172; vgl. auch BVerfGE 32, 346, 362.

[346]

BVerfGE 45, 363, 371 f.; 48, 48, 56 f.; 66, 337, 355; 86, 288, 311; 96, 68, 97 f.; 126, 170, 194 f.; 131, 268, 306 f.

[347]

BVerfGE 96, 68, 97. Vgl. auch Berster , Das unechte Unterlassungsdelikt, 2014, S. 54 ff.

[348]

BVerfGE 64, 389, 393 f.; 71, 108, 114 ff.; 87, 363, 392; 92, 1, 12; 105, 135, 157; 126, 170, 197; 130, 1, 43 f.

[349]

BVerfGE 87, 363, 391 f.; 92, 1, 12, 18; 124, 300, 339; BVerfG NVwZ 2012, 504, 505, Rn. 36.

[350]

BVerfGE 64, 389, 393 f.; 71, 108, 114 f.; 85, 69, 73; 87, 209, 224; 95, 96, 131; BVerfG JZ 2011, 685, 686, Rn. 21. Kritisch Schmidhäuser , Nulla poena sine lege?, 1988, S. 49.

[351]

BVerfGE 14, 245, 251 f.; 41, 314, 320; 75, 329, 342 f.; 105, 135, 155 f.

[352]

BVerfGE 73, 206, 238; 92, 1, 14; zustimmend Jarass/ Pieroth , GG, 14. Aufl. 2016, Art. 103 Rn. 73.

[353]

Zutreffend Baumann/Weber/ Mitsch/ Eisele, AT, § 6 Rn. 28.