Robert Esser - Handbuch des Strafrechts

[480]

So auch Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 5a; a.A. v. Mangoldt/Klein/Starck- Gusy , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 20.

[481]

Vgl. bereits BVerfGE 2, 118, 119 f.; 42, 1, 5 ff.; 109, 133, 188; und nunmehr BVerfGE 128, 326, 391 f.

[482]

Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 104 Rn. 21.

[483]

BVerfGE 103, 21, 35 f.

[484]

BVerfGE 96, 44, 52; 109, 133, 189; 128, 326, 374 ff.; Uhle , HdBGrdR V/II, 2013, § 129 Rn. 192. Anders noch BVerfGE 42, 1, 6.

[485]

BVerfGE 10, 302, 310; Schwarz , Jura 2007, 334, 338.

[486]

BVerfGE 22, 311, 318 f.; 61, 123, 125; 65, 317, 323; 70, 297, 307 f.; 83, 24, 33 f. Die Regelung des § 22 Abs. 3 S. 2 IRG, die eine eigenständige richterliche Sachaufklärung vom Wortlaut her nicht zulässt, ist deshalb erweiternd verfassungskonform auszulegen, vgl. BVerfG, 16.9.2010, 2 BvR 1608/07, Rn. 29 f.

[487]

BVerfGE 9, 89, 100; 58, 208, 221 f.; 65, 317, 323; 70, 297, 322 f.; BVerfG NJW 2000, 3775, 3776. Ein Verstoß gegen die richterliche Anhörungspflicht ist in späteren Verfahren nicht mehr mit Wirkung für die Vergangenheit zu heilen, vgl. BVerfG, 27.2.2013, 2 BvR 1872/10, Rn. 17.

[488]

BVerfGE 58, 208, 220 ff.; Jarass /Pieroth, GG, 14. Aufl. 2016, Art. 104 Rn. 18.

[489]

BVerfGE 83, 24, 34; Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 20 f.

[490]

BVerfGE 22, 311, 317 f.; 105, 239, 248 f.; BVerfGK 18, 63, Rn. 23.

[491]

BVerfGE 105, 239, 249; BVerfG NVwZ 2016, 1079, 1079 f.

[492]

BVerfGE 105, 239, 249.

[493]

So jedenfalls EGMR Série A 145, Rn. 62 – Brogan ; NJW 2007, 3699, 3702 – McKay ; näher Pabel/Schmahl- Renzikowski , IntKomm EMRK, 2016, Art. 5 Rn. 286.

[494]

BVerfGE 105, 239, 249; Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 104 Rn. 28.

[495]

Vgl. v. Arnauld , AVR 47 (2009), 454, 471 f.; Schmahl AöR (136) 2011, 44, 86 f.

[496]

Vgl. VG Köln JZ 2012, 366, 368; kritisch Walter/Ungern-Sternberg , DÖV 2012, 862, 865 f.

[497]

EGMR, 10.7.2008, Nr. 3394/03, Rn. 65 ff. – Medvedyev .

[498]

v. Mangoldt/Klein/Starck- Gusy , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 38, 66; v. Münch/ Kunig , GG, 6. Aufl. 2012, Art. 104 Rn. 29; vgl. auch Esser , in: Sieber/Satzger/von Heintschel-Heinegg (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl. 2014, § 55 Rn. 23.

[499]

BVerfGE 74, 358, 370; 82, 106, 144.

[500]

BVerfGE 105, 239, 249; Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 104 Rn. 29.

[501]

Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck- Gusy , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 70; Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 104 Rn. 31.

[502]

Jarass /Pieroth, GG, 14. Aufl. 2016, Art. 104 Rn. 28; vgl. auch Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 37.

[503]

v. Mangoldt/Klein/Starck- Gusy , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 72; Dreier- Schulze-Fielitz , GG, Band III, 3. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 56.

[504]

Vgl. BVerfGE 16, 119, 123; 38, 32, 34.

[505]

Ähnl. Dreier- Schulze-Fielitz , GG, Band III, 3. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 57.

[506]

Vgl. v. Münch/ Kunig , GG, 6. Aufl. 2012, Art. 104 Rn. 38.

[507]

BVerfGE 16, 119, 122; 38, 32, 34.

[508]

Vgl. Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 104 Rn. 26; Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 104 Rn. 39; vgl. auch EGMR, RJD 1999-IV, 583, Rn. 91 – Cakici . a.A. Wittreck , HStR Bd. VII, 3. Aufl. 2009, § 151 Rn. 39.

[509]

Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen vom 24.4.1963, BGBl. 1969 II S. 1587.

[510]

BVerfG NJW 2007, 499, Rn. 43 ff., unter Rückgriff auf IGH, 27.6.2001, ICJ Reports 2001, 466, Rn. 77 – LaGrand .

[511]

BVerfG StV 2011, 329, 331.

[512]

BVerfGE 107, 104, 118 f.; 109, 13, 34; 113, 29, 47; 130, 1, 25.

[513]

BVerfGE 109, 13, 14; vgl. auch Hill , HStR Bd. VI, § 156 Rn. 35; Möstl , HStR Bd. VIII, § 179 Rn. 63.

[514]

BVerfGE 57, 250, 274 ff.; 63, 45, 60 f.

[515]

BVerfGE 38, 105, 111; 65, 171, 174 f.; 66, 313, 318; 68, 237, 255.

[516]

Vgl. Roxin/Schünemann , Strafverfahrensrecht, 28. Aufl. 2014, § 11 Rn. 7.

[517]

Tettinger , Fairneß und Waffengleichheit, S. 51 ff.; Hill , HStR Bd. VI, § 156 Rn. 36.

[518]

BVerfGE 63, 380, 391; 64, 135, 145 f.

[519]

Vgl. Heubel , Der „fair trial“ – ein Grundsatz des Strafverfahrens?, S. 95 ff.; Tettinger , Fairneß und Waffengleichheit, S. 22 ff.; Hill , HStR Bd. VI, § 156 Rn. 36.

[520]

BVerfGE 39, 238, 243; 46, 202, 210 f.; 110, 226, 261; vgl. auch EGMR NJW 2008, 2320 – Homann .

[521]

BVerfGE 53, 207, 211 ff.; BVerfG NJW 1998, 2205.

[522]

Vgl. EGMR ÖJZ 1990, 412, Rn. 65 – Kamasinski . Zum Recht auf wirksame Verteidigung im Ermittlungsverfahren und zu späteren Kompensationsmöglichkeiten vgl. EGMR EuGRZ 2016, 511, 520 ff. – Schatschaschwili .

[523]

BVerfGE 64, 135, 145 f. Für eine Ableitung aus Art. 103 Abs. 1 GG vgl. v. Münch/ Kunig , GG, 6. Aufl. 2012, Art. 103 Rn. 15; Dreier- Schulze-Fielitz , GG, Band III, 3. Aufl. 2018, Art. 103 I Rn. 55.

[524]

EGMR NJW 1979, 1091 f. – Luedicke ; NJW 1985, 1273, 1275 – Öztürk ; 24.9.2002, Nr. 32771/96, Rn. 38 f. – Cuscani.

[525]

Dazu bereits BGHSt 43, 195; 50, 40, 53. Mittlerweile sind die Absprachen durch das VerständG (BGBl. 2009 I S. 2353) formell legalisiert. Kritisch dazu etwa Roxin/Schünemann , Strafverfahrensrecht, 28. Aufl. 2014, § 17 Rn. 7 ff., 33 ff.; Altenhain/Dietmeier/May , Die Praxis der Absprachen im Strafverfahren, 2013; Schünemann , Wolter-FS, S. 1107 ff. Vgl. aber auch Landau , NStZ 2014, 425 ff.; ders ., NStZ 2015, 665 ff.

[526]

BVerfGE 133, 168, 237.

[527]

BVerfGE 133, 168, 228.

[528]

BVerfGE 38, 105, 111; 63, 45, 61; 110, 226, 253.

[529]

Vgl. BVerfGE 65, 171, 174 f.; Uhle , HdBGrdR V/II, 2013, § 129 Rn. 96.

[530]

Vgl. etwa Kohlmann , Peters-FS, S. 311, 319; Rieß , Schäfer-FS, S. 155, 174; Hill , HStR Bd. VI, § 156 Rn. 44; Roxin/Schünemann , Strafverfahrensrecht, 28. Aufl. 2014, § 11 Rn. 7.

[531]

BVerfGE 63, 45, 67.

[532]

BVerfGE 63, 380, 392 f.; Safferling , NStZ 2004, 181, 183 f., 188; Kühne , Strafprozessrecht, 9. Aufl. 2015, § 6 Rn. 130.

[533]

BVerfGE 63, 45, 63; Tettinger , Fairneß und Waffengleichheit, S. 32; Schwarz , Jura 2007, 334, 340.

[534]

BVerfGE 38, 105, 111; 86, 288, 317; vgl. auch E. Müller , NJW 1976, 1063, 1066 f.; Hill , HStR Bd. VI, § 156 Rn. 45.

[535]

Im Einzelnen Roxin/Schünemann , Strafverfahrensrecht, 28. Aufl. 2014, § 9 Rn. 10 ff.; MK-StPO- Kölbel , § 160 Rn. 78 f.; Meyer-Goßner/ Schmitt , § 160 Rn. 14.

[536]

BVerfGE 57, 250, 276; Hill , HStR Bd. VI, 2. Aufl. 2001, § 156 Rn. 46.

[537]

So bereits Tettinger , Fairneß und Waffengleichheit, S. 19 f. Ebenso Sieber , in: Sieber/Satzger/von Heintschel-Heinegg (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, § 51 Rn. 36.

[538]

Vgl. z.B. Prittwitz , Bemmann-FS, S. 596, 603 f.; Safferling , NStZ 2004, 181, 185 f.; Kühne , Strafprozessrecht, 9. Aufl. 2015, § 9 Rn. 175 f.; Roxin/Schünemann , Strafverfahrensrecht, 28. Aufl. 2014, § 40 Rn. 35 f.