LibCat » Книги » Приключения » unrecognised » Robert Esser - Handbuch des Strafrechts

Robert Esser - Handbuch des Strafrechts

Здесь есть возможность читать онлайн «Robert Esser - Handbuch des Strafrechts» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: unrecognised, на немецком языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Читать книгу

Название:
Handbuch des Strafrechts
Автор:
Robert Esser
Жанр:
unrecognised / на немецком языке
Год:
неизвестен
ISBN:
нет данных
Рейтинг книги:
4 / 5. Голосов: 1
Избранное:

Добавить в избранное
Отзывы:
Написать комментарий
Ваша оценка:
- 80
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5

Handbuch des Strafrechts: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Handbuch des Strafrechts»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Band 1 widmet sich den «Grundlagen des Strafrechts» aus rechtsphilosophischer, rechtssoziologischer und geistesgeschichtlicher Sicht. Auch verfassungsrechtliche Vorgaben, Fragen der juristischen Methodenlehre und neue dogmatische Herausforderungen werden eingehend diskutiert. Zur Klärung der empirischen Grundlagen sind Kriminologie und Kriminalstatistik prominent vertreten. Den bestehenden Entwicklungen des deutschen Strafrechts wird ebenso Rechnung getragen wie neueren Diskussionsfeldern, z.B. der strafrechtlichen Compliance und der zunehmenden Interkulturalität.
Konzeption:
Das auf neun Bände angelegte «Handbuch des Strafrechts» ist eine Gesamtdarstellung des deutschen Strafrechts und Strafverfahrensrechts, das nicht über Kommentierungen einzelner Vorschriften, sondern in Form themenspezifischer Abhandlungen erschlossen wird.
Es besteht aus drei Sektionen, von denen die erste die Grundlagen sowie den Allgemeinen Teil des Strafrechts behandelt, die zweite den Besonderen Teil mit ausgesuchten Teildisziplinen des Strafrechts und die dritte das Strafverfahrensrecht.
Das Handbuch des Strafrechts stellt dezidiert die Dogmatik in den Mittelpunkt. Es berücksichtigt vor allem die Grundlagen und deren Fortentwicklung. Losgelöst von den Herausforderungen des Augenblicks und des Einzelfalls begleitet es die Entwicklung des deutschen Strafrechts beständig und dauerhaft aus einer kritischen Distanz. Es trägt dazu bei, andere strafrechtswissenschaftliche Untersuchungen auf ein solides Fundament zu stellen. Aufgrund von Interdisziplinarität und Einbeziehung europäischer und internationaler Tendenzen ist das Werk über die nationalen Grenzen hinaus für die gesamte strafrechtliche Forschung und Praxis von Interesse.

Handbuch des Strafrechts — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Handbuch des Strafrechts», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема

Шрифт:

↓

↑

Сбросить

Интервал:

↓

↑

Закладка:

Сделать

[224]

Vgl. BVerfG NJW 1984, 967; NJW 1993, 3254, 3256; NJW 2003, 2897, 2899.

[225]

BVerfG NStZ 1984, 128; NJW 2003, 2225, 2225 f.; BVerfGK 17, 319, 331.

[226]

Vgl. EGMR, 15.7.1982, Nr. 8130/78, Rn. 87 – Eckle ; 26.6.2001, Nr. 26390/95, Rn. 28 – Beck ; 12.6.2008, Nr. 32071/04 – Menelaou .

[227]

EGMR EuGRZ 2006, 26, 27 – Cordier .

[228]

Grundlegend EGMR NJW 2001, 2694, Rn. 146, 151 – Kudła .

[229]

EGMR, NJW 2006, 2389, Rn. 138 f. – Sürmeli ; EuGRZ 2010, 700, Rn. 73 – Rumpf .

[230]

BGHSt 52, 124, 142 f.

[231]

BGH NJW 2001, 1146, 1148 f.

[232]

BGBl. 2011 I S. 2302; dazu Gercke/Heinisch , NStZ 2012, 300, 303; Steinbeiß-Winkelmann/Sporrer , NJW 2014, 177, 179.

[233]

EGMR EuGRZ 2012, 514, Rn. 40 – Taron .

[234]

EGMR NJW 2015, 1433, Rn. 136 ff. – Kuppinger .

[235]

Vgl. BVerfGE 25, 352, 358 ff.; 45, 187, 243.

[236]

Vgl. etwa BK- Schenke , 138. EL 2009, Art. 19 Abs. 4 Rn. 235 ff.; Maunz/Dürig- Schmidt-Aßmann , GG, 78. EL 2016, Art. 19 Abs. 4 Rn. 80.

[237]

Hill , HStR Bd. VI, § 156 Rn. 31.

[238]

BVerfGE 95, 322, 327; 118, 212, 239.

[239]

BVerfGE 17, 294, 299; 48, 246, 254; Hill , HStR Bd. VI, § 156 Rn. 50.

[240]

BVerfGE 20, 336, 344; 82, 159, 194.

[241]

BVerfGE 21, 139, 145 f.; 60, 175, 214; Maunz/Dürig- Hillgruber , GG, 52. EL 2008, Art. 97 Rn. 27; Sachs- Detterbeck , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 97 Rn. 1.

[242]

BVerfGE 3, 213, 223; 14, 56, 72.

[243]

BVerfGE 17, 294, 298 f.; 40, 356, 361; Degenhart , HStR Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 115 Rn. 30 ff.

[244]

BVerfGE 17, 294, 298; 19, 52, 60; 48, 246, 254; 63, 77, 79; 95, 322, 328.

[245]

BVerfGE 17, 294, 298 f.; 34, 180, 182; 95, 322, 328.

[246]

So bereits BVerfGE 19, 52, 60; vgl. auch BVerfGE 95, 322, 328; Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 101 Rn. 10 f.; Hill , HStR Bd. VI, 2. Aufl. 2001, § 156 Rn. 52.

[247]

BVerfGE 49, 89, 126 f., 136, 69, 114, m.w.N.

[248]

BVerfGE 9, 223, 226 f.; 22, 254, 259 ff. Eingehend Sowoda , Der gesetzliche Richter im Strafverfahren, 2002, S. 527 ff.

[249]

Wie hier Dreier- Schulze-Fielitz , GG, Band III, 3. Aufl. 2018, Art. 101 Rn. 46; Degenhart , HStR Bd. V, 3. Aufl. 2007, § 114 Rn. 37; v. Mangoldt/Klein/Starck- Classen , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 101 Rn. 39 f.; Hill , HStR Bd. VI, 2. Aufl. 2001, § 156 Rn. 52.

[250]

BVerfGE 31, 145, 164; 42, 237, 241; 67, 90, 95; 82, 159, 194; 95, 211, 328 f.

[251]

BVerfGE 21, 139, 146; 30, 149, 153; 63, 77, 79 f.; 103, 111, 140; Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 101 Rn. 13.

[252]

Vgl. Roxin/Schünemann , Strafverfahrensrecht, 28. Aufl. 2014, § 8 Rn. 1.

[253]

Maunz/Dürig- Kersten , GG, 73. EL 2014, Art. 102 Rn. 17; BK- Germelmann , 176. EL 2015, Art. 102 Rn. 133 ff.

[254]

Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 102 Rn. 2, m.w.N. Offengelassen in BVerfGE 94, 115, 138; einschränkend Dreier- ders. , GG, Band III, Art. 102 Rn. 59 ff.

[255]

BGHSt 41, 317, 325.

[256]

Sodan- ders. , GG, 4. Aufl. 2018, Art. 102 Rn. 4.

[257]

Vgl. BVerfGE 60, 348, 354 f.; BVerfG, 9.12.2008, 2 BvR 2386/08, Rn. 16 f. Grundlegend EGMR, Serie A 121, Rn. 93 – Soering , st. Rspr., jüngst etwa EGMR, 24.7.2014, Nr. 28761/11, Rn. 570 ff. – Al Nashiri .

[258]

BVerfGE 75, 201, 215; 81, 123, 129; 92, 158, 183 f.

[259]

So BVerfGE 107, 395, 409; ungenau insoweit BVerfGE 40, 237, 247.

[260]

Vgl. BVerfGE 9, 89, 95; 39, 156, 168; 74, 220, 224; 89, 28, 35; 107, 395, 408.

[261]

BVerfGE 6, 12, 14; 55, 1, 6; 63, 332, 337; 70, 180, 188; 107, 395, 408.

[262]

Vgl. BVerfGE 9, 89, 95; 101, 397, 405 f.; 107, 395, 409; BVerfG, 14.12.2015, 2 BvR 3073/14, Rn. 10.

[263]

Jarass/ Pieroth , GG, 14. Aufl. 2016, Art. 103 Rn. 1; kritisch Friauf/Höfling- Höfling/Burkiczak , GG, 26. EL 2009, Art. 103 Rn. 31.

[264]

Appel , Verfassung und Strafe, S. 565 f.; Dreier- Schulze-Fielitz , GG, Band III, 3. Aufl. 2018, Art. 103 I Rn. 14.

[265]

Näher Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 6.

[266]

Eingehend Rüping , Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs und seine Bedeutung im Strafverfahren, 1976; vgl. auch Eschelbach , GA 2004, 228 ff.

[267]

BVerfGE 27, 88, 103; Möstl , HStR Bd. VIII, § 179 Rn. 55.

[268]

BVerfGE 12, 110, 112; 75, 201, 215; 92, 158, 183 f.

[269]

BVerfGE 17, 356, 361; 21, 362, 373; 75, 201, 215.

[270]

BVerfGE 14, 320, 323; 17, 188, 190.

[271]

BVerfGE 21, 132, 137; 60, 7, 13; 75, 201, 215; 89, 381, 390.

[272]

BVerfGE 17, 356, 362 f.

[273]

Näher v. Mangoldt/Klein/Starck- Nolte/Aust , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 26; Sachs- Degenhart , GG, 8. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 9.

[274]

Maunz/Dürig- Remmert , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 46; a.A. wohl Hömig/Wolff , GG, 12. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 4.

[275]

Dazu im Einzelnen Knemeyer , HStR Bd. VIII, 3. Aufl. 2010, § 178 Rn. 28 ff.; Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 19 ff.

[276]

BVerfGE 74, 220, 225.

[277]

v. Mangoldt/Klein/Starck- Nolte/Aust , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 38.

[278]

BVerfGE 41, 246, 249 f.

[279]

BVerfGE 39, 156, 163; 133, 168, 199. vgl. Rn. 20 ff.

[280]

BVerfGE 41, 246, 250; Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 39.

[281]

Dazu etwa BVerfGE 89, 120, 129 f. Ebenso mit Blick auf Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK: EGMR NJW 2001, 2387, Rn. 85 ff. – Krombach .

[282]

BVerfGE 96, 245, 249; 101, 275, 287; vgl. auch EGMR, 23.11.1993, Nr. 14032/88, Rn. 35 – Poitrimol .

[283]

BVerfGE 140, 317, Rn. 60 ff.; vgl. auch BVerfG JZ 2016, 1113, 1114, Rn. 33; zustimmend Landau , EuGRZ 2016, 505, 509 f. Kritisch zur alleinigen Hervorhebung des nationalen Menschenwürdevorbehalts ohne Rückgriff auf unionsrechtliche Vorgaben Schönberger , JZ 2016, 422, 423; Reinbacher/Wendel , EuGRZ 2016, 333, 334 ff.

[284]

Vgl. Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 24.

[285]

BVerfG NJW 1994, 3219, 3220; vgl. auch EGMR EuGRZ 2009, 472, 474 – Kunkel .

[286]

BVerfGE 53, 207, 214.

[287]

Vgl. EGMR RJD 1997-II, 451 Rn. 32 – Foucher ; NJW 2002, 2015 – Schöps ; hierzu näher Schmahl , in: Gaier/Wolf/Göcken (Hrsg.), Anwaltliches Berufsrecht, 3. Aufl. 2018, EMRK Rn. 32.

[288]

Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck- Nolte/Aust , GG, 7. Aufl. 2018, Art. 103 Rn. 34; sowie OLG Karlsruhe BeckRS 2010, 04549. A.A. noch LG Mainz NJW 1999, 1271 f.

[289]

BVerfGE 107, 395, 412, 416 f.

[290]

Anhörungsrügengesetz, vgl. BGBl. 2004 I S. 3320.

[291]

Näher Schmidt-Bleibtreu/Klein/Henneke- Schmahl , GG, 14. Aufl. 2017, Art. 103 Rn. 50 f.; Maunz/Dürig- Remmert , GG, 78. EL 2016, Art. 103 Rn. 118 ff.

[292]

BVerfGE 9, 89, 94 f. Zur Verankerung im Demokratieprinzip vgl. Krey , Keine Strafe ohne Gesetz, 1983, S. 135.