Chris Wickham - Las formas del feudalismo

Recientemente, ha aparecido un volumen considerable de producción historiográfica sobre China en lenguas occidentales, mayoritariamente en inglés. Esto facilita bastante nuestra labor, a pesar de que resulte difícil presentar esta producción historiográfica sobre cuestiones socioeconómicas de forma sumaria en unas pocas páginas. Un hecho que aparece de manera clara a lo largo de la historia de China es la lenta absorción política de la aristocracia rural por parte del Estado, el cual continuó funcionando a pesar de los cambios dinásticos y de los períodos de dificultades, y con independencia de las expansiones y contracciones de la aristocracia. Esta aristocracia era más antigua que el Estado unificado, y los Han reconocieron la independencia de los clanes aristocráticos, al menos de los más poderosos del norte del país. Tal independencia tuvo en parte un componente ideológico, ya que estos aristócratas no dependieron del desempeño de cargos oficiales para fijar su estatus. Además, disponemos de noticias sobre el control político que ejercieron localmente. Los Tang reconocieron esta autonomía ideológica, tanto en el caso de las aristocracias del norte (del río Amarillo), como en el de las del sur (del valle del Yang-Tsê). Por otra parte, fueron capaces de reclutar entre la vieja dinastía del norte oficiales para la corte imperial, hasta el extremo de que las familias aristocráticas más importantes desaparecieron de hecho cuando cayó la dinastía Tang después del 870, aproximadamente, y antes de que los Sung impusieran una nueva centralización entre los años 960 y 970. 15 Bajo los Tang, las pequeñas aristocracias locales de toda China empezaron a ser sistemáticamente vinculadas a cargos estatales (y así, a la cobertura económica del estado) a través de un sistema de acceso pseudomeritocrático. Bajo la dinastía Sung, el estrato de la pequeña aristocracia burocrática se convirtió en la aristocracia gobernante: una vasta (aunque poco densa) capa de pequeños y medianos propietarios dispuestos a aceptar el patronazgo del Estado y a expensas de recibir su reconocimiento como cargos oficiales, y así, de determinar el lugar que ocupaban en las jerarquías aristocráticas locales.

Esta pauta perduró y fue perfeccionada. Su vigencia llegó incluso hasta el período Tching, cuando Occidente estrechaba el cerco sobre China. Según los cálculos realizados por Chang Chung-li, la pequeña aristocracia obtenía casi la mitad de sus recursos de las pagas y de los servicios oficiales, y sólo un tercio de la tierra (el resto provenía del comercio). Así, más que una aristocracia propiamente dicha, parece de hecho una clase vinculada al Estado, económicamente dependiente de la recaudación de tributos. Pero estas cifras son válidas sólo en el caso de los cargos oficiales y no en el de los parientes que no ocupaban cargos. Sería un error considerar a la pequeña aristocracia de cualquiera de los períodos situados entre las dinastías Sung y Tching en función únicamente del desempeño de cargos oficiales. Los funcionarios –incluso, o especialmente, los pocos que habían surgido del campesinado– emplearon continuamente su riqueza para comprar tierras, igual que sucedió en el Imperio Romano. El período Sung, el primero en el que el Estado controló de manera efectiva la ideología y las jerarquías sociales de la aristocracia, fue también, por excelencia, el de la creación de grandes posesiones, principalmente por parte de funcionarios que empleaban su nueva riqueza mientras detentaban el cargo y antes de ser sustituidos por otros. Un estudio reciente sobre la circunscripción de Tchen, que ocupa una parte de la llanura del Yang-Tsê, durante los períodos Ming y Tching, muestra cómo estas familias de funcionarios fueron adquiriendo poder localmente gracias a la posesión de tierras (y, por supuesto, de las posibilidades de patronazgo derivadas del cargo), tanto si los miembros de estas familias detentaban algún cargo como si no. Aunque estuvieran sometidas al Estado, estas aristocracias funcionariales daban importancia al control local, basado en esencia sobre las relaciones feudales relacionadas con la posesión de tierras.

Por supuesto, cuando la vinculación de las aristocracias con el Estado era demasiado estrecha, éstas podían irse a pique cuando lo hacía el Estado, tal como sucedió en el caso de las viejas familias del norte durante el período Tang. La aristocracias de China, pues, no dejaron nunca de ser feudales, independientemente del grado en que estuvieran vinculadas a la clase del Estado y a su vasto aparato cultural e ideológico (confucianismo, la ética literaria del mandarinismo , etc.). Y cuando estaban estrechamente ligadas a él, caían. 16

Con el tiempo, y a pesar del ciclo dinástico, el Estado fue adquiriendo más poder. El Estado Tang del siglo VII era relativamente pequeño, basado en ejércitos de campesinos con tierras y en una tributación poco pesada. Esto explica en parte por qué los emperadores Tang (con algunas excepciones notables) reconocieron que la vieja aristocracia era necesaria para el Estado, incluso bajo las condiciones impuestas por la misma aristocracia. Los Tang no tenían la fuerza suficiente ni para usurpar este poder ni para llegar a intimidarlo. Pero cuando los nómadas amenazaron China –y no fue ésta la primera vez–, los ejércitos se hicieron profesionales y aumentaron los tributos. La burocracia –dicho de otro modo, la red de patronazgo que fue incorporando a las aristocracias locales al Estado– también se extendió rápidamente, y subieron aún más los impuestos. Y todo esto condujo entonces al patrón clásico del ciclo dinástico: las subidas de impuestos dieron lugar a redes de clientelas, a la protección, a la evasión fiscal y al debilitamiento del Estado.

Y con el tiempo, lentamente, todo esto fue a más. El restablecimiento de la dinastía Sung supuso la recaudación de tributos que, aunque fue posiblemente inferior a la del período final de la dinastía Tang, fue ciertamente más alta (y más eficiente) que en la fase inicial de esta dinastía. Los últimos Tang y las dinastías Sung y Ming también sacaron provecho de la imposición sistemática de una fiscalidad a gran escala sobre el comercio y la extracción de minerales. Hay que tener en cuenta, por otra parte, que la escala de la fiscalidad haya sido exagerada. En comparación con los niveles de Occidente, los impuestos oficiales nunca fueron altos: bajo la dinastía Ming, a penas supusieron un diez por ciento de las cosechas, aproximadamente, incluso en las fértiles llanuras del Yang-Tsê, donde los señores podían obtener hasta el cincuenta por ciento de ellas en forma de renta (si bien los impuestos eran descontados de este porcentaje). El Estado fue capaz de financiarse gracias a que extrajo tributos de una extensión vasta, y no al hecho de que estos tributos fueran elevados. Además, sus oficiales tenían que bregar con poderosos intereses locales, incluso durante los momentos álgidos del poder dinástico. El gobierno no siempre podía mostrarse coercitivo de manera intransigente ( despótico ), por mucha fuerza que tuviera. 17

China es un país extenso, con muchas montañas que dificultan las comunicaciones. Aun reconociendo que mi descripción se centra en gran medida en las dos cuencas fluviales conectadas del río Amarillo y del Yang-Tsê, unidas por un sistema de canales desde el 600, el tamaño del área sigue siendo enorme, y las dificultades para ejercer el control fueron también enormes hasta en el siglo XX. Esto puede observarse claramente en los primeros siglos del gobierno centralizado, con largos (aunque cada vez menos) períodos de interrupción provocados por las invasiones externas y los desórdenes internos, sobre todo entre el 220 y el 589, y entre aproximadamente el 880 y el 979. Pero incluso durante estos años hubo estados regionales más o menos efectivos, sin que se produjera una ruptura total del Estado y del sistema fiscal. El hundimiento del modo tributario, tan visible, casi inevitable, de Roma no llegó a ocurrir aquí. 18