Félix Martín Gutiérrez - Retorno a la historia literaria norteamericana

A este respecto las contribuciones de la Cambridge History of American Literature plantearon una gigantesca interrogación sobre aspectos concretos y relevantes de la historia y la cultura literaria de los Estados Unidos, reconstruyendo para profesores y lectores alternativas críticas que suscitarán interesantes problemas pedagógicos. Emory Elliott sobre los juicios de las brujas de Salem, David Shields sobre el papel social y cultural de los salones y clubes literarios, Michael Gilmore sobre el mercado literario de la Ilustración, la literatura del expansionismo y racial abordada por Eric J. Sundquist, la producción intelectual y filosófica del XVIII recorrida por Barbara L. Packer, la fermentación de las formas de la ficción examinada por Jonathan Arac, por mencionar algunos problemas expuestos en los dos primeros volúmenes, exhiben un espectro de cuestiones literarias y culturales que no buscan la homogeneidad crítica, ni la afinidad metodológica, ni mucho menos remitificar los patrones más duraderos de la historia literaria heredada. Incluso aquellos problemas más centrales para la pervivencia de esta historia —diversidad social y fragmentación, ideología y multiculturalismo, la radicalización del modernismo como proyecto nacional e internacional, politización del postmodernismo—, son esclarecidos como hipótesis válidas para las previsibles transformaciones sociales y culturales de la historia literaria futura.

Al trasluz de este proyecto monumental y de las reservas que ha suscitado cabe preguntarse si la historia literaria tiene algún sentido en nuestro tiempo y si lo tiene qué implicaciones pedagógicas conlleva una hipotética recuperación, pues no cabe duda que la historia literaria reaparece una y otra vez como fantasía teórica desligada de su dimensión material, olvidando la enorme actividad interpretativa que acumula y regenera críticamente, al fin y al cabo, fundamento de las diferentes concepciones de la historia literaria. A tenor de las parcelas temáticas, científicas o explicativas que recomponen Caroline F. Levander y Robert S. Levine en A Companion to American Literary Studies (2011) parece haberse disuelto en categorías o claves nuevas. ¿Seguiremos componiendo historias de la literatura?, se pregunta Hans Ulrich Gumbrecht (2008: 518-20). La pregunta requeriría una respuesta más pedagógica que filosófica, a pesar de que la sed epistemológica del presente le lleva a Gumbrecht a entrever una versión de historia de la literatura que registre la materialización de sentimientos puntuales de los lectores sin amparo colectivo de una idea de nación, o de una identidad históricamente contextualizada. Imaginar esta versión supondría tomar los textos canonizados como si fueran puntos de concentración, o como agujeros negros de la física, que han absorbido y transportan históricamente numerosos niveles de procesos interpretativos y de recepción. El tipo de historicidad decimonónica que ha sustentado la historia literaria, sentencia este crítico, ha desaparecido; y su historia literaria resultante también, tanto si se le concibe como objeto intencional como si es una forma discursiva (Gumbrecht 2008: 527).

1 Ver Geoffrey Hartmann, “Toward Literary History”, Daedalu s 99 (1970): 380, n. 3; Earl Miner, “Problems and Possibilities of Literary History Today”, Clio 2 (1973): 219-38; René Wellek, “The Fall of Literary History”, The Attack on Literature and Other Essays , Chapel Hill: U of North Carolina P, 1982, 64-77.

2 La idea de una literatura americana nacional había propiciado un tratamiento de los textos como si fueran expresión cabal de la historia intelectual, política y cultural del país, sobre todo a partir de la obra de V.L. Parrington. Un hipotético divorcio entre historia cultural y literaria era inimaginable, como evidencian los estudios y manuales de Fred Lewis Pattee, Norman Foerster, Harry Hayden Clark o Louis B. Wright, para quienes sólo dentro del complejo tramado de la cultura americana tendría sentido la literatura. De la lectura de, por ejemplo, de “A Call for a Literary Historian” ( The Reinterpretation of American Literature de Norman Foerster, 1928), de su introducción, así como de “Toward a New History of American Literature” ( American Literature 1.2, 1940) y de “The Literary Historians” ( Bookman 71, 1930), esta premisa permanece invariable. Louis Wright, decididamente entregado a la interpretación histórica de la literatura llegaría a proponer una recopilación de todas las obras editadas como base de estudio. Más aún la exigencia que formulara Schlesinger en esta misma colección de no restringir la selección literaria a escritores de primera fila, venía a postular un método historicista en el que cabrían las formas literarias populares.

3 Puede contrastarse, por ejemplo, el alcance de algunas exclusiones u omisiones de tradiciones literarias minoritarias durante varias décadas en los manuales o antologías de la literatura con la urgencia y legitimación crítica con las que han reclamado entrar en el canon oficial o exigir su utilización en las aulas. Numerosos casos de exclusión, concretamente de grupos étnicos, aparecen ya en los estudios clásicos de Robert E. Spiller (“The Cycle and the Roots: National Identity in American Literature”, Towards a New American Literary History , ed. Louis J. Budd, Edwin H. Cady, y Carl L. Anderson, Durham: Duke UP, 1980, 3-18). Omisiones similares dejaron en evidencia una miopía cultural que no es fácil de entender si reparamos en las literaturas de los judíos, asiáticos y latinos (incluidos sefarditas). Compone este cruce de intereses y correctivos un capítulo de la historia literaria necesario para su reparación y reconstrucción. Tiene, pues, ante sí el lector casos históricamente injustificados e inimaginables, para los que conviene destejer algunos hilos de esa historia y —dejando aparte los concursos de popularidad sobre escritores o sus obras, o el éxito y la repercusión de las más notables— trasladar alguna responsabilidad a las aulas. Para ello conviene empezar por las historias literarias sobre la época colonial editadas por Myra Jehlen and Michael Warner ( The English Literatures of America, 1500-1800 , 1997); por Susan Castillo y Ivy Schweitzer, ( The Literatures of Colonial America: An Anthology , 2001) o su A Companion to the Literatures of Colonial America , 2005) y proseguir con Marc Shell & Werner Sollors y su The Multilingual Anthology of American Literature , 2000, para el período postrevolucionario.

4 Jonathn Arac sugiere The New England Mind de Perry Miller (1939, 1953), Revolution and the Word: The Rise of the Novel in America (1986) de Cathy Davidson, American Renaissance: Art and Expression in the Age of Emerson and Whitman (1941) de F.O Matthiessen, Woman’s Fiction: A Guide to Novels by and About Women in America, 1820-1870 (1978), The Lay of the Land: Metaphor as Experience and History in American Life and Letters (1975) de Annette Kolodny, The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Ideal in America (1964) de Leo Marx, The Signifying Monkey: A Theory of Afro-American Literary Criticism (1988) de Henry Louis Gates, Jr., y The American Jeremiad (1978) de Sacvan Bercovitch, a las que puede nañadirse muchas otras que tenemos en mente de Eric Sundquist, David Minter, Carolyn Porter, John T. Irving, John Carlos Rowe, Dana Nelson, Michael Davitt Bell, Caroline F. Levander, Robert S. Levine, Richard Slotkin, Valerie Smith o Werner Sollors.

Una historia invertebrada:

intertextualidad, historicismo, ideología

Fue la publicación de la revista New Literary History en 1969, como hemos adelantado, el hecho que galvanizó las preocupaciones críticas e interpretativas más centradas en este problema y atentas a la influencia de las teorías europeas en Estados Unidos. En respuesta a la pregunta sobre qué clase de historia literaria tendría sentido en esos momentos ( New Directions in Literary History , 1974) Ralph Cohen contestaba: