Héctor A. Ferrari - El IUSAM de APdeBA

¿Por qué Freud recuerda no descuidar el estudio de la cultura y la relación con las humanidades? Se basa en su convicción de que el psicoanálisis es en sí mismo un instrumento de investigación que exige probar su empleo fructífero en otros campos y en otros objetos que en principio eran ajenos a su experiencia. Que tiene algo que decir sobre los síntomas, sobre el funcionamiento psíquico normal y más allá todavía sobre la cultura. En su Autobiografía señala: 15

…fue una tentación irresistible, un imperativo científico, aplicar los métodos de indagación muy lejos de su suelo materno ( Mutterboden ) a las más diversas ciencias del espíritu. Y hasta el trabajo psicoanalítico en los mismos enfermos recordaba sin cesar esta nueva tarea pues era inequívoco que las formas singulares de la neurosis dejaban oír los más intensos ecos de las creaciones más valiosas de nuestra cultura. (Freud, 1919, XVII, 257)

Entonces, lejos de ser el anexo de la teoría de la neurosis, la teoría de la cultura es en cierto sentido su desenlace. Y con ella debemos familiarizarnos “para no quedar inerme frente al material [clínico]”. Según R. Wallerstein, “sin referencia explícita a la universidad, esta declaración de Freud de 1926 es claramente una solicitud para considerar a la universidad el lugar óptimo para esta nueva disciplina” 16.

Hay que destacar que realizó sus profundas reflexiones sobre la cultura desde la intimidad de su gabinete de analista. Y desde ese lugar polemizó con los más prestigiosos investigadores, incluso con aquellos que tenían experiencias de campo. Las contribuciones de Freud son casi las únicas que de manera integral fueron propuestas por un analista para la Cultura. El lazo que propone Freud con otras disciplinas no puede ser superficial o efímero: no basta con asistir cada tanto a un curso o conferencia sobre filosofía, historia o lingüística. Sugiere “interpretar” la cultura con los presupuestos teóricos psicoanalíticos que él formuló en los llamados Escritos Sociales. Debe ser un diálogo integrador que solo puede llevarse a cabo de manera permanente en un contexto institucional, … una escuela superior psicoanalítica… Parafraseando a Freud, ojalá su recomendación de 1926 encuentre su lugar y su destino cien años después, en una institución a crear que tiene ahora todas las condiciones para cumplimentarla.

He aquí algunas de las preguntas pendientes: 1. ¿Por qué Freud pensaba, como lo consigna en varios de sus escritos, que el estudio de las humanidades es esencial en la formación analítica y en el trabajo clínico del analista? 2. ¿Por qué se dejó de lado su propuesta? 3. ¿Por qué se omitieron sus Escritos Sociales de los planes de estudio de los Institutos de Formación y qué efecto puede haber tenido esa omisión en nuestra práctica? 4. ¿Qué es lo que un analista debería saber acerca de las temáticas actuales planteadas por las humanidades?

Por su importancia y trascendencia, el trabajo de Freud sobre Universidad y Psicoanálisis se seguirá comentando con más detenimiento en el Capítulo IV.

Ferrari, H. (2013). Los orígenes de la formación analítica y las razones de una omisión. En Las realidades del psicoanálisis: teoría, clínica y transmisión (pp. 307-313). Buenos Aires: APdeBA.

Freud, S. & Jung, C. (1978). Correspondencia. Madrid: Taurus.

Makaris, J. (2008). Revolution in mind. The creation of psychoanalysis . New York: Harper.

Schröter, M. (2002). Max Eitingon and the Struggle to Establish an International Standard for Psychoanalytic Training (1925-1929). Int. J. Psych , 83: 875-893.

Tögel, C. (2006). Freud und Berlin . Berlin: Ausbau Verlag.

Wallerstein, R. (1998). Lay Analysis: life inside the controversy . New Jersey: A. Press.

Zaretsky, E. (2005). Secrets of the soul . A social and cultural history of psychoanalysis . New York: Alfred A. Knopf.

1En 1902, probablemente por iniciativa de Stekel, que había sido su paciente, Freud invitó a cuatro colegas (Stekel, Adler, Kahane y Reitler) a reunirse con él para discutir su trabajo. Formaron lo que llamaron la Psychological Wednesday Society , (Sociedad Psicológica del Miércoles) ya que se reunían todas las semanas en ese día.

2Max Eitingon era médico psiquiatra en Zúrich y fue quien promovió el acercamiento de Carl Jung con Freud. Fue analizado brevemente por Freud, antes de establecerse en Berlín en 1910. En 1923 impulsó el “novedoso” trípode de formación en psicoanálisis.

3Hacía pocos años que se había autorizado el ingreso de mujeres a la Facultad de Medicina de Berlín.

4Freud, S. (1910). Las perspectivas futuras de la terapia analítica, AE XI, p. 136.

5Freud, S. (1912). Consejos al médico sobre el tratamiento psicoanalítico, AE XII, pág. 107.

6Freud, S . (1910). Sobre el psicoanálisis ‘silvestre´ , AE XI, pág. 226: “Ni a mí mismo, ni a mis amigos y colaboradores, nos resulta grato monopolizar de ese modo el título para ejercer una técnica médica. Pero no nos queda otro camino en vista de los peligros que para los enfermos y para la causa del psicoanálisis conlleva el previsible ejercicio de un psicoanálisis «silvestre”. En la primavera de 1910 fundamos una Asociación Psicoanalítica Internacional, cuyos miembros se dan a conocer mediante la publicación de sus nombres a fin de poder declinar toda responsabilidad por los actos de quienes no pertenecen a ella y llaman «psicoanálisis» a su proceder médico. En verdad, tales analistas silvestres dañan más a la causa que a los enfermos mismos”.

7En el Congreso de Núremberg, el trabajo de Ferenzci (1909) “Introyección y transferencia”, ofrecía lo más avanzado en técnica analítica para esa época.

8 Pacientes activos quiere decir mentalmente enfermos.

9Freud, S. (1915/16). Conferencias de Introducción al Psicoanálisis, AE XV y XVI.

10Freud, Prólogo a un trabajo de Max Eitingon, AE XIX, p. 290.

11La condición de ser médico para ingresar a la formación analítica se modificó en la IPA en los años ochenta, como resultado de un juicio que le entablaron los psicólogos en Estados Unidos.

12Freud, “¿Debe enseñarse el psicoanálisis en la universidad?”, AE XVII, (1919 [1918]).

13Roudinesco E. (2014). Freud en su tiempo y en el nuestro , Randon House, p. 206.

14Freud S. (1926) ¿Pueden los legos ejercer el análisis? Diálogos con un juez imparcial , AE XX.

15Freud, Presentación autobiográfica , (1925 [1924]), AE XX.

16Wallerstein R. Psychoanalysis: A Full Time Visión. Participación en Panel Psicoanalysis and the University, the Clinical Dimention, Emory University, Atlanta, Ga. USA Nov. 12 y 13, 2007. Publicado en International Journal Psychoanalysis , 2009, 90(5).

En el capítulo anterior se hizo referencia al surgimiento de los parámetros requeridos para la formación analítica y como la presión para universalizar sus requisitos se instaló lentamente en Viena hasta hacer rápida eclosión en el Berlín en los años veinte. Las condiciones del momento y las características del medio le dieron al “trípode” una fuerte orientación hacia la clínica y el tratamiento. El dispositivo fue avalado por la IPA en 1925, sostenido con firmeza en todas sus exigencias y desde entonces, con algunas diferencias, cumplido por la totalidad de sus asociaciones componentes.

Es imprescindible señalar que este modelo de formación no ha sido aceptado por otras organizaciones ajenas a la IPA y que no participan estrictamente de sus requisitos. Desde los inicios, pero más claramente en la segunda mitad del siglo XX nuevas Asociaciones, algunas de ellas provenientes de escisiones del tronco común IPA generaron modalidades distintas de formación. Surgieron instituciones o grupos con condiciones menos rigurosas en cuanto a la duración, la frecuencia de los análisis didácticos y la no intervención en la selección del analista.