CIUDAD, ESPACIO URBANO Y ARQUEOLOGÍA
LA FÁBRICA URBANA
CIUDAD, ESPACIO URBANO Y ARQUEOLOGÍA
LA FÁBRICA URBANA
Henri Galinié
Traducción de Daniela Márquez
Edición e introducción de Ricardo González Villaescusa
UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Esta publicación no puede ser reproducida, ni total ni parcialmente, ni registrada en, o transmitida por, un sistema de recuperación de información, de ninguna forma ni por ningún medio, sea fotomecánico, fotoquímico, electrónico, por fotocopia o por cualquier otro, sin el permiso de la editorial. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org ) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.
© Del texto, Henri Galinié, 2012
© De esta edición: Publicacions de la Universitat de Valencia, 2012
© De la traducción: Daniela Márquez, 2012
© De la edición del texto y de la introducción: Ricardo Gonzláez Villaescusa, 2012
Publicacions de la Universitat de Valencia
http://puv.uv.es
publicacions@uv.es
Ilustración de la cubierta: Marie Christine Bourven, Archéologies
Diseño de la cubierta: Celso Hernández de la Figuera
Maquetación: JPM Ediciones
ISBN: 978-84-370-8947-8
A mi padre Gabrielde buena memoria
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN ESPAÑOLA
Un punto muerto en la investigación
El cnau y el laboratorio Archéologie et Territoires
Los grandes temas del libro
Las fuentes y sus valedores
Espacio y Tiempo
Nuevos marcos, nuevos conceptos
Latraducción
PRÓLOGO
I. PRÁCTICAS ARQUEOLÓGICAS EN LA CIUDAD
Espacio y sociedad
Arqueología y ciudad
Arqueología e historia urbana
Paso del tiempo y estructuras
Describir, dar cuenta y fundamentar
La topografía histórica, todas las fuentes mezcladas
El estado de los conocimientos
La evolución de la ciudad a través del tiempo
Tres criterios urbanos
De ladrillos y estatutos
La explicación funcional y los efectos estructuradores
Las escalas múltiples
La tentacion organica
La lógica de lo viviente
El espacio como dato
II. LA CIUDAD EN SÍ
Analizar la ciudad en sí
Otro objeto
Como arqueólogo
Entrar en la ciudad a través de la acción social
Dos tipos de preguntas
Preferir el espacio
El inventario
El espacio urbano
Producto social, constructo social
La ilusoria reconstitución
La jerarquización de los hechos espaciales
Fábrica y funcionamiento
Explicar y comprender
El espacio urbano como producto social
El estado del mundo
Un marco teórico y metodológico
El retorno a las fuentes
Descomponer la sociedad
Demostración y acumulación
Tiempo, espacio, fuentes
La objetividad relativa
La complementariedad de las fuentes
Desinformación
Elección y sesgo
La doble tarea
Estados necesarios
El espacio como fuente
PERSPECTIVAS
GLOSARIO
BIBLIOGRAFÍA
Principales referencias sobre Tours desde los orígenes a 1100
Planos de T ours
Bibliografía general
POSTFACIO
Bibliografía posterior a 2000
INTRODUCCIÓN A LA EDICIÓN ESPAÑOLA
Ciudad, espacio urbano y arqueología es una pequeña gran obra que ponemos a disposición de un público hispano-parlante. Su lectura es una inversión a largo plazo y, como las inversiones, tiene un claro valor intrínseco, analítico sobre las prácticas propias de la arqueología urbana; propositivo sobre los cuestionamientos que deberían presidir la arqueología urbana. Pero el mayor valor es en el rendimiento en el largo plazo, por el carácter de inversión conceptual e intelectual que representa para quién lo lee y los cuestionamientos que suscita su lectura cuando se cierra el libro.
Desde el año 2000 en que fue editado el libro por la Maison des Sciences de la Ville, de l’Urbanisme et des Paysages de la Universidad François Rabelais de Tours, creí que iba a ser determinante para la arqueología aunque con toda certeza lo ha sido para mí y bastante menos para la disciplina como intentaré demostrar. En las relecturas necesarias para asegurar su correcta traducción y edición he apreciado cómo y cuánto ha influido en mi manera de analizar los problemas y de entender la arqueología, y no solo de la arqueología urbana. He usado el libro en la preparación de mis clases, lo he aconsejado a mis alumnos de licenciatura y de máster, lo he citado y parafraseado en conferencias y seminarios..., y todo ello independientemente de las numerosas e indudables virtudes que tiene el ensayo, e independientemente de aquellos aspectos en que se pueda estar de acuerdo, o no, con el autor, sino más bien por tratarse de una visión global sobre la arqueología y más concretamente sobre la arqueología de la ciudad .
UN PUNTO MUERTO EN LA INVESTIGACIÓN
Como el autor, que en el año 2000 se encontraba en un punto muerto en su trayectoria profesional, me siento (aunque no creo que sea solo un problema personal) en lo que podríamos llamar una crisis profesional. La práctica arqueológica ha entrado en crisis como consecuencia del crecimiento exponencial de las intervenciones realizadas aunque disponemos, en principio, de más datos que nunca. Sería el momento de hacer síntesis, calibrar, confirmar o refutar viejas hipótesis y lanzar otras nuevas pero el diálogo con el trabajo de campo se hace difícil y de manera puntual. Este diálogo es más bien fruto de la relación personal con algún profesional de la arqueología que de una auténtica relación establecida en un marco institucional, como creo que debería ser, la praxis arqueológica se ve inmersa en una lógica de inventario sin fin. Como en un puzle en permanente expansión se van encontrando piezas de la «realidad» del pasado que se van acumulando en la configuración preestablecida por el modelo o arquetipo. Como la producción de piezas de ese gran rompecabezas del pasado la arqueología está atomizada entre un sinfín de productores sin una visión global que las presida, que no vaya más allá de formulas bienintencionadas y estereotipadas. Quién posee la pieza posee el poder. Y cuando la pieza es clave por única o central en algún tipo de argumento los arqueólogos académicos aleteamos en torno al descubridor y acabamos por firmar algún artículo entre quién, por las leyes del mercado ha encontrado el hallazgo sin, a veces, demasiada noción de lo que ha encontrado y aquel que, por formación y tiempo, dispone de los elementos bibliográficos y la perspectiva científica que le permiten reintegrar el hallazgo en un discurso interpretativo. La situación no es satisfactoria para ninguna de las partes pero la atomización permite la mistificación de una práctica arqueológica donde el desarrollo urbano y territorial apenas se ve detenido, a pesar de lo que promotores y ordenadores del territorio puedan pensar, mientras que los políticos creen preservar el legado del pasado y los ciudadanos también.
La arqueología urbana deviene una arqueología en la ciudad en lugar de una arqueología de la ciudad como preconiza el autor. Las prácticas arqueológicas se convierten en una excavación sin fin donde los arqueólogos se enredan en una eternamente aplazada interpretación sobre preguntas que en unos años ya no serán las mismas y haciendo de la mayor virtud de la disciplina, así como su mayor dificultad, la razón de ser de su profesión y de ellos mismos: la producción constante de hechos inéditos, la acreción del corpus de datos. El estado del conocimiento de una ciudad se convierte en un fin en sí mismo, como si el inventario fuera neutro y a la espera de que surjan las respuestas del crecimiento del corpus de pruebas.
Читать дальше