Monica Claes - Handbuch Ius Publicum Europaeum

2. Hauptformen des Organstreits im europäischen Rechtsraum 43 – 57

a) Organstreit als „klassischer“ Kompetenzkonflikt zwischen den Staatsgewalten 44 – 51

aa) Überblick 44 – 46

bb) Italien: das Organstreitverfahren als Instrument zum Schutz der Judikative 47 – 51

b) Organstreitverfahren als Streit um Befugnisse und Kompetenzen von Verfassungsorganen und Organteilen 52 – 57

aa) Überblick 52, 53

bb) Deutschland: das Organstreitverfahren als Instrument des politischen Minderheitenschutzes 54 – 57

3. Nicht-kontradiktorische Formen der Klärung von Organkompetenzen 58 – 63

4. Gegenstand des Organstreitverfahrens 64 – 70

5. Subsidiarität des Organstreitverfahrens 71 – 78

6. Entscheidungswirkungen 79 – 81

IV. Individualbeschwerde: die Zukunft der Verfassungsgerichtsbarkeit? 82 – 110

1. Verfassungsrechtliche Individualbeschwerde als Herzstück des Individualrechtsschutzes 82 – 87

2. Hauptformen der Individualbeschwerde im europäischen Rechtsraum 88 – 97

3. Gegenstand und Prüfungsmaßstab der Individualbeschwerde 98 – 105

4. Beschwerdebefugnis 106 – 108

5. Rechtswegerschöpfung 109

6. Entscheidungswirkungen 110

V. Schlussbemerkung 111 – 113

Bibliographie

§ 114 Verfassungsgerichtliche Argumentation im europäischen Rechtsraum

I. Einleitung 1 – 3

II. Verfassungsgerichtliche Argumentation im Allgemeinen 4 – 18

1. Verfassungs- vs. Gesetzesauslegung 10 – 16

2. Struktur der Argumente 17, 18

III. Nichtinterpretative Argumente 19 – 32

1. Analogien 21 – 28

2. Argumente über die Geltung des Verfassungstexts 29

3. Argumente über die Anwendung oder Nicht-Anwendung des Verfassungstexts 30 – 32

IV. Interpretative Argumente (Auslegungsmethoden) 33 – 107

1. Wortlautinterpretation 44 – 46

2. Systematische Argumente: Argumente aus dem rechtlichen Kontext 47 – 70

a) Harmonisierende Argumente 48 – 53

b) Hinweis auf die Verfassung interpretierende Gerichtsentscheidungen 54 – 63

c) Verfassungsinterpretation im Lichte ungeschriebener Grundprinzipien oder Grundbegriffe 64, 65

d) Auf Stillschweigen gegründete sprachlich-logische Formeln 66 – 70

3. Wertende Argumente 71 – 90

a) Der Zweck der Norm (objektiv-teleologische Auslegung) 72 – 79

b) Die historische Intention des Verfassunggebers (subjektiv-teleologische Argumente) 80 – 86

c) Nichtrechtliche (moralische, ökonomische) Argumente 87 – 90

4. Inspirative Argumente 91 – 97

a) Hinweise auf die Rechtswissenschaft 92, 93

b) Rechtsvergleichende Argumente 94 – 97

5. Das Verhältnis zwischen den Methoden 98 – 107

V. Das spezifische Begriffssystem des jeweiligen Verfassungsrechts als Charakteristikum der verfassungsgerichtlichen Argumentation108 – 113

VI. Allgemeine Popularität einzelner Argumente und globale Tendenzen – die tatsächliche Argumentationspraxis der Verfassungsgerichte114 – 132

1. Allgemeine Popularität einzelner Argumente 115 – 117

2. Globale Tendenzen 118 – 120

3. Tatsächliche Praxis rechtsvergleichender Argumente an Verfassungsgerichten 121 – 132

VII. Nationale Besonderheiten einiger verfassungsgerichtlicher Argumentationsstile 133 – 152

1. Österreich und Deutschland: Schwerpunkt Verfassungsdogmatik 134 – 141

2. Frankreich und das Vereinigte Königreich: Die begrenzte Verfassungsgerichtsbarkeit bringt eine begrenzte Begriffsverfeinerung142 – 148

3. Ungarn und Spanien: Nach der Diktatur folgt man dem deutschen Vorbild 149 – 152

VIII. Gibt es einen europäischen Stil der verfassungsgerichtlichen Argumentation? 153 – 158

Bibliographie

§ 115 Verfassungsgerichtliche Legitimität im europäischen Rechtsraum: eine institutionell-verfahrensrechtliche Perspektive

I. Neuer Schwung für eine alte Debatte 1 – 12

1. Die counter-majoritarian difficulty als Klassiker des Verfassungsrechts 1, 2

2. Die zunehmende Thematisierung verfassungsgerichtlicher Legitimität in Europa 3 – 9

3. Ansatz und Aufbau des Beitrags 10 – 12

II. Verfassungsgerichtliche Legitimität und gerichtliche Zuständigkeit 13 – 35

1. Die Zuständigkeit zur abstrakten Normenkontrolle 18 – 25

2. Zusätzliche Kompetenzen 26 – 31

3. Klage- und Antragsbefugnis 32 – 35

III. Techniken verfassungsgerichtlichen Entscheidens 36 – 67

1. Gesetzgeberischer Gestaltungsspielraum, Verfahrenskontrolle und Urteilsbegründung 37 – 42

2. „Zurückhaltende“ Entscheidungstechniken 43 – 67

a) Die verfassungskonforme Auslegung 44 – 54

b) Die vorläufige Verfassungsmäßigkeit 55 – 60

c) Die Unvereinbarkeitserklärung 61 – 65

d) Das Aufschieben der Nichtigerklärung 66, 67

IV. Verfassungsgerichte und Verfassungsgesetzgeber 68 – 75

V. Schlussbemerkungen 76 – 78

Bibliographie

§ 116 Verfassungsgerichtsbarkeit und Gewaltengliederung im europäischen Rechtsraum

I. Einleitung 1 – 24

1. Fragestellung und Gang der Untersuchung 1 – 6

2. Institutionelle Modelle der Verfassungsgerichtsbarkeit 7 – 24

a) Geltungssicherung durch Parlamente 11 – 13

b) Geltungssicherung durch die Gerichtsbarkeit 14 – 16

c) Geltungssicherung durch spezialisierte Verfassungsgerichte 17 – 24

II. Sicherung der Gewaltengliederung durch Verfassungsgerichtsbarkeit 25 – 68

1. Sicherung der horizontalen Gewaltengliederung 26 – 56

a) Sicherung der horizontalen Gewaltengliederung im Frühkonstitutionalismus 27 – 29

b) Sicherung der horizontalen Gewaltengliederung in demokratischen Verfassungsordnungen 30 – 56

aa) Horizontale Gewaltengliederung in Systemen mit Geltungssicherung durch Parlamente 32 – 34

bb) Horizontale Gewaltengliederung in Systemen mit Geltungssicherung durch die Gerichtsbarkeit 35 – 39

cc) Horizontale Gewaltengliederung in Systemen mit Geltungssicherung durch spezialisierte Verfassungsgerichte40 – 56

(1) Horizontale Gewaltengliederung durch Organstreitverfahren 42 – 49

(2) Horizontale Gewaltengliederung durch andere Verfahrensarten 50 – 56

2. Sicherung der vertikalen Gewaltengliederung 57 – 68

a) Zentralisierung öffentlicher Gewalt durch Vergerichtlichung im Frühkonstitutionalismus 58, 59

b) Sicherung der vertikalen Gewaltengliederung in demokratischen Verfassungsordnungen 60 – 68

aa) Schutz gliedstaatlicher Kompetenzen durch Verfassungsgerichtsbarkeit 61 – 63

bb) Prekärer Schutz bei Vereinnahmung der Verfassungsgerichtsbarkeit 64 – 68

III. Bedrohung der Gewaltengliederung durch die Verfassungsgerichtsbarkeit? 69 – 144

1. Verfassungsgerichtsbarkeit und demokratisch legitimierte Gesetzgebung 72 – 78

2. Materielle Gesetzeskontrolle in Verfassungsordnungen mit parlamentarischer Geltungssicherung 79 – 93

a) Professionalisierung und Vergerichtlichung 81 – 87

b) Aufwertung der Gerichtsbarkeit durch Europäisierung und Internationalisierung 88 – 93

3. Materielle Gesetzeskontrolle in Verfassungsordnungen mit gerichtlicher Geltungssicherung 94 – 96

4. Materielle Gesetzeskontrolle in Verfassungsordnungen mit spezialisierten Verfassungsgerichten 97 – 144

a) Zeitpunkt der materiellen Gesetzeskontrolle 99 – 102

b) Verfahren der materiellen Gesetzeskontrolle 103 – 115

aa) Materielle Gesetzeskontrolle durch Normenkontrollverfahren 104, 105

bb) Materielle Gesetzeskontrolle durch Individualbeschwerdeverfahren 106 – 115

c) Verwerfungskompetenz und Bindungswirkung 116 – 123

aa) Umfang der Verwerfungskompetenz 118, 119

bb) Bindungswirkung und Durchsetzung der Entscheidung 120, 121

cc) Reaktionsmöglichkeiten der Legislative 122, 123