Johannes Corsten - Steuerstrafrecht

[50]

Näher zur Begünstigung bei Steuerstraftaten s. Esser/Rübenstahl/Saliger/Tsambikakis- Rübenstahl § 369 Rn. 13 ff.; Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 53 ff.; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 182 ff.; s. auch Ziff. 18 AStBV (St).

[51]

BGH NStZ-RR 1999, 184, 185; Klein- Jäger § 369 Rn. 7; Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 52.

[52]

Krit. Kratzsch NJW 1975, 199, 200: „Gesetzgebungs‚panne‚“.

[53]

Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 52; MK-StGB- Schmitz § 369 AO Rn. 21. Krit. Wulf wistra 2008, 321, 327 ff.

[54]

Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 80 ff.; MK-StGB- Schmitz § 369 AO Rn. 22 ff.; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 17 ff.; Klein- Jäger § 369 Rn. 10 ff.; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 13 ff.

[55]

Graf/Jäger/Wittig- Allgayer § 369 AO Rn. 16.

[56]

Esser/Rübenstahl/Saliger/Tsambikakis- Rübenstahl § 369 Rn. 32; Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 149 ff. Als Steuerstraftat jugendlicher oder heranwachsender Täter kommt z.B. die Hinterziehung von Einfuhrabgaben für Mitbringsel aus Einkaufsparadiesen außerhalb der EU in Betracht.

[57]

Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 154; Esser/Rübenstahl/Saliger/Tsambikakis- Rübenstahl § 369 Rn. 33. Steuerstraftaten von Bundeswehrsoldaten und ihren Vorgesetzten können insb. in Zusammenhang mit der Rückkehr von Auslandseinsätzen entstehen (z.B. gem. § 370 Abs. 1hins. Einfuhrabgaben oder wegen Bannbruchs gem. § 372).

[58]

Flore/Tsambikakis- Gaede § 369 Rn. 37; MK-StGB- Schmitz § 369 AO Rn. 22.

[59]

Flore/Tsambikakis- Gaede § 369 Rn. 152 ff.

[60]

Zur „Dynamik“ der Strafrechtsdogmatik und des Wechselverhältnisses von Strafrecht und Steuerrecht s. Flore/Tsambikakis- Gaede § 369 Rn. 157 ff.

[61]

Von einer „Klugheitsregel“ spricht in diesem Zusammenhang Radtke FS BFH, 569, 570.

[62]

Bis 2008 war der 5. Strafsenat des BGH zuständig.

[63]

Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 22 ff.

[64]

Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 61.

[65]

§ 369 Abs. 2i.V.m. § 2 Abs. 4 StGB. So für § 8 MinöStG etwa BGHSt 20, 177 ff.; Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 71 ff.; Flore/Tsambikakis- Gaede § 369 Rn. 136 ff.; s. auch NK-StGB- Hassemer/Kargl § 2 Rn. 46 ff.

[66]

NK-StGB- Hassemer/Kargl § 2 Rn. 25.

[67]

Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 64.

[68]

So noch RGSt 61, 130, 134.

[69]

BGHSt 20, 177, 181; MK-StGB- Schmitz § 2 StGB Rn. 54.

[70]

BGH NJW 2003, 3068, 3069; ausf. Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 65 ff.; Flore/Tsambikakis- Gaede § 369 Rn. 120 ff.; s. auch NK-StGB- Hassemer/Kargl § 2 Rn. 24 ff.

[71]

BGH NJW 1965, 1723, 1723; Flore/Tsambikakis- Gaede § 369 Rn. 123.

[72]

BGHSt 20, 177 ff.; s. auch BGH NJW 2002, 762, 764; BVerfG NJW 1995, 315, 316 (Nichtannahmebeschl.); zust. i. Erg. auch Kohlmann- Ransiek § 369 Rn. 70.

[73]

BGHSt 20, 177 ff.; die Meistbegünstigung schied aber ohnehin in casu aus, da nach Ansicht des BGH § 8 MinöStG Zeitgesetz war (§ 2 Abs. 3 StGB a.F., heute Abs. 4, BGHSt 20, 177, 182 f.).

[74]

BGHSt 20, 177, 181.

[75]

Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 33 ff.

[76]

BGHSt 58, 218, NJW 2013, 2449, 2451; s. auch allg. BeckOK-StGB- Kudlich § 25 Rn. 14 m.w.N.

[77]

BGH NJW 2003, 2924, 2924. – Zur steuerstrafrechtlichen Verantwortung des Beraters s. Weckerle in: Mellinghoff (Hrsg.), Steuerstrafrecht an der Schnittstelle zum Steuerrecht, 2015, S. 171.

[78]

Hieran fehlt es bspw. bei der bloßen Mitunterzeichnung der gemeinsamen Steuererklärung von Ehegatten ( BGH wistra 2008, 310, 313; ebenso Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 115.2); s. auch § 370 Rn. 40.

[79]

BGHSt 58, 218, NJW 2013, 2449, 2451; BGH NJW 2003, 2924, 2924; Reichling/Lange NStZ 2014, 311, 313.

[80]

Klein- Jäger § 370 Rn. 61b; § 370 Rn. 109.

[81]

Ausf. § 370 Rn. 126 ff. Die Anzeige- und Berichtigungspflicht trifft auch gesetzliche Vertreter (§ 34), Verfügungsberechtigte (§ 35) und Gesamtrechtsnachfolger des StPfl. (Klein- Rätke § 153 Rn. 5). Nicht berichtigungspflichtig sind hingegen Dritte wie Steuerberater oder Rechtsanwälte hins. ihrer Mandantschaft (Klein- Rätke § 153 Rn. 6; NStZ 1996, 563, 565; § 370 Rn. 42, 137). Zur Konkretisierung der Pflichten nach § 153 durch das BMF-Schreiben v. 23.5.2016 (BStBl. I 2016, 490) zum AO-Anwendungserlass und dessen Folgen für das Strafrecht s. Wulf wistra 2016, 337.

[82]

BGHSt 58, 218, NJW 2013, 2449, 2453 f. mit krit. Anm. Rübenstahl ; s. auch § 370 Rn. 30. Der strafrechtliche „faktische Geschäftsführer“ ist neben § 35 nicht anwendbar (MK-StGB- Schmitz /Wulf § 370 AO Rn. 355).

[83]

Abl. Reichling/Lange NStZ 2014, 311, 313: Sperrwirkung des Steuerrechts gegenüber § 13 StGB; Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 221 ff.; MK-StGB- Schmitz /Wulf § 370 AO Rn. 358; s. auch § 370 Rn. 109. Anders, wenn auch mit Hinw. auf „eine untergeordnete Rolle“: BGHSt 58, 218, NJW 2013, 2449, 2452 f. mit krit. Anm. Rübenstahl ; Brenner BB 1987, 1856 (am Bsp. des Steuerberaters).

[84]

Abl. MK-StGB- Schmitz /Wulf § 370 AO Rn. 338, 359; anders Tipke/Kruse- Seer § 153 Rn 4a. Abl. auch für den neuerdings ( BGHSt 54, 44, NJW 2009, 3173, ob. dict.) für die Verhinderung von Straftaten von Unternehmensangehörigen in die Pflicht genommenen Compliance-Officer eines Unternehmens s. § 370 Rn. 110.

[85]

MK-StGB- Schmitz /Wulf § 370 AO Rn. 358; Kohlmann- Ransiek § 370 Rn. 221 ff.; Reichling/Lange NStZ 2014, 311, 313.

[86]

Für § 370 s. Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 370 Rn. 511 ff.

[87]

BGH NStZ 2016, 39, 40 (für ein Mitglied eines Ust-Karussells hins. anderer Mitglieder der Lieferkette).

[88]

BGH NStZ 2016, 39, 40.

[89]

BVerfG NJW 1994, 2079 (Nichtannahmebeschl.). Zum Leitentscheidungscharakter dieser Entscheidung s. Taschke NZWiSt 2012, 41, 43 f.

[90]

Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge- Graßhof § 93a BVerfGG Rn. 48.

[91]

Zur faktischen Vorgabewirkung ausf. begründeter Nichtannahmeentscheidungen des BVerfG, die von der Autorität des Gerichts getragen werden, s. Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge- Graßhof § 93a BVerfGG Rn. 49.

[92]

BVerfG NJW 1994, 2079, 2079 f. (Nichtannahmebeschl.).

[93]

BGHSt 46, 107, NJW 2000, 3010, 3011 (Unterstützung bei Geldtransfers ins Ausland); BGH NStZ 2018, 328, 329 m.Anm. Kudlich (Verkauf einer Maschine zur illegalen Herstellung von Zigaretten); für den steuerlichen Berater s. zudem BGH NZWiSt 2017, 362, 365 f.

[94]

Der 2001 eingeführte und schon im Folgejahr novellierte Verbrechenstatbestand der gewerbsmäßigen oder bandenmäßigen Steuerhinterziehung § 370asorgte wegen seiner Unbestimmtheit für viel Kritik ( Gaede HRRS 2004, 318) und wurde schon nach wenigen Jahren wieder gestrichen (Gesetz v. 21.12.2007, BGBl. I, 3198). Teile des Reglungsgehalts finden sich jetzt im besonders schweren Fall der Steuerhinterziehung gem. § 370 Abs. 3 Nr. 5, der aber Vergehen ist (arg. § 12 Abs. 3 StGB); Details s. § 370 Rn. 340 ff.