Johannes Corsten - Steuerstrafrecht

[95]

Allg. M.; Fischer § 24 StGB Rn. 2.

[96]

BGH BeckRS 2016, 02156.

[97]

BGH wistra 1991, 300, 301; § 370 Rn. 289.

[98]

BGHSt 37, 340, NJW 1991, 2844, 2846; s. auch § 370 Rn. 290.

[99]

Für Einzelheiten s. etwa § 370 Rn. 185 ff.

[100]

Erfolgt kein Schätzungsbescheid, entscheidet der Zeitpunkt, zu dem der unterlassende StPfl. bei ordnungsgemäßer Abgabe der Steuererklärung spätestens veranlagt worden wäre, was nach der Rspr. regelmäßig der Abschluss der Veranlagungsarbeiten der FinB ist. Hierzu § 370 Rn. 187, 191.

[101]

BGH NJW 2009, 1979, 1982; für Details am Bsp. von § 370s. § 370 Rn. 194 ff.

[102]

Überblick bei Bülte NZWiSt 2016, S. 1 ff., 53 ff.

[103]

BGH wistra 1985, 225, 225.

[104]

BGH NStZ 2004, 579, 580; BGH wistra 1985, 225, 225.

[105]

BGH NStZ 2004, 579, 580; Wulf JuS 2008, 206, 211.

[106]

BeckOK-StGB- Dallmeyer § 78a StGB Rn. 1.

[107]

Einzelheiten bei Dallmeyer ZStW 124 (2012), 711, 717 ff.

[108]

Hierzu § 370 Rn. 192.

[109]

BGH NJW 2009, 1979, 1982.

[110]

BGH NStZ 1988, 276, 276.

[111]

Zum bedingten Vorsatz bei § 370s. auch Ransiek/Hüls NStZ 2011, 678.

[112]

Sog. Steueranspruchstheorie; st. Rspr. s. etwa BGH NStZ 2012, 160, 161; BGH BeckRS 2010, 02398.

[113]

BGH NStZ 2012, 160, 161.

[114]

BGH NStZ 2012, 160, 161.

[115]

Zu den prozessualen Begründungsanforderungen des Hinterziehungsvorsatzes s. § 370 Rn. 276; Steinberg in: EBS Universität für Wirtschaft und Recht (Hrsg.), Perspektiven des Wirtschaftsrechts, 2014, S. 167 (173 ff.).

[116]

BGH NStZ 2012, 160, 161.

[117]

BGH NStZ 2012, 160, 162.

[118]

BGH NStZ 2012, 160, 162.

[119]

BGH BeckRS 2010, 02398.

[120]

St. Rspr., BGHSt 5, 90 ff. (für § 59 StGB a.F.); BGH NStZ 2012, 160, 161; BGH NZWiSt 2019, 261, 263; s. auch MK-StGB- Schmitz /Wulf § 370 AO Rn. 403.

[121]

BGH wistra 1991, 107, 108; MK-StGB- Schmitz/ Wulf § 370 AO Rn. 403.

[122]

Für die Behandlung als Verbotsirrtum votiert Graf/Jäger/Wittig- Allgayer § 369 AO Rn. 28; angedacht auch bei BGH NStZ 2012, 160, 161; krit. NK-StGB- Neumann § 17 StGB Rn. 96.

[123]

BGH wistra 1986, 219; MK-StGB- Schmitz /Wulf § 370 AO Rn. 406.

[124]

BGH NZWiSt 2019, 261, 263; BGH NStZ 2012, 160, 161.

[125]

Zum Fahrlässigkeitsmaßstab bei den Steuerordnungswidrigkeiten s. Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 377 Rn. 17 ff.

[126]

Krit. gegenüber einer Kriminalisierung der leichtfertigen Steuerverkürzung de lege ferenda Joecks/Jäger/Randt- Joecks Einl. Rn. 117.

[127]

Hierzu MK-StGB- Schmitz /Wulf § 370 AO Rn. 489 ff.; für eine ausf. monografische Behandlung s. Späth Rechtfertigungsgründe im Wirtschaftsstrafrecht, 2016.

[128]

MK-StGB- Schmitz /Schmitz § 370 AO Rn. 497; offen gelassen bei BGH NStZ 2001, 379, 380 (hins. der Anweisung eines V-Mann-Führers der niederländischen Zollfahndung gegenüber einem V-Mann, in einer Zigarettenschmuggel-Sache, „dran zu bleiben”). Zur Diskussion über die Rechtswirkungen einer rechtmäßigen Genehmigung im Umweltstrafrecht s. MK-StGB- Schmitz Vor §§ 324 Rn. 51 ff.

[129]

BGH DStR 2013, 140, 141 f. m. krit. Anm. Zugmaier/Kaiser .

[130]

BGH DStR 2013, 140, 142; zu Recht krit. MK-StGB- Schmitz/ Wulf § 370 AO Rn. 557: strafmilderndes „Mitverschulden“ der FinB.

[131]

Vereinbarungen über den Steueranspruch sind ohnehin unzulässig. Zum Ganzen s. Joecks/Jäger/Randt- Randt § 404 Rn. 150 ff.; Flore/Tsambikakis- Sommer 11. Kap. Rn. 2 ff., 23 ff.; Seer FS Kohlmann, S. 535. Zur strafprozessualen Verständigung im Steuerstrafverfahren s. Joecks/Jäger/Randt- Randt § 404 Rn. 161 ff.; Flore/Tsambikakis- Tsambikakis § 257c StPO.

[132]

Flore/Tsambikakis- Sommer 11. Kap. Rn. 112. Zur prozessualen Entscheidungsverantwortung des Strafgerichts in Steuerstrafsachen s. BGH NStZ-RR 2001, 307, 307 sowie vertiefend Vor § 369 Rn. 23 ff.

[133]

Über den Sinn eines Steuererlasses s. etwa Kirchhof FS Scupin, S. 775.

[134]

Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 96; kriminologisch Joecks/Jäger/Randt- Joecks Einl. Rn. 26 f.

[135]

Im Ergebnis ebenso Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 96: kein angemessenes Mittel i.S.v. § 34 S. 2 StGB.

[136]

Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 369 Rn. 96.

[137]

Das Steuerrecht ist insofern „wertungsindifferent“ ( BFH BeckRS 1977 22004277 = BStBl. II 1978, 105). Gem. § 41 Abs. 2 unterfallen im Grundsatz auch Scheingeschäfte (z.B. das Scheinarbeitsverhältnis mit der Ehefrau), die eigentlich nach § 117 Abs. 1 BGB nichtig sind, der Steuerpflicht.

[138]

Bsp. bei Tipke/Kruse- Drüen § 40 Rn. 16, 27.

[139]

BFH NJW 2000, 3085 ff. = BStBl. II 2001, 536 ff.; Tipke/Kruse- Drüen § 40 Rn. 24.

[140]

So auch schon vor dem ProstitutionsG für die sittenwidrige Prostitution. Hierzu Tipke/Kruse- Drüen § 40 Rn. 24; s. auch die Entscheidung des Großen Senats des BFH zur Steuerpflichtigkeit von Einkünften aus „gewerbsmäßiger Unzucht“ ( BFHE BStBl. III 1964, 500 ff.). Die Entscheidung steht in Zusammenhang mit einem der berühmtesten Kriminalfälle der frühen BRD, da die steuerpflichtigen Einkünfte die der 1957 ermordeten Frankfurter Edelprostituierten Rosemarie Nitribitt waren, die das FinA gegenüber ihrer Mutter als Rechtsnachfolgerin (§ 45) geltend machte. Das berühmte Diktum, wonach „gewerbsmäßige Unzucht“ „das Zerrbild eines Gewerbes“ darstelle und deshalb keine Einkünfte aus Gewerbetrieb, sondern nur sonstige Einkünfte vorlägen, hat der BFH mittlerweile im Zuge des Wandels der gesellschaftlichen Verhältnisse aufgegeben ( BFHE BStBl II 2013, 441 ff.).

[141]

BFHE BStBl II 2009, 735 ff. Anders aber nach dem EuGH für das verbotene Glücksspiel bei gleichzeitiger Befreiung staatlich genehmigter Glücksspiele ( EuGH DStRE 1998, 490 ff.).

[142]

Eine Ausnahme wird dabei u.a. für die Einfuhr von Falschgeld und Betäubungsmitteln gemacht, die gem. Art 212 S. 2 ZK keine Zollschuld entstehen lässt (Klein- Ratschow § 40 Rn. 7).

[143]

Hierzu BVerfG NJW 1996, 2086, 2087 (Nichtannahmebeschl.): Erfordernisse der Belastungsgleichheit.

[144]

Zu den vielfältigen Mitwirkungspflichten des StPfl., die über die aus dem Verwaltungsverfahren bekannten Pflichten weit hinausreichen (§ 26 Abs. 2 VwVfG), s. Tipke/Lang- Seer § 21 Rn. 171 ff.

[145]

Ob der Gesetzgeber mit der Rede vom Verwendungs verbot den Verbotsumfang umfangreicher gestalten wollte als mit bei einem Verwertungs verbot, ist umstritten. Hierzu Reichling HRRS 2014, 473; Rogall FS Kohlmann, S. 465; ausf. § 393 Rn. 70 ff.

[146]

Krit. Reichling HRRS 2014, 473, 478 ff. mit großen Zweifeln an der Verfassungsmäßigkeit; s. auch Joecks/Jäger/Randt- Joecks § 393 Rn. 97 ff.

[147]

MK-StGB- Schmitz/ Wulf § 370 AO Rn. 406.