Філіп Сендс - Східно-Західна вулиця. Повернення до Львова

— Ви чули, як він сказав, що Німеччину заплямовано на тисячу років? {540} 540 [56] «Ви чули, як він сказав»: Gilbert, Nuremberg Diary, 277. / [с. 442] — прошепотів Герінгу Фріц Заукель.

— Так, я чув це.

Зневага до Франка була явною. Вечір у нього заповідався непростий.

— Гадаю, Шпеєр казатиме те саме, — додав Герінг. — Франк і Шпеєр були легкодухими. Боягузи.

Під час обідньої перерви д-р Зайдль закликав Франка зробити визнання своєї провини більш витонченим, звузити його. Франк відхилив це прохання: «Я радий, що висловив це, і дозволю собі продовжувати так само, як є». {541} 541 [57] Я радий, що висловив це: там само / [с. 442] Пізніше він поділився з д-ром Гілбертом, що сподівається, що зробив усе можливе, аби уникнути шибениці: «Я дійсно знав про те, що відбувалося. Гадаю, суддів вражає, коли один із нас говорить від щирого серця і не намагається ухилитися від відповідальності. Як ви вважаєте? Я справді втішився від того, яке враження справила на них моя відвертість».

Інші підсудні зневажливо поставилися до його слів. {542} 542 [58] Інші підсудні зневажливо поставилися: там само, 277-83. / [с. 443] Шпеер піддав сумніву щирість Франка. «Цікаво що б він казав, якби не віддав свого щоденника», — сказав він. Ганс Фріче переймався тим, що Франк пов’язав свою індивідуальну провину з провиною німецького народу. «Він винний більше, ніж будь-хто з нас, — сказав він Шпеєру. — Йому дійсно було відомо про ці речі».

Розенберг, який п’ять місяців сидів біля Франка, був приголомшений: «Німеччину заплямовано на тисячу років? Це вже заходить занадто далеко!».

Ріббентроп сказав д-ру Гілберту, що жоден німець не має права казати, що його країну заплямовано на тисячу років.

— Цікаво, чи справді це було щиро? — спитав Йодль.

Адмірал Карл Деніц поділяв занепокоєння Фріче. Франк мав говорити індивідуально, лише від себе. Не йому відповідати за усіх німців загалом.

Після обіду д-р Зайдль поставив ще декілька запитань, далі продовжував американський прокурор Томас Додд, порушивши тему розграбованих творів мистецтва. Франк вважав: припущення, що він має стосунок до цих правопорушень, є образливим:

— Я не збирав колекцію картин і не знайшов часу під час війни присвоїти собі мистецькі скарби. Усі твори мистецтва було зареєстровано і вони до кінця залишалися у Польщі. {543} 543 [59] Я не збирав колекцію картин: Trial of the Major War Criminals, 12:14, 40. / [c. 443]

— Це неправда, — сказав Додд, нагадуючи йому про рисунки Дюрера, вивезені з Лемберга.

— Це було зроблено до мене, — відрізав Франк.

— А як щодо картин, які ви взяли з собою до Німеччини у 1945 році, зокрема полотен Леонардо?

— Я оберігав їх, але не для себе. Вони були широко відомими; ніхто не може присвоїти такі картини. Ви не можете вкрасти «Мону Лізу».

Це був натяк на «Чечилію Галлерані». На одному кінці лави підсудних Герінг був незворушним; на іншому — було помітно, як дехто з підсудних глузливо посміхається.

Позиція Франка збурила присутніх у залі Палацу правосуддя. {544} 544 [60] Позиція Франка збурила присутніх: Ів Бегбедер, розмова з автором, 29 червня 2012 року. / [с. 444] Ів Бегбедер, який того дня був присутнім у залі суду, підтвердив це мені — тепер, коли йому дев’яносто один, він на пенсії і мешкає у швейцарському Невшателі, після блискучої кар’єри в Організації Об’єднаних Націй і написання кількох праць з міжнародного кримінального права. Він і досі перебував під враженням від показань Франка, які почув тоді, коли він був двадцятидворічним випускником юридичного факультету, працюючи секретарем юриста, свого дядька, французького судді Доннедьє.

Доннедьє ніколи не обговорював зі своїм племінником цей процес, навіть під час перерви на обід: «Мій дядько був дуже стриманим; я міг питати що завгодно, але він не ділився зі мною жодними думками. Моя тітка була такою ж; вона просто намагалася мовчати», — згадував Бегбедер. Він не пам’ятав, чи зустрічався тоді з Лаутерпахтом і Лемкіном, але вже тоді знав їхні імена, був знайомий з їхньою репутацією і з аргументами, які кожен з них відстоював. Однак він не зосереджувався на битві ідей, які поділяли двоє чоловіків з Лемберга: ідей захисту окремої особи і групи. «Я був тоді надто молодим і невігласом!», — сказав Бегбедер. Тепер, через багато років, він визнав їхню важливість і життєву основу, точку відліку сучасного міжнародного права. Доннедьє і Фалько часом говорили про Лемкіна у легковажній манері. Цей чоловік був «одержимий» геноцидом; такі їхні слова запам’ятав мій співрозмовник.