John Bolton - Der Raum, in dem alles geschah

Die Sitzung dauerte etwas über zwanzig Minuten, dann gingen McMaster und ich und schauten auf dem Weg nach draußen in Bannons Büro vorbei. Bannon und ich besuchten Priebus eine Weile, begegneten auf dem Flur Sean Spicer und später dem Vizepräsidenten, der mich herzlich begrüßte. Die Atmosphäre erinnerte mich an ein Studentenwohnheim, in dem die Leute in den Zimmern der anderen ein- und ausgingen und über alles Mögliche plauderten. Befanden sich diese Leute nicht mitten in einer Krise, in der sie versuchten, Obamacare abzuschaffen, eines der Schlüsselthemen für Trump 2016? Das war nicht das Weiße Haus, wie ich es von früheren Regierungen her kannte, so viel war sicher. Das Unheilvollste, was ich hörte, war, als Mike Pence sagte: »Ich bin wirklich froh, dass Sie zu uns stoßen.« – Ich dachte nicht, dass ich das gerade tat! Ich ging schließlich um etwa 14.15 Uhr, aber ich hatte das Gefühl, ich hätte den ganzen Nachmittag dort verbringen können.

Ich konnte sehen, dass dieses Kontaktmuster mit Trumps Weißem Haus auf unbestimmte Zeit andauern würde, und in gewissem Maße tat es das auch. Aber ich beendete die ersten hundert Tage der Regierung mit der Gewissheit darüber, was ich zu tun bereit war und was nicht. Schließlich, wie Cato der Jüngere in einer von George Washingtons Lieblingszeilen aus seinem Lieblingsstück sagt: »Wenn das Laster siegt und die Gottlosen das Sagen haben, ist das Ehrenamt eine private Station.«

Das Leben unter Trump ähnelte jedoch nicht dem Leben in Joseph Addisons gleichnamigem Cato, wo der Held die scheiternde römische Republik gegen Julius Cäsar verteidigen will. Stattdessen ähnelte die neue Regierung vielmehr dem Eagles-Lied »Hotel California«: »Du kannst auschecken, wann immer du willst / Aber du kannst niemals weg.«

Es dauerte nicht lange, da riefen mich Bannon und Priebus erneut an und schickten mir SMS, damit ich in irgendeiner Eigenschaft ins Weiße Haus käme, da sie versuchten, die Unstimmigkeiten zwischen Trump, McMaster und Tillerson zu überwinden. Die greifbarste Manifestation der Probleme war der Iran, insbesondere der Atomdeal 2015, den Obama als krönende Errungenschaft betrachtete (die andere war Obamacare). Das Abkommen war schlecht konzipiert, abscheulich ausgehandelt und verfasst und für den Iran überaus vorteilhaft: nicht durchsetzbar, nicht überprüfbar und unangemessen in Dauer und Umfang. Obwohl das Abkommen angeblich die Bedrohung durch das iranische Atomwaffenprogramm beseitigen sollte, tat es nichts dergleichen. Vielmehr verschärfte es die Bedrohung, indem es den Anschein einer Lösung erweckte, die Aufmerksamkeit von den Gefahren ablenkte und die Wirtschaftssanktionen aufhob, die der iranischen Wirtschaft erheblichen Schmerz zugefügt hatten, während Teheran im Wesentlichen ungehindert voranschreiten konnte. Darüber hinaus ging das Abkommen nicht ernsthaft auf andere Bedrohungen ein, die vom Iran ausgingen: sein Raketenprogramm (ein dünn getarnter Versuch, Trägersysteme für Atomwaffen zu entwickeln), seine anhaltende Rolle als Zentralbank der Welt für internationalen Terrorismus und seine anderen bösartigen Aktivitäten in der Region durch die Intervention und wachsende Stärke der Quds-Einheit, des externen militärischen Arms des Korps der Islamischen Revolutionsgarden, im Irak, in Syrien, im Libanon, im Jemen und anderswo. Die radikalen Ajatollahs in Teheran waren von Sanktionen befreit, profitierten vom Transfer von 150 Millionen Dollar »Bargeld auf Paletten« in Frachtflugzeugen und von der Freigabe von geschätzten 150 Milliarden Dollar an globalen Vermögenswerten und waren nun wieder im Geschäft.

Trump und andere Kandidaten der Republikaner 2016 führten eine Kampagne gegen den gemeinsamen umfassenden Aktionsplan (Joint Comprehensive Plan of Action), wie der schwerfällige formelle Titel des Iran-Deals lautet, und es wurde weithin angenommen, dass er nach seiner Amtseinführung zur letzten Ölung bereit sei. Doch eine Kombination aus Tillerson, Mattis und McMaster vereitelte Trumps Bemühungen, sich von diesem erbärmlichen Deal zu befreien, was ihnen als »Achse der Erwachsenen«, die Trump davon abhielt, wilden Fantasien zu frönen, den Beifall der bewundernden Medien einbrachte. Wenn sie nur wüssten. Tatsächlich waren viele von Trumps Anhängern der Ansicht, dass sie ihn mit ihren Bemühungen daran hinderten, das zu tun, was er seinen Wählern versprochen hatte. Und McMaster tat sich selbst keinen Gefallen damit, den Ausdruck »radikal-islamischer Terrorismus« abzulehnen, um Dinge zu beschreiben wie … radikal-islamischen Terrorismus. Jim Baker sagte mir immer, als ich für ihn im Außenministerium von George Bush senior arbeitete und auf etwas drängte, von dem Baker wusste, dass Bush es nicht wollte: »John, der Typ, der gewählt wurde, will das nicht.« Das war normalerweise ein Signal, dass ich aufhören sollte zu drängen, aber im noch jungen nationalen Sicherheitsapparat der Trump-Regierung war das, was »der Typ, der gewählt wurde«, wollte, nur einer von vielen Eckpunkten.

Anfang Mai, nachdem ich eine weitere Diskussion im Weißen Haus mit Priebus und Bannon geführt hatte, nahmen sie mich mit zu einem Fototermin mit Trump und Pence in der Kolonnade, die die Residenz mit dem West Wing verbindet. »John, so schön, Sie zu sehen«, sagte Trump, als wir die Kolonnade entlanggingen, umgeben von Fotografen. Wir sprachen über die Philippinen und die Drohung Chinas, fast das gesamte Südchinesische Meer unter seine Souveränität zu bringen. Als wir fertig waren, sagte Trump so laut, dass die nachrückende Menge von Reportern es hören konnte: »Ist Rex Tillerson da? Er sollte mit John sprechen.« Und damit machte sich Trump auf den Weg ins Oval. Priebus sagte: »Das war großartig. Wir möchten, dass Sie regelmäßig hierherkommen.«

Das Leben im Weißen Haus entwickelte seinen eigenen Rhythmus: Trump feuerte FBI-Direktor James Comey später im Mai (auf Kushners Vorschlag hin, so Bannon), traf sich dann mit dem russischen Außenminister Sergei Lawrow (den ich zu diesem Zeitpunkt seit über fünfundzwanzig Jahren kannte), war angeblich nicht sehr vorsichtig bei der Diskussion von Verschlusssachen und bezeichnete Comey laut der unvoreingenommenen New York Times als »Spinner«.12 Ende Mai war ich in Israel, um eine Rede zu halten, und traf mich mit Premierminister Bibi Netanjahu, den ich zum ersten Mal während meiner Zeit unter George Bush senior getroffen hatte. Die Bedrohung durch den Iran stand im Mittelpunkt unserer Aufmerksamkeit, wie es bei jedem israelischen Premierminister hätte sein sollen, aber er zweifelte auch daran, ob er die Aufgabe, den israelisch-palästinensischen Konflikt zu beenden, Kushner übertragen sollte, dessen Familie Netanjahu seit vielen Jahren kannte. Er war Politiker genug, um sich dieser Idee nicht öffentlich zu widersetzen, aber wie viele andere in der Welt fragte er sich, warum Kushner glaubte, er würde Erfolg haben, wo Leute wie Kissinger versagt hatten.

Im Juni war ich wieder im Weißen Haus, um Trump zu sehen, und ging gerade mit Priebus zum Outer Oval. Trump sah uns durch seine offene Tür und sagte: »Hallo, John, geben Sie mir eine Minute, ich unterzeichne gerade die Richterkommissionen.« Ich war froh, ihm alle Zeit zu geben, die er brauchte, denn Trumps wachsende Zahl von Richternominierungen, die zu gegebener Zeit durch die Bestätigung der Richter Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh gekrönt werden sollten, war für die Konservativen die höchste Priorität und die größte Errungenschaft seiner Amtszeit. Als Priebus und ich eintraten, beglückwünschte ich Trump zum Rückzug aus dem Pariser Klimaabkommen, den die »Achse der Erwachsenen« nicht verhindern konnte und den ich als wichtigen Sieg gegen die Global Governance betrachtete. Das Pariser Abkommen war eine Scharade für diejenigen, die wirklich über den Klimawandel besorgt sind. Wie in vielen anderen Fällen boten internationale Abkommen den Anschein, als würden sie wichtige Fragen behandeln, und gaben nationalen Politikern etwas, wofür sie die Lorbeeren einheimsen konnten, aber sie machten in der Realität keinen erkennbaren Unterschied (in diesem Fall gaben sie Ländern wie China und Indien, die im Wesentlichen unbehindert blieben, Spielraum). Ich gab Trump eine Kopie von einem meiner Artikel aus dem Jahr 2000 mit dem Titel »Sollten wir Global Governance ernst nehmen?« aus dem Chicago Journal of International Law, nicht weil ich dachte, er würde ihn lesen, sondern um ihn an die Bedeutung der Wahrung der Souveränität der USA zu erinnern.