Jeff Eisenberg - Kämpfen im Geiste Buddhas

Ihr wisst ja bereits, dass ich anderer Meinung bin, und hier folgt nun meine Begründung dafür. Ich behaupte, dass das höchste Können darin besteht, die eigenen Fähigkeiten mit der Absicht zu nutzen, anderen zu dienen und sie zu schützen. Für mich lautet die wahre Definition von Gewalttätigkeit folgendermaßen: Über Mittel zu verfügen, Schäden und Verletzungen zu verhindern, sie jedoch bewusst nicht einzusetzen. Wenn man sich dafür entscheidet, nicht zu reagieren, einem Opfer von Gewalttätigkeit nicht beizuspringen, ist das keine Höchstleistung , sondern macht einen in Wahrheit zu einem Mitschuldigen und trägt zum Kreislauf der Gewalt bei. Wenn man der gewalttätigen Handlung ein Ende bereitet, hilft man sowohl dem Angreifer als auch seinem Opfer.

Wie das? Nun ja, wenn man die Unwissenheit aus dem Angreifer herausprügelt, ist das für ihn vielleicht ein Auslöser, sein schädliches Verhalten zu erkennen und sein Leben zu ändern. (Ruhe bewahren! Das war nur ein Scherz … wenn auch mit einem gewissen Wahrheitsgehalt.) Liegt es nicht nahe, dass das baldmöglichste Beenden eines Angriffs nicht nur dem Opfer, sondern auch dem Täter größere Schmerzen und größeres Leid ersparen, als er bei einer Fortsetzung seiner Gewalttätigkeit erlitten hätte? Übeltäter sind selbst krank und leiden, und die Wurzel des Schadens, den sie anrichten, ist die Verblendung. Dass wir das begreifen, entschuldigt ihre Handlungen nicht. Aber dieses Verständnis macht es uns möglich, unsere Fähigkeiten eher mit Mitgefühl als mit Böswilligkeit einzusetzen, und genau das ist der Unterschied zwischen Gewalttätigkeit und bewusster Anwendung körperlicher Stärke. Wenn man das klar erkannt hat, wie kann man dann nicht eingreifen?

Die buddhistischen Übungen lehren uns, uns nicht an feste Vorstellungen zu klammern, nicht in bestimmten Gedankengebäuden steckenzubleiben. Und sie lehren auch, dass es gefährlich ist, nur nach dem zu gehen, was wir selbst für richtig oder falsch halten. Natürlich hat jeder von uns ein individuelles Verständnis von richtig und falsch. Wir benutzen es als ethische und moralische Richtlinie, wenn wir uns für bestimmte Handlungen entscheiden. Meiner Meinung nach wären wir alle jedoch recht verblüfft, wäre uns klar, wie weit unsere Auffassungen über diese Richtlinien voneinander abweichen.

Ist Frieden nur die Abwesenheit von Gewalt? Können wir die Gewalttätigkeit völlig beseitigen? Oder ist das nur ein frommer Wunsch? Verursacht eine solche Idealvorstellung in Wahrheit womöglich genau den Schaden, den sie doch beseitigen will, und zwar dadurch, dass sie unangemessene Handlungen befürwortet oder ein Nichteingreifen empfiehlt? Verzichten wir darauf, jemandem zu helfen, weil wir der Idealvorstellung von Gewaltlosigkeit anhängen? Halten wir uns heraus und schauen zu, wie jemand geschlagen wird? Ein Kind missbraucht wird? Eine Frau überfallen wird? Wenn wir die Gültigkeit unseres Ideals auf persönlicher Ebene untersuchen, landen wir schnell in einer Grauzone, die uns hart trifft! Es ist ganz in Ordnung, wenn ihr mit meinen Anschauungen zu diesem Thema nicht übereinstimmt.

Nur sollten wir darüber nicht in heftigen Streit geraten!

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.