Federico Andrés Stezano Pérez - Redes ciencia-industria para la transferencia en México, Estados Unidos y Canadá

En relación con los métodos para la recolección de información, esta investigación opta por las entrevistas, que ofrecen una detallada información en el contexto en que las entrevistas son realizadas y los temas indagados. Este trabajo utiliza fundamentalmente el análisis cualitativo de entrevistas y los estudios de caso. Los datos extraídos de estadísticas nacionales en ciencia y tecnología, cumplen la función de apoyo analítico y respaldo contextual de los datos extraídos de las entrevistas.

Metodología de investigación

Con el fin de avanzar en reflexiones sobre posibles recomendaciones de programas y políticas en ciencia y tecnología en México con base en el análisis de buenas prácticas encontradas en los casos de Estados Unidos y Canadá, la investigación propone un análisis de benchmarking combinado con la metodología de estudios de caso. En función de la accesibilidad a la información, el tipo de preguntas de investigación que se busca responder y las características del objeto de investigación; el análisis de benchmarking se estructura desde una serie de estudios de caso nacionales. La combinación de ambas metodologías parece la más apropiada en el contexto de los intereses de esta investigación.

Como muestra la tabla 13, la utilización de ambas modalidades resulta apropiada para que el análisis pueda abarcar las distintas particularidades organizacionales e institucionales en que se enmarcan las redes a analizar.

Tabla 13. Pertinencia de metodologías según el instrumento político a analizar

Tomado de Polt y Rojo (2002).

Estudios de caso

El primer método utilizado, y que estructura la presentación de la información recabada, es el del estudio de caso. Este método permite utilizar la observación directa de los eventos ocurridos, de forma que se puedan investigar comportamientos en la configuración social de los participantes en la experiencia analizada.

Los estudios de caso tienden a utilizar una perspectiva descriptiva antes que causal. En ocasiones, este tipo de diseño de evaluación se basa en un estudio en profundidad de uno o más casos específicos, que la investigación asume que revelarán un programa o experiencia de vinculación como un todo.

Los estudios de caso tienden a ser más apropiados cuando: i) es extremadamente difícil seleccionar una muestra lo suficientemente amplia como para ser estadísticamente generalizable a la población; ii) la generalización no es el aspecto más importante; iii) es necesario contar con información en profundidad (generalmente descriptiva), y iv) los casos, proyectos o experiencias a estudiar son muy complejos.

La aplicación de estudios de caso permite capturar la riqueza de los impactos establecidos en los procesos de innovación, ya que posibilitan la evaluación en un contexto sociopolítico más amplio, según la relevancia de las conexiones sociales en el proceso (Polt y Rojo, 2002).

Según Stake (1994), el estudio de caso no implica tanto una opción metodológica, como una opción sobre el objeto a ser estudiado. La atención está centrada en que se puede aprender específicamente de un caso. Los estudios de caso seleccionados en esta investigación tienen un interés instrumental: el caso particular es examinado para profundizar sobre un aspecto teórico, o incluso refinarlo.

El caso en sí tiene un interés secundario, y principalmente un rol de apoyo para facilitar el entendimiento de algo más. Aunque los estudios de caso sean poco representativos de poblaciones mayores, esto es clave para evitar generalizaciones no fundamentadas, que serían un obstáculo en la reflexión sobre la dirección de determinadas políticas públicas (Stake, 1994).

Benchmarking

El segundo método utilizado (el benchmarking) busca destacar los aspectos que, en cada estudio de caso, puedan configurar buenas prácticas a ser consideradas en el diseño de posibles medidas de acción para la creación y/o fortalecimiento de programas en ciencia y tecnología y organizaciones intermedias. Aunque este método nace para el sector empresarial, ha ido ganando presencia en el sector público, al no limitarse ya a la comparación de elementos cualitativos sobre el desempeño de una organización que, en determinado aspecto, emprende la “mejor” práctica.

Orígenes y definición

Un benchmark es literalmente una marca en un poste, usada como un punto para medir cosas (Polt, 2002). Las actividades de benchmarking inician en el sector industrial manufacturero, basadas en técnicas de gestión como las comparaciones entre empresas. La primera actividad de refuerzo de desempeño empresarial catalogada como benchmarking en la industria occidental se atribuye a la empresa Xerox en 1983 (Francis y Holloway, 2007). Con los años, la práctica se ha extendido a otras instituciones y procesos.

El benchmarking (como técnica, método y/o proceso), se ha definido de diversas formas. Lo que es común a todas las definiciones de benchmarking, es el interés por comprender todos los procesos que causan distintos desempeños. La metodología de benchmarking permite desarrollar comparaciones basadas en una serie de indicadores relevantes entre entidades, brindando una explicación razonada de sus valores (Polt, 2002).

Tabla 14. Definiciones de benchmarking

Elaboración propia.

* Citado por Polt (2002).

Un supuesto central del benchmarking es que sólo comprendiendo cómo los ejecutantes ejemplares alcanzan resultados deseables, pueden alcanzarse mejoras significativas. Del mismo modo, se asume que sólo investigando cómo organizaciones disímiles desarrollan procesos similares y aprendiendo de contextos distintos del marco de referencia habitual de una organización, esas mejoras significativas pueden repercutir en un cambio organizacional incremental (Francis y Holloway, 2007).

El benchmarking se ha desarrollado en una gran variedad de formas, como el análisis de productos, servicios, procesos, métodos, estructuras y organizaciones completas, y de manera interna o externa a la organización, o en el marco de configuraciones cooperativas o competitivas. Esos diferentes objetos y configuraciones demandan distintas opciones en relación con indicadores y pasos, aunque todos suelen contener tres etapas básicas comunes (tabla 15).