Olaf Hohmann - Strafrecht Besonderer Teil

[1]

BGH NStZ-RR 2013, 10, 11.

[2]

BGHSt 25, 277.

[3]

BGH NJW 1995, 2643; NStZ 2007, 701.

[4]

BGH NStZ-RR 2013, 303, 305 (Erheblichkeitsschwelle nur unwesentlich überschritten).

[5]

Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 211.

[6]

BGH StV 2001, 680; s. ferner Beschluss vom 21. April 2005 – 4 StR 76/05 zu einem folgenlosen Fesseln der Hände.

[7]

BGH NStZ-RR 2012, 340.

[8]

BGH NStZ 2000, 25; zu „muskulären Verspannungen“ NStZ-RR 2020, 212.

[9]

BGH NStZ 2016, 27.

[10]

BGH NJW 2014, 1123, 1124.

[11]

BGHR StGB § 223 Abs. 1 Gesundheitsbeschädigung 2.

[12]

Ausführlich BGHSt 53, 145, 158 ff. und 167.

[13]

BGH NJW 1995, 2643; s. aber auch NStZ-RR 2014, 11 („kurz anhaltendes Schmerzempfinden“ erforderlich).

[14]

Otto § 15 Rn. 2.

[15]

S. etwa MüKo/ Hardtung § 223 Rn. 15 ff.; SK/ Wolters § 223 Rn. 6; Otto Jura 1996, 219.

[16]

BGHSt 41, 113, 115; BGH NStZ 2016, 95, 96 f. (ausführlich auch zur Historie); NStZ-RR 2015, 369, 370; 2019, 77.

[17]

BGH NStZ-RR 2007, 304, 306 (auch zur schweren Gesundheitsbeschädigung gemäß § 225 Abs. 3 Nr. 1); NStZ 2013, 466, 467.

[18]

BGH NStZ 2004, 94; 2007, 405; NStZ-RR 2018, 209, 210.

[19]

BGH Beschluss vom 7. Dezember 2006 – 2 StR 470/06; s. auch BGHSt 52, 153, 156.

[20]

BGH NStZ 2016, 472.

[21]

BGH NStZ 2017, 282, 284; 2017, 465; s. auch 2015, 95, 97.

[22]

BGH NStZ 2004, 94, 95.

[23]

BGH NStZ-RR 2015, 369, 371.

[24]

BGH NStZ 2015, 639, 641.

[25]

BGH NStZ-RR 2015, 369.

[26]

BGH Beschluss vom 8. Oktober 2020 – 4 StR 339/20.

[27]

BGH Beschluss vom 4. August 2010 – 2 StR 298/10; zu den qualifizierenden Voraussetzungen des § 225 Abs. 3 s. BGH NStZ-RR 2015, 369, 370.

[28]

BGHSt 43, 346, 354 – „Röntgenstrahlenfall“ ; BGH NStZ-RR 2013, 375, 376; Lackner/Kühl § 223 Rn. 5.

[29]

Hierzu Hardtung JuS 2008, 864, 868.

[30]

BGH NStZ 1997, 123; 2015, 269; großzügiger Schönke/Schröder/ Sternberg-Lieben § 223 Rn. 6.

[31]

BGHSt 43, 346, 354 – „Röntgenstrahlenfall“ .

[32]

BGHSt 36, 1, 6 – „Soldaten-Aids-Fall“ ; Knauer GA 1998, 428.

[33]

BGHSt 43, 346, 354 ff. – „Röntgenstrahlenfall“ .

[34]

BGH NStZ 1986, 266, 267.

[35]

BGH Beschluss vom 28. Juli 1998 – 4 StR 240/98.

[36]

Heger JA 2008, 859, 860.

[37]

BGHSt 64, 69, 73 f.

[38]

BGH Beschluss vom 25. Oktober 2011 – 4 StR 455/11.

[39]

BGH Urteil vom 14. Oktober 1998 – 3 StR 258/98.

[40]

S. hierzu BGHSt 59, 150, 168; BGH NStZ-RR 2014, 312, 313.

[41]

SK/ Wolters § 223 Rn. 35; vgl. zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Mitarbeitern in „Drogenberatungsstellen mit Konsummöglichkeit“ Hoffmann-Riem NStZ 1998, 7, 12.

[42]

BGHSt 37, 106, 114 ff. – „Ledersprayfall“ , dort auch zu den Kausalitätsanforderungen.

[43]

BGH NStZ 1995, 589.

[44]

BGHSt 61, 318, 322 f. (Garantenstellung aus dem Zugänglichmachen einer mit unverdünntem Gammabutyrolacton [GBL] gefüllten Flasche).

[45]

BGH StV 1998, 536.

[46]

Hierzu Sander/Hohmann NStZ 1998, 273, 275.

[47]

S. etwa BGH NStZ 2014, 202.

[48]

Rengier BT II, § 13 Rn. 22.

[49]

Ebenso schon zum vorherigen Recht Otto Jura 2001, 670, 671.

[50]

Für Baden-Württemberg BGH NStZ 1993, 591; einen Überblick gibt LK 11/ Lilie § 223 Rn. 10.

[51]

Zu den Wirksamkeitsvoraussetzungen vgl. BGHSt 58, 140, 143; BGH NStZ 2000, 87, 88; 2018, 537 (zu höchstens zwölf Jahre alten Kindern); Urteil vom 12. Mai 2020 – 1 StR 368/19 (zu einem 15 Jahre alten Geschädigten); Otto § 15 Rn. 18; s. auch Bollacher/Stockburger Jura 2006, 908, 910 f. m. Prüfungsschemata; Kunz JuS 1996, 39, 41.

[52]

Zu den §§ 2 KastrG, 8 TPG und anderen Sonderregelungen s. MüKo/ Hardtung § 228 Rn. 13 f.

[53]

Rengier ZStW 111(1999), 1, 27; zu § 229 a.A. MüKo/ Hardtung , § 228 Rn. 4.

[54]

BGHSt 60, 166, 178; Gerhold/El-Ghazi JuS 2014, 524, 526; ausführlich (auch zur Rechtsprechungsentwicklung) Hardtung medstra 2020, 137 m.w.N.

[55]

BGH NStZ-RR 2018, 314, 315; Urteil vom 12. Mai 2020 – 1 StR 368/19.

[56]

Rengier BT II, § 20 Rn. 5; Hardtung JuS 2008, 960.

[57]

BGHSt 49, 34, 44; 49, 166, 173; 58, 140, 143, 145 f.; 60, 166, 179; BGH NStZ 2010, 389, 390; Gerhold/El-Ghazi JuS 2014, 524, 526.

[58]

Hierzu BGHSt 58, 140, 146 ff.; zum Fall eines gedopten Boxers Lorenz/Bade JR 2020, 324.

[59]

BGHSt 58, 140, 149; BGH Urteil vom 12. Mai 2020 – 1 StR 368/19; krit. Zabel JR 2015, 619.

[60]

BGHSt 4, 88, 91; BGH NStZ 2000, 87, 88.

[61]

BGH NStZ-RR 2018, 314, 315.

[62]

BGH Beschluss vom 12. Juni 2012 – 3 StR 163/12.

[63]

Vgl. BGHSt 49, 166, 172 f.; differenzierend MüKo/ Hardtung § 228 Rn. 45.

[64]

OLG Düsseldorf NStZ-RR 1997, 325, 327 m. Bespr. Hammer JuS 1998, 785.

[65]

BayObLG NJW 1999, 372, 373.

[66]

Vgl. zu den Anforderungen BGHSt 35, 246, 249; 45, 219, 221 ff.; s. auch BGH Beschluss vom 26. Mai 2020 – 2 StR 434/19.

[67]

St. Rspr. seit RGSt 25, 375, 377 ff.; vgl. BGHSt 43, 306, 308 – „Gammastrahlenfall“ ; 64, 69, 73; BGH NStZ 1996, 34, 35 m. krit. Anm. Jordan JR 1997, 32; 2004, 442; Beschluss vom 26. Mai 2020 – 2 StR 434/19.

[68]

Lackner/Kühl § 223 Rn. 8 ff.

[69]

Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 300 ff.

[70]

Meyer GA 1998, 415, 417 f.; vgl. hierzu auch BGHSt 45, 219, 221.

[71]

Dazu Meyer GA 1998, 415, 421.