Adam Tomkins - Handbuch Ius Publicum Europaeum

[104]

Ebd., S. 3.

[105]

Kamerstukken II 2003/2004, 29 695, Nr. 1, S. 5.

[106]

Siehe beispielsweise Kortmann (Fn. 37), S. 80, und Abgeordneter Jurgens, Kamerstukken I Handelingen, 2000/2001, Nr. 40, S. 1701ff., Kamerstukken I Handelingen, 2001/2002, Nr. 14, S. 698, 704.

[107]

Dies war beispielsweise bei der Zustimmung zum Römischen Statut zur Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs der Fall, welches gegen die Verfassungsbestimmungen bezüglich der Immunität des Königs wie der Parlamentsabgeordneten verstieß. Siehe Kamerstukken I 2000/2001, 27 484 (R1669), Nr. 237c, S. 1, und Kamerstukken I Handelingen, 2000/2001, Nr. 40, S. 1697ff. Siehe auch Duynstee (Fn. 33), ad Art. 63, S. 26f.

[108]

Fleuren (Fn. 34), S. 50. Derzeit wird dies gemäß Art. 91 Abs. 3 bzw. Art. 91 Abs. 1 Grondwet vorausgesetzt. Siehe dazu auch Art. 14 Abs. 1 bzw. Art. 6 des Gesetzes über die Zustimmung zu und Bekanntmachung von Verträgen. Vor der Verfassungsänderung aus dem Jahr 1953 konnten Verträge mit einer einfachen Mehrheit abgelehnt werden (Art. 63 j und Art. 64 Abs. 2 Grondwet ), siehe Duynstee (Fn. 33), ad Art. 64, S. 46, und Kamerstukken II Handelingen, 1951/1952, S. 1895, 1911.

[109]

Kein Vertrag ist bislang ohne die ausdrückliche Erklärung angenommen worden, dass Zweifel an der Übereinstimmung mit Art. 91 Abs. 3 Grondwet bestehen. Der Vertrag zur Gründung der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft (Stb. 1954, 25), die Vereinbarung mit Indonesien bezüglich der Übergabe von Neu-Guinea (Stb. 1962, 363) und das Römische Statut zur Gründung des Internationalen Strafgerichtshofes (Stb. 2001, 343) wurden alle mit der im Zweifelsfall erforderlichen Erklärung angenommen.

[110]

Siehe beispielsweise P. P. T. Bovend’eert/H. R. B. M. Kummeling , Van Raalte’s Het Nederlands Parlement, 2004.

[111]

Die Interdepartementale Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC; Interministerielle Arbeitsgruppe für die Bewertung neuer Kommissionsvorschläge).

[112]

Siehe Besselink u.a. (Fn. 102), S. 69.

[113]

De Staat van de Europese Unie . Die Berichte sind auf der Seite des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten in englischer Sprache abrufbar: www.minbuza.nl/default.asp?CMS–ITEM=E500062 A46104826857444A5732C623DX1X54873X45 (12.6.2006).

[114]

Zur letztmaligen Anwendung dieses Verfahrens siehe das Zustimmungsgesetz zum Vertrag von Nizza, Art. 3 und 4.

[115]

In I. 3. des Protokolls ist Folgendes vorgesehen: „Zwischen dem Zeitpunkt, zu dem ein Vorschlag für eine Maßnahme nach Titel VII des Vertrags über die Europäische Union dem Europäischen Parlament und dem Rat in allen Sprachen von der Kommission unterbreitet wird, und dem Zeitpunkt, zu dem er zur Beschlussfassung entweder zur Annahme als Rechtsakt oder zur Festlegung eines gemeinsamen Standpunkts nach Art. 251 oder Art. 252 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft auf die Tagesordnung des Rates gesetzt wird, liegt ein Zeitraum von sechs Wochen, außer in dringenden Fällen, die in dem Rechtsakt oder gemeinsamen Standpunkt zu begründen sind.“

[116]

Zu diesem Thema siehe I. F. Dekker/R. A. Wessel , Governance by International Organisations: Rethinking the Source and Normative Force of International Decisions, in: Dekker/Werner (Hg.), Governance and International Legal Theory, 2004, S. 215ff.

[117]

Siehe Stb. 1957, Nr. 493-494.

[118]

Zur damaligen Debatte siehe D. H. M. Meuwissen , De Europese Conventie en het Nederlands recht (Die Europäische Konvention und niederländisches Recht), Diss. Leiden, 1968; Y. S. Klerk/L. van Poelgeest , Ratificatie à contre-coeur: de reserves van de Nederlandse regering jegens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het individueel klachtrecht (Ratifizierung à contre-coeur: Die Vorbehalte der niederländischen Regierung zur Europäischen Menschenrechtskonvention und dem Recht auf Individualbeschwerde), Rechtsgeleerd Magazijn Themis 1991, S. 220.

[119]

Siehe beispielsweise D. H. M. Meuwissen , Enkele Opmerkingen naar aanleiding van het Preadvies van E. A. Alkema (Einige Bemerkungen zum vorläufigen Bericht von E. A. Alkema), in: Alkema (Hg.), 40 Jaar Europese Conventie voor de Rechten van de Mens en de Nederlandse Rechtsorde (40 Jahre Europäische Menschenrechtskonvention und die niederländische Rechtsordnung), 1991, S. 37; P. van Dijk/G. J. H. van Hoof , De Europese Conventie in Theorie en Praktijk (Die Europäische Konvention in Theorie und Praxis), 1990, S. 14f.

[120]

EGMR, Nr. 5310/71, Urteil vom 18.1.1978, Serie A, Nr. 25, Rn. 239 – Irland//Großbritannien.

[121]

Siehe Klerk/van Poelgeest (Fn. 118).

[122]

Siehe P. J. Slot/R. Barents/R. A. Lawson , Inleiding Europees recht (Einführung in das Europarecht), 2005, Kapitel 8.

[123]

Siehe beispielsweise E. A. Alkema , Foreign Relations in the Netherlands Constitution of 1983, Netherlands International Law Review 1984, S. 307.

[124]

Siehe z.B. J. G. C. Schokkenbroek , Toetsing aan de Vrijheidsrechten van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (Prüfung anhand der Freiheitsrechte der Europäischen Menschenrechtskonvention), 1996, S. 296.

[125]

Diese Ansicht wird durch die gefestigte Rechtsprechung des niederländischen Verfassungsgerichts offensichtlich bestätigt. In einem Fall vertrat es die Auffassung, dass Art. 8 der Konvention neu ausgelegt werden müsse. HR, 10.11.1989, NJ 1990, S. 450.

[126]

Siehe Klerk/Van Poelgeest (Fn. 118), S. 236ff.

[127]

Zu dieser Diskussion siehe Schokkenbroek (Fn. 124), S. 313f.

[128]

EGMR, Nr. 15318/89, Urteil vom 23.3.1995, Serie A, Nr. 310, Rn. 75 – Loizidou/Türkei .

[129]

EGMR, Nr. 8848/80, Urteil vom 23.10.1985, Serie A, Nr. 97 – Benthem/Niederlande , auch veröffentlicht in EHRR 8 (1986), S. 1.

[130]

EGMR, Nr. 39343/98, Urteil vom 6.5.2003, Rep. 2003-VI – Kleyn/Niederlande.

[131]

Zu dieser Auffassung siehe I. Pernice , Europäisches und nationales Verfassungsrecht, VVDStRL 60 (2001), S. 148, 163ff.

[132]

EGMR, Nr. 11454/85, Urteil vom 20.11.1989, Serie A, Nr. 166 – Kostovski/Niederlande.

[133]

Der offizielle Bericht des Kiesraad findet sich unter http://www.kiesraad.nl/contents/pages/42997/procesverbaal.pdf (12.6.2006).

[134]

Siehe hierzu Brief der Regierung an das Parlament in Bezug auf eine umfassende Untersuchung des Volksentscheids vom 4.7.2005, Dokumente des Außenministeriums DIE 239/2005. Allgemein zu den Gründen für die Ablehnung des Europäischen Verfassungsvertrages Aarts/van der Kolk (Hg.), Nederlanders en Europa: het referendum over de Europese Grondwet (Niederländer und Europa: Das Referendum über die Europäische Verfassung), 2005.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.