Adam Tomkins - Handbuch Ius Publicum Europaeum

[10]

Dies könnte sich aufgrund einer kürzlich vom Parlament eingebrachten Gesetzesinitiative ändern (der Halsema- Vorschlag). Siehe dazu: Kamerstukken II 28 331 sowie die Auffassung der Regierung: Constitutionele toetsing van formele wetten (Verfassungsrechtliche Bewertung des Gesetzesrechts), Kamerstukken II 28 335, Nr. 1-2.

[11]

HR, 3.3.1919, NJ 1919 Nr. 371; ABRvS 15.9.2004, AB 2005, Nr. 12.

[12]

R. A. J. van Gestel/J. M. Verschuuren , Internationaal en Europees milieurecht in Nederland? Gewoon toepassen! (Internationales und europäisches Umweltrecht in den Niederlanden? Einfach anwenden!), SEW 53 (2005), S. 244.

[13]

Kamerstukken II 1998/1999, 26 559, Nr. 1, S. 4.

[14]

Kamerstukken I Handelingen 2001-2002, Nr. 14, S. 684.

[15]

Kamerstukken II 2002/2003, 28 604 und 28 473, Nr. 3, S. 3.

[16]

Ebd., S. 3.

[17]

Kamerstukken II 1992/1993, 22 647 (R 1437), Nr. 13, S. 22.

[18]

Kamerstukken II 1951/1952, 2374, Nr. 3, S. 8; Kamerstukken I 1951/1952, 2374, Nr. 113a, S. 5; bestätigt wurde dies durch die Verfassungsänderung im Jahr 1983: Kamerstukken II 1979/1980, 15 049 (R1100), Nr. 7, S. 12.

[19]

Kamerstukken II 1979/1980, 15 049 (R 1100), Nr. 16.

[20]

EuGH, Rs. 26/62, Slg. 1963, S. 1 – Van Gend & Loos .

[21]

Ausführlicher hierzu ein von Verfassungsrechtsexperten für die niederländische Regierung erstelltes Rechtsgutachten, in dem bezüglich der Mitgliedschaft in der EU/EG Änderungen der niederländischen Verfassung vorgeschlagen werden: L. F. M. Besselink u.a., De Nederlandse Grondwet en de Europese Unie (Die niederländische Verfassung und die Europäische Union), 2002, S. 30-40.

[22]

Ebd., S. 32.

[23]

Ebd., S. 34.

[24]

Siehe beispielsweise Rs. 103/88, Slg. 1989, S. 1839 – Fratelli Costanzo .

[25]

Siehe Fn. 19.

[26]

Siehe die Entscheidung Bosch GmbH , HR, 18.5.1962, NJ 1965, S. 115.

[27]

Siehe die Entscheidung Verplichte rusttijden , HR, 2.11.2004, LJN Nr. AR 1797.

[28]

Verordnung des Rats (EWG) Nr. 3820/85 vom 20.12.1985 zur Harmonisierung bestimmter Sozialgesetze bezüglich des Straßengüterverkehrs, ABl. 1985 L 370, S. 1. Art. 8 enthält eine verbindliche Regelung der Ruhezeiten der Fahrer.

[29]

EuGH, Rs. 50/76, Slg. 1977, S. 137 – Amsterdam Bulb BV/Produktschap voor siergewassen .

[30]

Kamerstukken II 2004/2005, 30 025 (R 1783), Nr. 3, S. 18.

[31]

Ebd., S. 16.

[32]

Kamerstukken II 2002/2003, 28 972 (R 1738), A, S. 2.

[33]

Ebd., S. 17. Siehe auch F. J. F. M. Duynstee , Grondwetsherziening, 1953: De nieuwe bepalingen omtrent de buitenlandse betrekkingen in de Grondwet (Verfassungsreform 1953: Die neuen Vorschriften über auswärtige Beziehungen in der Verfassung), 1954, ad Art. 67, S. 9.

[34]

Die Regierung (Kamerstukken II 1951/1952, 2374, Nr. 3, S. 8), der Staatsausschuss van Schaik [Interim-rapport van de Staatscommissie ter herziening van de Grondwet (Vorläufiger Bericht der Staatskommission zur Verfassungsreform), 1951, Absatz 31, S. 19] sowie der Ausschuss Eysinga [Eindrapport van de Commissie nopens de samenwerking tussen Regering en Staten-Generaal inzake het buitenlands beleid (Endgültiger Bericht der Kommission zur Zusammenarbeit zwischen Regierung und Parlament im Bereich auswärtiger Angelegenheiten) waren alle der Auffassung, dass die niederländische Verfassung bereits die Übertragung von Hoheitsrechten auf internationale Organisationen zuließ. Eine derartige Bestimmung war folglich nicht notwendig und die Niederlande waren bereits einigen internationalen Organisationen beigetreten. Vgl. Duynstee (Fn. 33), S. 21, 24; J. W. A. Fleuren , Verdragen die afwijken van de Nederlandse Grondwet (Von der niederländischen Verfassung abweichende Verträge), in: Breillat/Kortmann/Fleuren (Hg.), Van de constitutie afwijkende verdragen (Von der Verfassung abweichende Verträge), 2002, S. 51.

[35]

Kamerstukken II 1999/2000, 26 800 VI, A, S. 2.

[36]

Ebd., S. 2.

[37]

Siehe C. A. J. M. Kortmann , Uit of in de Grondwet? (Außerhalb oder innerhalb der Verfassung?), Regelmaat 2002, S. 75.

[38]

Kamerstukken II 1999/2000, 26 800 VI, A, S. 2 (Stellungnahme des Staatsrates zu den verfassungsrechtlichen Aspekten der Einrichtung von ausländischen sowie internationalen Gerichten in den Niederlanden).

[39]

Kamerstukken II 1951/1952, 2374, Nr. 3, S. 8; Kamerstukken I 1951/1952, 2374, Nr. 113a, S. 5; bestätigt wird dies durch die Verfassungsänderung aus dem Jahr 1983: Kamerstukken II 1979/1980, 15 049 (R 1100), Nr. 7, S. 12.

[40]

Kamerstukken II 1983/1984, 17 980, A-B, Punkte 2 und 4, sowie Kamerstukken II 1983/1984, 17 980, Nr. 9, S. 5-6.

[41]

Kamerstukken II 1992/1993, 22 647 (R 1437), Nr. 13, S. 22.

[42]

Kamerstukken II 1951/1952, 2228, Nr. 7, S. 59; Kamerstukken II Handelingen, 1951/1952, S. 181–182, 192– 193, 209–210; Kamerstukken I 1951/1952, 228, Nr. 39, S. 6, Nr. 39a, S. 13.

[43]

Für weitere Informationen siehe die Stellungnahme des Staatsrates zu den verfassungsrechtlichen Aspekten der Einrichtung von ausländischen und internationalen Gerichten in den Niederlanden (Kamerstukken II 1999/2000, 26 800 VI, A).

[44]

Kamerstukken II 2004/2005, 30 025, Nr. 3, S. 17.

[45]

Kamerstukken II 1979/1980, 15 648, Nr. 11.

[46]

Kamerstukken II 1979/1980, 15 648, Nr. 6, S. 2f.

[47]

Siehe Fleuren (Fn. 34), S. 58f.

[48]

Amsterdam: Kamerstukken II Handelingen, 1998/1999, Nr. 19, S. 1177f.; Nizza: Kamerstukken II 2000/2001, 27 818 (R 1692), Nr. 3, S. 3.

[49]

Man könnte jedoch sagen, dass das Parlament und die Regierung tatsächlich übereinstimmten.

[50]

Kamerstukken II Handelingen, 2001/2002, Nr. 26, S. 1862.

[51]

Kamerstukken II Handelingen, 2001/2002, Nr. 26, S. 1865.

[52]

Kamerstukken I Handelingen, 2001/2002, Nr. 14, S. 677.

[53]

M. van Hulten/L. van der Laan/E. Plooij-van Gorsel , Volkskrant, 21.11.2001, „Tweede Kamer moet zich tegen ‚Nice‘ keren“ (Die Zweite Kammer sollte sich gegen Nizza aussprechen). Sie führten folgende Gründe an: 1. Der Vertrag verwirklicht nicht einmal die ihm vorgegebenen, bescheidenen Ziele; 2. Wichtige Probleme sind nicht gelöst. Das Demokratiedefizit ist sogar noch größer geworden, und die Abgeordneten des Europäischen Parlaments werden nicht ernst genommen; (3.) Nach der Ablehnung des Vertrages durch die Iren hätte der Vertrag von der Politik nicht weiter verfolgt werden dürfen. Das Votum der Bürger hätte man respektieren müssen.

[54]

Dieser mit dem Namen Jurgens versehene Antrag wurde von Jurgens, Kohnstamm und de Wolff gestellt (Kamerstukken I 2000/2001, 26 200 VI Nr. 65, Nr. 37b) und vom Parlament angenommen. Mit diesem Antrag wird die Regierung aufgefordert, im Zuge der nächsten Verfassungsänderung zu erwägen, einen Artikel zur Anerkennung der Mitgliedschaft der Niederlande in der Europäischen Union in die Verfassung aufzunehmen. Des Weiteren behandelt der Antrag die Frage, ob die Verfassung die Umsetzung von EU-Verordnungen nicht ausdrücklich regeln müsse. Diese Regelungen sollten die Mitwirkung des niederländischen Parlaments sogar dann gewährleisten, wenn das beschleunigte Verfahren angewendet wird.

[55]

Kamerstukken II 2004/2005, 30 025 (R 1783), Nr. 4, S. 15.

[56]

Kamerstukken II 2004/2005, 30 025 (R 1783), Nr. 4, S. 1f.

[57]

Dieser Bericht wurde jedoch bis dato nicht veröffentlicht. Die Regierung hat auf Verlangen der Zweiten Parlamentskammer (Kamerstukken II Handelingen, 2004/2005, Nr. 86, S. 5150) den Staatsrat um eine Stellungnahme ersucht (ebd., S. 5158, 5175), wartet aber immer noch auf die Fertigstellung dieser Stellungnahme (Kamerstukken I 2004/2005, 29 800 VII, C, S. 4).