Jan C. Joerden - Handbuch des Strafrechts

[241]

BeckOK-EGBGB- Lorenz , Einl. IPR Rn. 1.

[242]

MK-BGB- v. Hein , Art. 3 EGBGB Rn. 1.

[243]

Siehe hierzu Menzel , S. 7 ff.

[244]

So der Befund von Menzel , S. 3.

[245]

Zu entsprechenden Rechtsakten in der Europäischen Union Eisele , ZStW 125 (2013), 1, 5. Einen Modellentwurf zur Regulierung strafrechtlicher Jurisdiktionskonflikte in der Europäischen Union in Gestalt einer Verordnung nach Art. 82 Abs. 1 UAbs. 2 lit. b AEUV präsentieren Böse/Meyer/Schneider , GA 2014, 572, 574 ff.

[246]

Zu diesem sog. Netzgedanken Eisele , ZStW 125 (2013), 1, 4; van der Beken/Vermeulen/Lagodny , NStZ 2002, 624, 625; zur Kritik Eisele , ZStW 125 (2013), 1, 6 ff.

[247]

Kunig/Uerpmann , Jura 1994, 186, 193; siehe etwa das fiktive Beispiel von Valerius , NStZ 2008, 121, 124 f.

[248]

Zu möglichen Gründen Schmidt-Kessel , in: Sinn (Hrsg.), Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität, 2012, S. 65, 76 ff.

[249]

Siehe etwa die Lissabon-Entscheidung des BVerfG in BVerfGE 123, 267, 408 = NJW 2009, 2267, 2287: „Die Sicherung des Rechtsfriedens in Gestalt der Strafrechtspflege ist seit jeher eine zentrale Aufgabe staatlicher Gewalt. […] Es ist eine grundlegende Entscheidung, in welchem Umfang und in welchen Bereichen ein politisches Gemeinwesen gerade das Mittel des Strafrechts als Instrument sozialer Kontrolle einsetzt.“

[250]

Satzger , Internationales und Europäisches Strafrecht, § 4 Rn. 17; LK- Werle/Jeßberger , Vor § 3 Rn. 255.

[251]

Ambos , Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 130; siehe auch Sch/Sch- Eser , Vorbem. §§ 3–9 Rn. 26.

[252]

Ambos , Internationales Strafrecht, § 4 Rn. 11.

[253]

Ambos , Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 130.

[254]

Zu Lösungsmöglichkeiten auf europäischer Ebene Eisele , ZStW 125 (2013), 1, 10 ff.

[255]

Ausführlich MK- Ambos , Vor § 3 Rn. 63 ff.; ders. , Internationales Strafrecht, § 4 Rn. 10 ff.

[256]

MK- Ambos , Vor § 3 Rn. 63; ders. , Internationales Strafrecht, § 4 Rn. 12 f.

[257]

MK- Ambos , Vor § 3 Rn. 66 ff.; ders. , Internationales Strafrecht, § 4 Rn. 16 ff.

[258]

MK- Ambos , Vor § 3 Rn. 69 f.; ders. , Internationales Strafrecht, § 4 Rn. 20 f.

[259]

Sch/Sch- Eser , Vorbem. §§ 3–9 Rn. 28; kritisch auch NK- Böse , Vor § 3 Rn. 33, wonach sich eine strikte Vorrangregelung dem geltenden Völkerrecht nicht entnehmen lasse; siehe ferner LK- Werle/Jeßberger , Vor § 3 Rn. 47; van der Beken/Vermeulen/Lagodny , NStZ 2002, 624, 625, die sich stattdessen dafür aussprechen, anhand bestimmter Kriterien im jeweiligen individuell-konkreten Einzelfall eine einzige nationale Strafgewalt festzulegen (625 f.).

[260]

Safferling , Internationales Strafrecht, § 3 Rn. 7; Satzger , Internationales und Europäisches Strafrecht, § 3 Rn. 10.

[261]

Siehe hierzu etwa Eisele , ZStW 125 (2013), 1, 7 ff.

[262]

BVerfGE 12, 62, 66; 75, 1, 15 f.; BVerfG NJW 2012, 1202, 1203.

[263]

Kritisch MK- Ambos , Vor § 3 Rn. 74; ders. , Internationales Strafrecht, § 4 Rn. 6: „Die völkerrechtlich souveränitätsorientierte Sichtweise verdrängt die individualrechtliche eines rechtsstaatlichen Strafrechts.“

[264]

WK- Salimi , Vor §§ 62–67 Rn. 1.

[265]

Siehe hierzu etwa WK- Salimi , Vor §§ 62–67 Rn. 4.

[266]

OGH vom 12.3.1981, Az. 12 Os 11/81; WK- Salimi , Vor §§ 62–67 Rn. 17.

[267]

Kienapfel/Höpfel/Kert , AT, E 12 Rn. 15; eingehend WK- Salimi , Vor §§ 62–67 Rn. 18 ff.

[268]

Siehe etwa Fabrizy , StGB, § 64 Rn. 1.

[269]

Siehe hierzu WK- Salimi , § 64 Rn. 94 ff.

[270]

WK- Salimi , § 64 Rn. 5.

[271]

WK- Salimi , § 65 Rn. 1.

[272]

Fabrizy , StGB, § 65 Rn. 1; WK- Salimi , § 65 Rn. 3.

[273]

Fabrizy , StGB, § 65 Rn. 1a; WK- Salimi , § 65 Rn. 6.

[274]

Siehe hierzu im Allgemeinen WK- Salimi , § 65 Rn. 5.

[275]

Kienapfel/Höpfel/Kert , AT, E 12 Rn. 6; nach WK- Salimi , § 67 Rn. 2: „Einheitstheorie“.

[276]

Fabrizy , StGB, § 67 Rn. 3.

[277]

Fabrizy , StGB, § 67 Rn. 3; Kienapfel/Höpfel/Kert , AT, E 12 Rn. 6; WK- Salimi , § 67 Rn. 25.

[278]

OGH JBl 1987, 463, 464; WK- Salimi , § 67 Rn. 21 ff.

[279]

WK- Salimi , § 67 Rn. 31 ff.

[280]

WK- Salimi , § 67 Rn. 29.

[281]

WK- Salimi , § 67 Rn. 77; Plöckinger , ÖJZ 2001, 798, 799.

[282]

So jedenfalls OGH JBl 2014, 401, 402; WK- Salimi , § 67 Rn. 78; Plöckinger , ÖJZ 2001, 798, 801 f.

[283]

Zur Anwendung des österreichischen Strafrechts auf Straftaten im Internet Ebensperger , ÖJZ 2002, 132, 143 ff.; Plöckinger , ÖJZ 2001, 798 ff.

[284]

OGH JBl 2014, 401, 401; Ebensperger , ÖJZ 2002, 132, 144.

[285]

Fabrizy , StGB, § 67 Rn. 3; WK- Salimi , § 67 Rn. 38.

[286]

WK- Salimi , § 67 Rn. 38.

[287]

OGH JBl 1987, 463, 464; Fabrizy , StGB, § 67 Rn. 3.

[288]

WK- Salimi , § 67 Rn. 38.

[289]

OGH JBl 1988, 659, 660; WK- Salimi , § 67 Rn. 39.

[290]

Donatsch/ Donatsch , StGB, Art. 3 Rn. 7; Killias/Markwalder/Kuhn/Dongois , AT, Kap. 16 Rn. 1602.

[291]

Donatsch/ Donatsch , StGB, Art. 3 Rn. 10; Killias/Markwalder/Kuhn/Dongois , AT, Kap. 16 Rn. 1602.

[292]

Das Weltrechtsprinzip wird darüber hinaus in einzelnen Bestimmungen des Besonderen Teils des StGB, z.B. bei der Geiselnahme (Art. 185 Z. 5 schwStGB) und der Geld- bzw. Wertzeichenfälschung (Art. 240 Abs. 3 bzw. Art. 245 Z. 1 Abs. 4 schwStGB), sowie im Nebenstrafrecht aufgegriffen; Donatsch/ Donatsch , StGB, Art. 6 Rn. 1.