Thomas Jacob - Handbuch Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess

[451]

VGH Bad.-Württ. v. 8.2.2017 – 9 S 1128/16 –, juris, Rz. 76.

[452]

BVerwG v. 18.4.1997, BVerwGE 104, 301 (314); OVG Berlin-Bbg. v. 6.4.2017 – OVG 11 S 18.17 –, juris, Rz. 3; Sächs. OVG v. 8.8.2016 – 3 B 161/16 –, juris, Rz. 5.

[453]

Sächs. OVG v. 9.9.2014 – 2 A 56/12 –, juris, Rz. 21.

[454]

Einsele in Säcker/Rixecker, MüKo-BGB, Band 1, 7. Aufl. 2015, § 130 Rz. 28; Fröhlich in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 41 Rz. 53; vgl. auch Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 41 Rz. 96.

[455]

Tiedemann in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 41 Rz. 11; a.A. Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 41 Rz. 96.

[456]

Sächs. OVG v. 17.6.2014 – 3 D 100/13 –, juris, Rz. 9.

[457]

Zur Bekanntgabe von Verwaltungsakten im Ausland vgl. Ohler/Kruis , DÖV 2009, 93 ff.

[458]

BSG v. 6.5.2010, NJW 2011, 1099 (Rz. 9 ff.) zu § 37 Abs. 2 Satz 1, § 26 Abs. 3 Satz 1 SGB X; Nds. OVG v. 26.10.2006, NVwZ-RR 2007, 78; Kallerhoff in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 31 Rz. 35; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 41 Rz. 35; a.A. BFH v. 14.10.2003, BFHE 203, 26 (27 ff.).

[459]

Ruffert in Knack/Henneke, VwVfG, § 41 Rz. 34; Ziekow , VwVfG, § 41 Rz. 12.

[460]

So Sächs. OVG v. 17.6.2014 – 3 D 100/13 –, juris, Rz. 9; Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 41 VwVfG Rz. 26; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 41 Rz. 36.

[461]

Sächs. OVG v. 5.9.2014, SächsVBl. 2015, 44 (45); OVG Rh.-Pf. v. 28.6.2002, NVwZ-RR 2003, 4 (4); Fröhlich in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 41 Rz. 58; zur Bekanntgabe von abgabenrechtlichen Verwaltungsakten unter Einsatz von privaten Briefdienstleistern vgl. Ruff , KStZ 2014, 121 ff.

[462]

OVG Rh.-Pf. v. 28.6.2002, NVwZ-RR 2003, 4 (4 f.).

[463]

Vgl. Sächs. OVG v. 12.8.2014, LKV 2015, 83 (Rz. 12).

[464]

Sächs. OVG v. 17.7.2015, NVwZ-RR 2016, 167 (Rz. 9).

[465]

BVerwG v. 24.4.1987 – BVerwG 5 B 132.86 –, juris, Rz. 2.

[466]

OVG NRW v. 26.11.2014 – 6 A 1784/12 –, juris, Rz. 22; vgl. auch Nds. OVG v. 5.8.2015, NVwZ-RR 2016, 54 (Rz. 4); v. 3.8.2012 – 12 LA 180/11 –, juris, Rz. 6; v. 23.9.2008 – 4 ME 279/08 –, juris, Rz. 4; v. 4.3.2008 – 1 ME 2/08 –, juris, Rz. 11; Sächs. OVG v. 9.6.2015 – 3 B 136/15 –, juris, Rz. 8; v. 18.3.2014 – 5 A 651/12 –, juris, Rz. 8; OVG Berlin-Bbg. v. 26.11.2014 – OVG 10 N 27.12 –, juris, Rz. 5; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 41 Rz. 43; Schmitz , JuS 2015, 895 (896); Tiedemann in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 41 Rz. 81.

[467]

Nds. OVG v. 4.3.2008 – 1 ME 2/08 –, juris, Rz. 11; VGH Bad.-Württ. v. 29.4.1991, NVwZ-RR 1992, 339 (339 f.); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 41 Rz. 43.

[468]

Nds. OVG v. 4.3.2008 – 1 ME 2/08 –, juris, Rz. 11; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 41 Rz. 43.

[469]

OVG NRW v. 4.4.2013 – 8 B 173/13 –, juris, Rz. 9 f.; v. 21.6.2012 – 12 A 828/12 –, juris, Rz. 4 ff.; Drescher , NVwZ 1987, 771 (773); Ruffert in Knack/Henneke, VwVfG, § 41 Rz. 37; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 41 Rz. 37; so auch BVerwG v. 15.6.2016, BVerwGE 155, 241 (Rz. 18) zur Zugangsvermutung nach § 122 Abs. 2 AO; BVerfG v. 19.6.2013, BVerfGK 20, 344 (346) bzgl. einer vom Gericht formlos übersandten Mitteilung, hinsichtlich deren Nichtzugangs der Bürger keine Beweislast trage.

[470]

So Tiedemann in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 41 Rz. 81.

[471]

OVG NRW v. 4.4.2013 – 8 B 173/13 –, juris, Rz. 11; v. 21.6.2012 – 12 A 828/12 –, juris, Rz. 4 ff.; vgl. auch OVG Sachs.-Anh. v. 11.8.2015, LKV 2015, 522 (522 f.); VG Trier v. 16.9.2014 – 1 K 767/14.TR –, juris, Rz. 29.

[472]

BVerwG v. 15.6.2016, BVerwGE 155, 241 (Rz. 19) zur Zugangsvermutung nach § 122 Abs. 2 AO.

[473]

BVerwG v. 24.4.1987 – BVerwG 5 B 132.86 –, juris, Rz. 2; Sächs. OVG v. 18.3.2014 – 5 A 651/12 –, juris, Rz. 8.

[474]

BVerwG v. 24.4.1987 – BVerwG 5 B 132.86 –, juris, Rz. 2; Drescher , NVwZ 1987, 771 (773); Ruffert in Knack/Henneke, VwVfG, § 41 Rz. 38; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 41 Rz. 37.

[475]

BVerwG v. 24.4.1987 – BVerwG 5 B 132.86 –, juris, Rz. 2.

[476]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 41 Rz. 20.

[477]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 41 Rz. 22.

[478]

Vgl. v. Lewinski/Burbat , HGrG, 2013, § 6 Rz. 4.

[479]

BGBl. I, S. 1679.

[480]

Vgl. dazu Braun Binder , DÖV 2016, 891 (896 ff.); Schmitz/Prell , NVwZ 2016, 1273 (1277 ff.); Siegel , DVBl 2017, 24 (27 f.).

[481]

Rheindorf/Weidemann , DVP 2016, 539 (541).

[482]

BT-Drs. 18/8434, S. 122; Braun Binder , DÖV 2016, 891 (896).

[483]

BT-Drs. 18/8434, S. 123; Siegel , DVBl 2017, 24 (28).

[484]

BT-Drs. 18/8434, S. 123.

[485]

BT-Drs. 18/8434, S. 123.

[486]

BT-Drs. 18/8434, S. 123; Braun Binder , DÖV 2016, 891 (896).

[487]

Ronellenfitsch in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 10 VwZG Rz. 4; Ruffert in Knack/Henneke, VwVfG, § 41 Rz. 53.

[488]

BVerwG v. 6.4.2016, NJW 2016, 2353 (Rz. 16); vgl. auch Waldhoff , JuS 2017, 91 ff.

[489]

BT-Drs. 7/910, S. 62.

[490]

OVG NRW v. 19.1.2010, NWVBl. 2010, 326 (326); vgl. auch BT-Drs. 7/910, S. 62; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 41 Rz. 153 ff.; Ziekow , VwVfG, § 41 Rz. 16.

[491]

Vgl. dazu BVerwG v. 13.3.2008, BVerwGE 130, 383 (Rz. 24 f.); Fröhlich in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 41 Rz. 84 ff.; Windoffer in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 35 Rz. 141.

[492]

BVerwG v. 13.3.2008, BVerwGE 130, 383 (Rz. 24); OVG NRW v. 12.1.1996, NZV 1996, 293 (293 f.); Kugele , VwVfG, 2014, § 41 Rz. 8; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 41 Rz. 151.

[493]

Fröhlich in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 41 Rz. 78; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 41 Rz. 56.

[494]

Fröhlich in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 41 Rz. 79; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 41 Rz. 56; Tiedemann in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 41 Rz. 116; a.A. Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 41 VwVfG Rz. 39; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 41 Rz. 192.

[495]

Beachte auch, dass § 74 Abs. 5 Satz 1 VwVfG eine öffentliche Bekanntmachung fordert, § 74 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 VwVfG dagegen eine ortsübliche Bekanntmachung; vgl. dazu BVerwG v. 31.7.2012, BVerwGE 144, 1 (Rz. 32); OVG NRW v. 19.4.2013 – 20 D 84/12.AK –, juris, Rz. 43 f.

[496]

VG Magdeburg v. 30.10.2012 – 2 A 11/12 –, juris, Rz. 23; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 41 Rz. 50 f.; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 41 Rz. 160; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 41 Rz. 57.

[497]

So ist etwa die Bezirksregierung Düsseldorf in Nordrhein-Westfalen die landesweit zuständige Aufsichtsbehörde für die Überwachung und Untersagung von unerlaubten Glücksspielen und der Werbung hierfür (§ 20 Abs. 2 Satz 1 AG GlüStV NRW).

[498]

OVG NRW v. 19.1.2010, NWVBl. 2010, 326 (326); VG Magdeburg v. 30.10.2012 – 2 A 11/12 –, juris, Rz. 23; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 41 Rz. 161; Tiedemann in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 41 Rz. 109.