Thomas Jacob - Handbuch Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess

[160]

BGBl. I, S. 2418.

[161]

Vgl. dazu Broscheit , DVBl 2014, 342 ff.; Etzel , Die Genehmigungsfiktion gem. § 42a VwVfG, 2014; Guckelberger , DÖV 2010, 109 ff.; Uechtritz in Burgi/Schönenbroicher, Die Zukunft des Verwaltungsverfahrensrechts, 2010, S. 61 ff.; ders. , DVBl 2010, 684 ff.; Weidemann/Barthel , JA 2011, 221 ff.

[162]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 133.

[163]

BGBl. I, S. 1679.

[164]

BT-Drs. 18/8434, S. 122; Braun Binder , DÖV 2016, 891 (892).

[165]

BT-Drs. 18/8434, S. 122.

[166]

Vgl. BT-Drs. 18/8434, S. 122.

[167]

BT-Drs. 18/8434, S. 122.

[168]

Rheindorf/Weidemann , DVP 2016, 539 (540); Schmitz/Prell , NVwZ 2016, 1273 (1276); Siegel , DVBl 2017, 24 (26).

[169]

BT-Drs. 18/8434, S. 122; zur Problematik der Ermessensreduktion auf Null vgl. Braun Binder , DÖV 2016, 891 (894); Siegel , DVBl 2017, 24 (26).

[170]

Vgl. dazu Peine , DÖV 1986, 849 (852 f.).

[171]

OVG NRW v. 28.9.1990, NVwZ 1991, 588 (589); Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 184.

[172]

VGH Bad.-Württ. v. 19.7.2005, NVwZ-RR 2006, 154 (156); OVG NRW v. 31.8.1993, NWVBl. 1994, 107 (108); v. 28.9.1990, NVwZ 1991, 588 (589); Maurer , Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 63b.

[173]

Schimmelpfennig , BayVBl. 1989, 69 (70). Das schließt aber nicht aus, dass der vorläufige Verwaltungsakt vor dem Eintritt der vorläufigen Regelung aus anderen Gründen nach § 48 VwVfG zurückgenommen wird (OVG NRW v. 31.8.1993, NWVBl. 1994, 107 [108]).

[174]

BVerwG v. 19.11.2009, NVwZ 2010, 643 (Rz. 25).

[175]

Maurer , Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 63b.

[176]

Vgl. Ule / Laubinger , Verwaltungsverfahrensrecht, § 48 Rz. 19, die den vorläufigen Verwaltungsakt als auflösend bedingten oder befristeten Verwaltungsakt einordnen.

[177]

Dies hat das Bundesverwaltungsgericht in der Subventionsentscheidung v. 14.4.1983 (BVerwGE 67, 99 [102]) bewogen, eine Bedingung abzulehnen, weil das endgültige Behaltendürfen der unter Vorbehalt gewährten Leistung von einem in der Vergangenheit liegenden, allerdings noch nicht ermittelten Ereignis abhängig war.

[178]

OVG NRW v. 28.9.1990, NVwZ 1991, 588 (589); Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 193; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 247.

[179]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 190.

[180]

Seibert , Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten, 1989, S. 560; vgl. auch Kopp , DVBl 1989, 238 (240).

[181]

Peine , DÖV 1986, 849 (856).

[182]

Ziekow , VwVfG, § 49 Rz. 5.

[183]

BVerwG v. 29.11.1995, BVerwGE 72, 265 (267); vgl. auch Ziekow , VwVfG, § 35 Rz. 15.

[184]

OVG NRW v. 29.10.2012 – 12 A 2003/12 –, juris, Rz. 4; Maurer , Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 49.

[185]

BVerwG v. 9.5.2012, BVerwGE 143, 87 (Rz. 46).

[186]

Weitere Beispiele bei Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 158.

[187]

BVerwG v. 5.1.2012, NVwZ 2012, 510 (Rz. 13).

[188]

BVerwG v. 11.7.2012, NVwZ 2012, 1175 (Rz. 8); weitere Beispiele bei Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 148.

[189]

BVerwG v. 1.10.2015, DVBl 2016, 188 (Rz. 21); vgl. auch v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 71; Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 147.

[190]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 68; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 216.

[191]

BVerwG v. 15.2.2000, NVwZ 2000, 1044 (1044).

[192]

BVerwG v. 5.11.2009, BVerwGE 135, 209 (Rz. 15); OVG NRW v. 29.9.2016, NWVBl. 2017, 168 (169); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 219.

[193]

VGH Bad.-Württ. v. 7.7.2014, NJW 2014, 3049 (3052).

[194]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 144.

[195]

BVerwG v. 12.8.2014 – BVerwG 1 WB 53.13 –, juris, Rz. 30; OVG Sachs.-Anh. v. 8.10.2014, NVwZ-RR 2015, 278 (280).

[196]

BVerwG v. 25.2.2016 – BVerwG 1 WB 33.15 –, juris, Rz. 35; v. 12.8.2014 – BVerwG 1 WB 53.13 –, juris, Rz. 30; v. 9.6.1967, BVerwGE 27, 181 (184 f.); OVG Sachs.-Anh. v. 8.10.2014, NVwZ-RR 2015, 278 (280); Sachs in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 51 Rz. 57.

[197]

BVerwG v. 10.12.2001, NVwZ 2002, 482 (483); v. 10.8.1995, VIZ 1995, 656 (657).

[198]

BVerwG v. 25.2.2016 – BVerwG 1 WB 33.15 –, juris, Rz. 35; v. 12.8.2014 – BVerwG 1 WB 53.13 –, juris, Rz. 30; Sachs in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 51 Rz. 58.

[199]

BVerwG v. 11.12.1963, BVerwGE 17, 256 (258).

[200]

BVerwG v. 29.7.2013 – BVerwG 4 C 1.13 –, juris, Rz. 9.

[201]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 88; a.A. Weides , Verwaltungsverfahren und Widerspruchsverfahren, 3. Aufl. 1993, S. 105 f. Die Ersetzungsbefugnis kommt nur dem Gericht zu oder der Aufsichtsbehörde im Rahmen der Rechtsaufsicht ( Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 88). Dem Betroffenen stehen ggf. Entschädigungsansprüche gegen die rechtswidrig handelnde Mitwirkungsbehörde zu (vgl. BGH v. 18.12.1986, BGHZ 99, 262 [273]; v. 29.9.1975, BGHZ 65, 182 [188 f.]; Schlarmann/Krappel , NVwZ 2011, 215 ff.).

[202]

„Benehmen“ bedeutet, die eigenen Vorstellungen zu der in Rede stehenden Maßnahme vorzutragen (BVerwG v. 16.5.1983, DVBl 1983, 1002 [1002 f.]), ohne dass eine völlige Willensübereinstimmung wie bei der Zustimmung oder dem Einvernehmen vorliegen muss (zur Zustimmung und zum Einvernehmen vgl. BVerwG v. 30.11.1978, BVerwGE 57, 98 [101]; OVG NRW v. 16.7.1991, NWVBl. 1992, 58 [60], m.w.N.).

[203]

BVerwG v. 19.1.1967, BVerwGE 26, 31 (39); vgl. auch Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 167; Ziekow , VwVfG, § 35 Rz. 55.

[204]

Maurer , Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 28.

[205]

Maurer , Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 28; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 170.

[206]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 167; Maurer , Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 28.

[207]

BVerwG v. 29.7.2013 – BVerwG 4 C 1.13 –, juris, Rz. 9; v. 17.6.2003, NVwZ-RR 2003, 719 (719 f.); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 128.

[208]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 229.

[209]

BVerwG v. 23.11.2006, BVerwGE 127, 188 (Rz. 22); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 80; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 230.

[210]

BVerwG v. 20.9.2011, BVerwGE 140, 342 (Rz. 39); v. 6.11.1969, BVerwGE 34, 168 (171); weitere Beispiele bei Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 170.

[211]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 80; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 239.

[212]

BVerwG v. 6.10.2015, NVwZ-RR 2016, 128 (Rz. 7); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 226.

[213]

Vgl. dazu im Einzelnen Becker , DVBl 2001, 855 ff.; Ruffert , Die Verwaltung 34 (2001), S. 453 ff.

[214]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 109; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 35 Rz. 146.

[215]

Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 35 Rz. 146.