Paul Craig - Ius Publicum Europaeum

[40]

H. Dreier , Zur „Eigenständigkeit“ der Verwaltung, Die Verwaltung 25 (1992), S. 137; Schröder (Fn. 1), Rn. 28, 31.

[41]

C. Möllers , Gewaltengliederung, 2005, S. 112ff.

[42]

Schmidt-Aßmann (Fn. 2), Kap. 4 Rn. 41.

[43]

BVerfGE 68, 1, 87; 95, 1, 16; Schmidt-Aßmann (Fn. 2), Kap. 4 Rn. 43f.

[44]

BVerfGE 84, 90, 127; 93, 248, 256; 108, 129, 137f.

[45]

P. Gonod , in diesem Band, § 75 Rn. 1, 16ff.

[46]

Zum Gesetz als Angelpunkt der Gewaltenteilung, in dem Rechtsstaats- und Demokratieprinzip zusammenfinden, F. Ossenbühl , Gesetz und Recht – Die Rechtsquellen im demokratischen Rechtsstaat, in: Isensee/Kirchhof (Hg.) (Fn. 1), § 100 Rn. 19ff. (vgl. aber auch zum zunehmenden Bedeutungsverlust des Gesetzes, ebd., Rn. 70ff.). Zum principe de légalité im französischen Verwaltungsrecht Gonod (Fn. 45), § 75 Rn. 31; zum Legalitätsprinzip in der Schweiz T. Jaag , in diesem Band, § 83 Rn. 9ff.

[47]

D. Jesch , Gesetz und Verwaltung, 21968, S. 29ff.; F. Ossenbühl , Vorrang und Vorbehalt des Gesetzes, in: Isensee/Kirchhof (Hg.) (Fn. 1), § 101 Rn. 3ff.

[48]

BVerfGE 40, 237, 248; 77, 170, 230.

[49]

Näher dazu Maurer (Fn. 13), § 6 Rn. 3ff.

[50]

Siehe im Einzelnen Ossenbühl (Fn. 47), Rn. 41ff.

[51]

Vgl. Maurer (Fn. 13), § 6 Rn. 9.

[52]

BVerfGE 78, 214, 226; BVerfG-K NVwZ 2008, S. 1229, 1230.

[53]

So der Sache nach auch BVerfGE 98, 218, 252.

[54]

BVerfGE 78, 214, 226; 80, 137, 161; BVerwGE 100, 230, 236.

[55]

Siehe im Einzelnen Maurer (Fn. 13), § 6 Rn. 19ff. m.w.N.

[56]

Schmidt-Aßmann (Fn. 2), Kap. 5 Rn. 25ff.

[57]

M. Burgi , Verwaltungsorganisationsrecht, in: Erichsen/Ehlers (Hg.) (Fn. 1), § 8 Rn. 4; C. Ohler , Der institutionelle Vorbehalt des Gesetzes, AöR 130 (2006), S. 336, 358; F. Ossenbühl , Verwaltungsvorschriften und Grundgesetz, 1968, S. 266ff.

[58]

Maurer (Fn. 13), § 23 Rn. 57.

[59]

W. Krebs , Verwaltungsorganisation, in: Isensee/Kirchhof (Hg.) (Fn. 1), § 108 Rn. 55f.; H. Maurer , Der Justizgewährungsanspruch, FS für Herbert Bethge, 2009, S. 535. Ähnlich für das französische Verwaltungsrecht Gonod (Fn. 45), § 75 Rn. 102ff.

[60]

BVerfGE 35, 79, 112; K.F. Gärditz , Hochschulorganisation und verwaltungsrechtliche Systembildung, 2009, S. 340ff.

[61]

E. Schmidt-Aßmann , Grundrechte als Organisations- und Verfahrensgarantien, in: Merten/Papier (Hg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Bd. II, 2006, § 45 Rn. 22ff.

[62]

P. Häberle , Grundrechte im Leistungsstaat, VVDStRL 30 (1972), S. 43, 86ff.

[63]

BVerfGE 53, 30, 62ff.; ferner P.M. Huber , Grundrechtsschutz durch Organisation und Verfahren als Kompetenzproblem in der Gewaltenteilung und im Bundesstaat, 1988, S. 165ff.; Krebs (Fn. 59), Rn. 76ff.; H.H. Rupp , Zur organisations- und verfahrensnormierenden Kraft der Grundrechte, FS für Walter Schmitt Glaeser, 2003, S. 307; E. Schmidt-Aßmann , Grundrechtsschutz durch Verfahrensgestaltung – Perspektive oder nur Erinnerungsposten?, Liber Amicorum für Hans-Uwe Erichsen, 2004, S. 207.

[64]

Ausführlich hierzu Schmidt-Aßmann (Fn. 34), Rn. 69ff.

[65]

BVerfGE 2, 380, 403.

[66]

BVerfGE 97, 67, 78.

[67]

H. Maurer , Kontinuität und Vertrauensschutz, in: Isensee/Kirchhof (Hg.) (Fn. 1), § 79 Rn. 1ff.

[68]

Siehe Maurer (Fn. 13), § 2 Rn. 17, § 11 Rn. 21ff. Vgl. zum verfassungsrechtlich verbürgten Vertrauensschutzgrundsatz als Ausprägung des Grundsatzes von Treu und Glauben in der Schweiz Jaag (Fn. 46), § 83 Rn. 29.

[69]

Schmidt-Aßmann (Fn. 34), Rn. 83f.

[70]

BVerfGE 23, 127, 133; ähnlich BVerfGE 38, 348, 368; 57, 250, 270; kritisch zur Ableitung aus dem Rechtsstaatsprinzip P. Kunig , Das Rechtsstaatsprinzip, 1986, S. 195ff., 350ff. In der Schweiz ist das Verhältnismäßigkeitsprinzip im Verfassungstext (Art. 5, 36 BV) verankert; dazu Jaag (Fn. 46), § 83 Rn. 22ff.

[71]

BVerfGE 19, 342, 348f.; ähnlich BVerfGE 61, 126, 134.

[72]

Näher zur Frage des Standorts des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes im Grundgesetz E. Grabitz , Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, AöR 98 (1973), S. 568, 584ff.; R. Wendt , Der Garantiegehalt der Grundrechte und das Übermaßverbot, AöR 104 (1979), S. 414, 416f.

[73]

Grundlegend P. Lerche , Übermaß und Verfassungsrecht, 1961; L. Hirschberg , Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, 1981; B. Remmert , Verfassungs- und verwaltungsrechtsgeschichtliche Grundlagen des Übermaßverbots, 1995.

[74]

Schmidt-Aßmann (Fn. 34), Rn. 87; vgl. auch G. Haverkate , Rechtsfragen des Leistungsstaats, 1983, S. 11ff.; im Anschluss daran R. Schmidt , Öffentliches Wirtschaftsrecht, Allgemeiner Teil, 1990, S. 179ff.

[75]

So der Titel einer Schrift von Walter Leisner aus dem Jahre 1997.

[76]

Vgl. nur F. Ossenbühl , Maßhalten mit dem Übermaßverbot, FS für Peter Lerche, 1993, S. 151, 157.

[77]

Schwarze , Europäisches Verwaltungsrecht (Fn. 23), S. 1380; zur Dogmatik des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes im Unionsrecht ebd., S. 690ff.; T. von Danwitz , Europäisches Verwaltungsrecht, 2008, S. 569ff.

[78]

Vgl. BVerfGE 5, 85, 198; E.-W. Böckenförde , Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation, NJW 1974, S. 1529, 1537f.

[79]

Vgl. nur Art. 14, 106 Abs. 2 AEUV. Inwieweit Forsthoffs Begriff der „Daseinsvorsorge“ dieser Entwicklung dabei den gedanklichen Mittelpunkt zu geben vermag, ist umstritten. In der Tendenz bejahend M. Möstl , Renaissance und Rekonstruktion des Daseinsvorsorgebegriffs unter dem Europarecht, FS für Peter Badura, 2004, S. 951, 955; eher skeptisch dagegen M. Krajewski , Rechtsbegriff Daseinsvorsorge?, VerwArch 99 (2008), S. 174, 178f.; J.-C. Pielow , Grundstrukturen öffentlicher Versorgung, 2001, S. 353ff.; R. Schmidt , Die Liberalisierung der Daseinsvorsorge, Der Staat 42 (2003), S. 225.

[80]

Siehe auch die zumindest systematisch-semantische Abwertung des Wettbewerbsprinzips durch den Vertrag von Lissabon.

[81]

Näher dazu W. Kahl , Freiheitsprinzip und Sozialprinzip in der Europäischen Union, FS für Reiner Schmidt, 2006, S. 75; R. Pitschas , Die Zukunft der sozialen Sicherungssysteme, VVDStRL 64 (2005), S. 109, 112; grundlegend zum größeren wirtschaftsverfassungsrechtlichen Kontext zuletzt M. Ruffert , Zur Leistungsfähigkeit der Wirtschaftsverfassung, 134 (2009), S. 197, 211ff.

[82]

R. Steinberg , Der ökologische Verfassungsstaat, 1998, S. 12ff. und passim.

[83]

Hierzu P.M. Huber , Der Beitrag des Rechts zum Einstieg in eine „ökologische Marktwirtschaft“, ZRP 1994, S. 194.

[84]

Dazu I. Appel , Staatliche Zukunfts- und Entwicklungsvorsorge, 2005, S. 47ff.

[85]

Zum Ganzen D. Grimm , Die Zukunft der Verfassung, in: ders. (Hg.), Die Zukunft der Verfassung, 1991, S. 397; ders. , Der Wandel der Staatsaufgaben und die Krise des Rechtsstaats, ebd., S. 159.

[86]

Eingehend U. Di Fabio , Risikoentscheidungen im Rechtsstaat, 1994; D. Murswiek , Die Bewältigung der wissenschaftlichen und technischen Entwicklungen durch das Verwaltungsrecht, VVDStRL 48 (1990), S. 207; A. Scherzberg , Risikosteuerung durch Verwaltungsrecht: Ermöglichung und Begrenzung von Innovationen?, VVDStRL 63 (2004), S. 214; zum Typus der Risikoverwaltung siehe H. Schulze-Fielitz , Grundmodi der Aufgabenwahrnehmung, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hg.) (Fn. 5), § 12 Rn. 28ff.