Ariel Lugo - Ciudadanías alternativas

La participación efectiva es una tarea imprescindible, una necesidad imperiosa para la robustez de la democracia. Sin participación corremos el riesgo de una “democracia sin ciudadanos” (Camps, 2010), es decir, podríamos convertirnos en democracias de papel, sin civismo, sin deberes, con una fuerte desafección política y escasísima involucración en los asuntos que se supone interesa a todos. El diagnóstico inicial es que nuestras democracias son una declaración vacía, que expresa una organización política llena de individuos atomizados, sin sentido ciudadano.

La democracia no es un elemento accesorio ni un logro definitivo de las sociedades actuales (2). La democracia es un aspecto esencial para la convivencia social y política que requiere ser permanentemente justificada, fortalecida, reflexionada y estudiada desde la óptica de una filosofía política y una reflexión ética que tenga en cuenta el quehacer democrático de los ciudadanos.

A la objetividad y la formalidad institucional de los procesos democráticos, conviene adherir la subjetiva responsabilidad del ciudadano democrático que se desenvuelve en una multiplicidad de áreas. En esas especificas áreas nacen lo que se denomina virtudes cívicas que se constituyen en el verdadero motor de la sociedad civil y de la democracia vivida. En este sentido, los ciudadanos requieren dejar de ser espectadores en la construcción de la sociedad, para transformarse en protagonistas directos y activos en la conformación de la comunidad, en la toma de decisiones y en la implicación empoderada dentro de su contexto social más directo e inmediato. Este medio de participación, en la medida que se fortalece, puede perfectamente influir en los procesos democráticos institucionalizados. Como se ve, se trata de una comprensión de la democracia mucho más flexible y dinámica, porque las instituciones políticas bajo este prisma requieren ceder espacios de poder a los ciudadanos que participan activamente. Bajo el prisma de la participación efectiva, las instituciones democráticas formales necesitarían compartir un lugar dentro de la esfera política y que los partidos políticos suelen pensar es de su entera exclusividad.

¿Qué tipo de racionalidad democrática se requiere para incorporar a los procesos formales institucionales y objetivos la presencia activa y el quehacer subjetivo, histórico y vivido del ciudadano concreto y real? Para nosotros se necesita una racionalidad que sea experiencial. Es decir, un tipo de racionalidad que permita conectar las estructuras políticas y democráticas pensadas y formales, a la espesura y complejidad de la realidad ciudadana. Porque antes que una democracia sea pensada y estructurada, tenemos una democracia que posee un carácter experiencial originario. El acontecer democrático es previo en términos de fuerza de realidad a la comprensión formal de la democracia como ideal normativo. De manera que una razón experiencial, nos permite compaginar la idea democrática y armonizarla con la experiencia democrática. No se trata de un reemplazo de ideas por experiencias, como si fuera suficiente un pragmatismo democrático para la constitución de la democracia. Las ideas normativas y el espíritu crítico son irremplazables para la formalización de los procesos democráticos, pero al mismo tiempo, las experiencias democráticas son irremplazables para salir del vacío al que puede conducirnos una lógica meramente formal, instrumental y burocrática de los procesos democráticos. Antes de poder desarrollar la idea de una ciudadanía experiencial necesitamos explicar filosóficamente a qué nos referimos con la idea de una racionalidad experiencial.

Hablar de razón experiencial viene, a nuestro juicio, a contribuir a la caracterización de una ciudadanía comprometida desde el quehacer propio de su identidad en tanto está constituida por ciudadanos que manifiestan un modo de ser concreto y no solo un modo de ser formal normativo, en tanto sujetos de derecho (3). Desde nuestra perspectiva un ciudadano es experiencialmente un ciudadano, allí en medio de los vericuetos que la realidad social exige y problematiza.

¿A qué nos queremos referir cuando decimos experiencia? Cuando calificamos a un pedagogo o a un político de “experimentado”, les aplicamos dicha calificación para hacer referencia al alcanzable dominio que una persona posee en todos los aspectos de las esferas vitales y polifacéticas que su específica actividad le exige desarrollar. Dicho dominio, no incluye solamente los aspectos adquiridos por vía sentidos, sino que también incluye aspectos reflexivos subyacentes a la resolución de determinados problemas para la mejora de la propia práctica (y por qué no, de la teoría también). En este sentido, el concepto al que queremos hacer referencia cuando decimos experiencia, dista del empirismo como tradición filosófica que sostiene que el conocimiento proviene exclusivamente de los sentidos. Decimos experiencial para referirnos a aquella experiencia que se da en medio de la vivencia de la actividad, donde se configura un desenvolvimiento suficiente, tanto a nivel reflexivo como empírico, para la consecución de una acción que se requiere ajustar a las exigencias y las necesidades de la realidad a las que el sujeto se enfrenta. Es otras palabras, la ciudadanía experiencial emergerá como un saber actuar en un terreno específico como lo es la convivencia social y política dentro de la ciudad. Gracias al buen uso de todas sus capacidades (tanto las intelectuales, corporales, emotivas, sentimentales), el ciudadano dispone de su experiencia para la configuración de su ciudadanía. Desde la experiencia, el ciudadano puede enriquecer su actividad, ejercitarse, seleccionar lo adecuado y rechazar lo perjudicial, para construir creativamente la sociedad de la que es parte. Todo porque, como veremos, el ser humano se encuentra siempre en primera y originaria manera instalado en la experiencia.

Para hablar de razón experiencial es fundamental tener en cuenta ciertos recursos filosóficos a los que recurrir que nos permita bosquejar esto que llamamos ciudadanía experiencial.

En nuestro caso hemos escogidos dos referentes filosóficos para comprender la idea de razón experiencial. Uno es de estos referentes es el profesor Jesús Conill, quien ha desarrollado todo un estudio y un proceso de reflexión filosófica tributando a la tematización de la razón experiencial, mediante obras como El enigma del animal fant á stico (Conill, 1991) y É tica hermen é utica. Cr í tica desde la facticidad (Conill, 2010) . En estas obras nos adentramos en lo que el mismo Conill ha denominado el camino de la experiencia (Conill, 1991: 161) (4). La otra referencia es el profesor chileno Humberto Giannini, que con sus obras La reflexi ó n cotidiana. Hacia una arqueolog í a de la experiencia (1993) y La experiencia moral (1992) nos permite incorporar a la reflexión el sentido ciudadano de la experiencia, en la medida que Giannini fundamenta filosóficamente la categoría de la “experiencia común”.

La necesidad de la razón experiencial parte del requisito fundamental de contar con una alternativa a la razón que se ha venido a denominar “pura”. La alternativa experiencial nos permita acceder hermenéuticamente a un tipo de sabiduría que podemos denominar en sentido lato “de la vida”. En medio de la vida no solo se piensa, sino que se actúa. Para construir una sabiduría de la vida requerimos la asistencia de la razón experiencial, que entre sus características es su capacidad de concebirse como una razón que es histórica. Precisamente el hilo conductor que propone el profesor Conill en la tematización de la razón experiencial, sigue vertientes filosóficas nietzscheanas que le han permitido descubrir la complementación (y no oposición) del criticismo kantiano mediante la elaboración de una hermenéutica genealógica (Conill,1997; 2005; 2016a). Dicho descubrimiento ha sido enriquecido por la filosofía heideggeriana en torno a la facticidad (Conill, 2010: 91-94), enfoque que, a su vez, se habría visto renovado gracias a los aportes de la filosofía hermenéutica gadameriana, en tanto que Gadamer tributa a “una fenomenología del acontecer de la compresión” (Conill, 2010: 141). Esta fenomenología tendría las siguientes características fundamentales: la idea que la comprensión de la verdad nunca puede ser independiente del ser humano en tanto agente interpretativo; que la historicidad es una condición relevante positiva e inexcusable para el acceso a la verdad; que la pertenencia del ser humano a su historicidad es la más originaria experiencia que se aplica a todo comprender lingüístico; y que lo importante en toda comprensión no es el proceso instrumental-metódico de una determinada actividad cognitiva, sino que lo radicalmente originario es el “acontecer experiencial” de toda compresión.