Axel Nordemann - Handbuch Wirtschaftsstrafrecht

[102]

Vgl. zum unionsrechtlichen Bestimmtheitsgebot EuGH Urteil vom 21.2.2006 – C-255/02, Halifax Rn. 93, IStR 2006, 276, 279; ferner Bülte BB 2010, 1759, 1766 f.

[103]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 39; vgl. aber EuGH v. 5.12.2017 – C42/17 (M.A.S. & M.B.), NJW 2018, 217 ff. m. Anm. Meyer .

[104]

Vgl. Dannecker in: LK, § 1 Rn. 163 ff.

[105]

Vgl. nur Hilgendorf ZLR 2011, 303, 321.

[106]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 42; ders. ZStW 117 (2005), S. 697, 725 ff.; Kert Lebensmittelrecht im Spannungsfeld des Gemeinschaftsrechts, S. 440 ff.

[107]

Vgl. hierzu Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 43 ff.; ders. ZStW 117 (2005), S. 697, 725 ff.

[108]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 49; ders. ZStW 117 (2005), S. 697, 725; a.A. Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 49.

[109]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 50.

[110]

Vgl. BVerfGE 8, 274, 325; 143, 38, 52 ff.; Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 50.

[111]

Grundlegend Tiedemann Tatbestandsfunktionen, 1969, S. 277; ders. JZ 1968, 761, 769; zust. Baumann ZRP 1969, 85, 86; ferner BayObLG NJW 1965, 1973, 1977.

[112]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 51 f. m.w.N.

[113]

BVerfGE 8, 274, 326 f.; Enderle Blankettstrafgesetze, S. 262.

[114]

Vgl. Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 53.

[115]

Vgl. die Nw. auch zur Kritik bei Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 54.

[116]

BVerfGE 143, 38, 52 ff.; Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 54.

[117]

Vgl. Dannecker Jura 1998, 79, 85.

[118]

OLG Stuttgart NJW 1990, 657 f.; Enderle Blankettstrafgesetze, 1998, S. 266; vgl. auch Cornelius NZWiSt 2014, 173 ff.; ferner Bülte JuS 2015, 769, 772.

[119]

Vgl. Schröder ZLR 2004, 265, 272 ff.

[120]

Vgl. Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 43.

[121]

Vgl. Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 44.

[122]

Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 41; Schröder ZLR 2004, 265, 268, 271; vgl. auch Bosch in: Meyer/Streinz, § 58 Rn. 7.

[123]

Zur Bestimmung der Vergleichbarkeit der Regelungen Wehlau Vorbemerkungen vor § 58 Rn. 16 ff.

[124]

Vgl. Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 57 f.; Fischer § 1 Rn. 9 ff.; Satzger in: SSW, § 1 Rn. 57 m.w.N.

[125]

Vgl. nur BVerfGE 34, 165, 192 f.; 40, 237, 249; 41, 251, 260; 45, 400, 417 f.; 47, 46, 78 ff.; 48, 210, 21; 49, 89, 126 ff.

[126]

OLG Koblenz NStZ 1989, 188, 189; Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 57 f. m.w.N.; vgl. auch Dannecker / Görtz-Leible S. 90 zu § 60 LMBG m.w.N.; Hütwohl S. 79 zur identischen Formulierung in § 48 Abs. 1 Nr. 3 und 4 WeinG; ferner Satzger Europäisierung, S. 281.

[127]

Hecker in: Europäisches Strafrecht, § 29 Rn. 14; Pfohl in: Müller-Gugenberger, § 72 Rn. 55; Hilgendorf ZLR 2011, 303, 308; a.A. Boch ZLR 2017, 317 ff.

[128]

BVerfGE 143, 38, 52 ff.

[129]

LG Berlin NZWiSt 2016, 112 ff. m. Anm. Bülte ; ferner Dannecker ZIS 2016, 723 ff.; Freund / Rostalski GA 2016, 443 ff.

[130]

LG Stade NZWiSt 2017, 320 m. Anm. Honstetter ; ferner Schmitz wistra 2017, 451 ff.; Pauly StoffR 2017, 269 ff.

[131]

Dannecker in: FS Preuß, S. 213 ff., 231 ff.; Wallau LMuR 2016, 229 ff.

[132]

Dannecker in: FS Höpfel, S. 577, 586 ff.

[133]

Vgl. zu dieser Deliktsgattung Fischer Vor § 13 Rn. 19; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 27.

[134]

Vgl. zu den Eignungsdelikten im Allgemeinen Hoyer , Die Eignungsdelikte, 1987, passim.

[135]

Vgl. BGHSt 39, 371; NJW 1999, 2129; Fischer Vor § 13 Rn. 19; Pfohl in: Müller-Gugenberger, § 72 Rn. 51; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 28.

[136]

Vgl. Dannecker in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 32 ff. LFBG Rn. 62; Lenckner / Sternberg-Lieben in: Schönke/Schröder, Vor § 32 Rn. 62 f.; ferner Bülte JZ 2014, 603, 608.

[137]

Rönnau in: LK, Vor § 32 Rn. 274.

[138]

Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 34a.

[139]

Vgl. auch Pfohl in: Müller-Gugenberger, § 72 Rn. 50; vgl. ferner zu den allgemeinen Voraussetzungen der Unterlassungsbegehung Fischer § 13 Rn. 2 ff.

[140]

Vgl. Wehlau § 3 Rn. 5 auch zu den weiteren Einzelheiten des Begriffs.

[141]

Meyer in: ders./Streinz, § 3 Rn. 4, 6; Rathke in: Zipfel/Rathke, § 3 Rn. 11.

[142]

Wehlau § 3 Rn. 18.

[143]

Rathke in: Zipfel/Rathke, § 3 Rn. 10 ff.; Wehlau § 3 Rn. 13.

[144]

Vgl. RGSt 51, 272; BayObLG LRE 31, 45, 51; Wehlau § 3 Rn. 14.

[145]

Vgl. RGSt 37, 344, 346; 55, 65.

[146]

KG LRE 13, 126; Rathke in: Zipfel/Rathke, § 3 Rn. 13; Wehlau § 3 Rn. 15.

[147]

Rathke in: Zipfel/Rathke, § 3 Rn. 14; Wehlau § 3 Rn. 16.

[148]

Meyer in: ders./Streinz, § 3 Rn. 9.

[149]

Meyer in: ders./Streinz, § 3 Rn. 10; Wehlau § 3 Rn. 16.

[150]

Zu den Einzelheiten vgl. Rathke in: Zipfel/Rathke, § 3 Rn. 16; Meyer in: ders./Streinz, § 3 Rn. 11 f.; Wehlau § 3 Rn. 19 ff.

[151]

Vgl. BVerwG NVwZ 208, 439; vgl. ferner Hecker in: Europäisches Strafrecht, § 29 Rn. 1.

[152]

Rathke in: Zipfel/Rathke, § 53 LFGB Rn. 5; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 21.

[153]

Rathke in: Zipfel/Rathke, § 57 LFGB Rn. 15; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 21.

[154]

Vgl. Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 21.

[155]

BGHSt 3, 40; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 21; § 59 LFGB Rn. 53.

[156]

Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 59 LFGB Rn. 54; vgl. auch Rathke in: Zipfel/Rathke, § 53 Rn. 6.

[157]

Rathke in: Zipfel/Rathke, § 53 Rn. 6; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 59 LFGB Rn. 54.

[158]

Dormeier in: Zipfel/Rathke, § 60 LFGB Rn. 41.

[159]

Meyer in: ders./Streinz, LFGB, § 17 Rn. 4.

[160]

Begründung des Gesetzesentwurfs zum LFGB, BT-Drucks. 15/3657, S. 61 unter Bezugnahme auf BVerfGE 102, 26; ferner Domeier in: Zipfel/Rathke, § 58 LFGB Rn. 15; Rathke in: Zipfel/Rathke, § 26 LFGB Rn. 13.

[161]

Vgl. aber Art. 15 BasisVO 178/2002.

[162]

So bereits Bericht des BT-Ausschusses zu § 24 LMBG, Drucks. 7/2269; vgl. ferner Rathke in: Zipfel/Rathke, § 26 LFGB Rn. 2; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, § 58 LFGB Rn. 23.