Axel Nordemann - Handbuch Wirtschaftsstrafrecht

[50]

Vgl. Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 15.

[51]

VO i.d.F. v. 15.12.1999 (BGBl. I, 2464), zuletzt geändert durch Art. 2 d. VO 25.2.2014 (BGBl. I, 218).

[52]

Zur Entstehungsgeschichte des Lebensmittelstrafrecht im Einzelnen Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 5 ff.; Wehlau Vorbemerkungen zu § 58 Rn. 2 ff.; zur Fortgeltung einzelner Bestimmungen des LMBG, insbesondere als vorläufiges Tabakgesetzes, vgl. Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–60 LFGB Rn. 4.

[53]

Vgl. Hecker in: Europäisches Strafrecht, § 29 Rn. 6.

[54]

EuGH NJW 2013, 415 ff.

[55]

Vgl. Dannecker/Bülte in: Wabnitz/Janovsky, 2. Kap. Rn. 292 ff.; ferner Bülte/Krell StV 2013, 713 ff.

[56]

Vgl. allgemein zum Vorsorgeprinzip Birger Das Vorsorgeprinzip im EU-Recht, 2009, S. 69 ff.; zum Vorsorgeprinzip im Lebensmittelrecht Transfeld Das Vorsorgeprinzip im Lichte der ökonomischen Analyse des Rechts, 2005, S. 165 ff.; ferner Appel NVwZ 2001, 395 ff.

[57]

Vgl. Zipfel / Rathke in: Zipfel/Rathke, Art. 14 BasisVO Rn. 50.

[58]

Vgl. hierzu auch Hecker in: Europäisches Strafrecht, § 29 Rn. 4; zum europäischen Begriff der Verbrauchererwartung Vergho S. 42 ff.

[59]

Dannecker in: Tiedemann (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union, S. 239 ff., 243 ff., 252 ff., 255; Heine in: Gropp (Hrsg.), Wirtschaftskriminalität, S. 54.

[60]

Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20.12.2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel, ABl. L 404, S. 9.

[61]

Verordnung (EG) Nr. 258/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17.1.1997 über neuartige Lebensmittel und neuartige Lebensmittelzutaten, ABl. L 43, S. 1; vgl. ferner Pfohl in: Müller-Gugenberger, § 72 Rn. 14 f.; für den Verkehr mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln gilt die Verordnung (EG) Nr. 1829/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. September 2003 über genetisch veränderte Lebensmittel und Futtermittel, ABl. 268, S. 1.

[62]

Neuartige Lebensmittel- und Lebensmittelzutaten-Verordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 14.2.2000 (BGBl. I, 123), die zuletzt durch die Bekanntmachung vom 27.5.2008 (BGBl. I, 919) geändert worden ist.

[63]

Dazu Dannecker in: Tiedemann (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union, 2002, S. 257 f.; Hecker Strafbare Produktwerbung im Lichte des Gemeinschaftsrechts, S. 74 ff.; Pfohl in: Müller-Gugenberger, § 72 Rn. 10.

[64]

Vgl. aber zu weiteren Änderungen Domeier/Weinreich LMuR 2009, 146.

[65]

Gesetz v. 29.6.2009 (BGBl. I, 1659, Nr. 38); Geltung seit 4.7.2009.

[66]

BR-Drucks. 17/52/11; vgl. ferner BT-Drucks. 17/4984.

[67]

Gesetz v. 27.7.2011, (BGBl I, 1608) vgl. hierzu auch BR-Drucks. 17/52/11; vgl. ferner BT-Drucks. 17/4984; 17/5392; 17/5953.

[68]

BGBl. I 2011, 1770.

[69]

BGBl. I 2012, 481.

[70]

So die Begr. des Gesetzesentwurfs BT-Drs. 17/11818, S. 1.

[71]

BGBl. I 2013, 1319.

[72]

ABl. EU v. 15.1.2011, L 12/1.

[73]

BGBl. I 2013, 1426.

[74]

BGBl. I 2017, 2147.

[75]

Gesetz v. 27.6.2017, BGBl. I 1966.

[76]

BGBl. I 2014, 1975 ff.

[77]

Allgemein zur Internationalisierung und Europäisierung des Lebensmittelstrafrechts Martín in: ders./Quackelbeen/Simonato (eds), Food Regulation and Criminal Justice, p 13 ss.

[78]

Vgl. hierzu insbesondere die Erläuterungen von Knierim in ERST und Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, zu den jeweiligen Strafvorschriften der Verordnungen.

[79]

Tiedemann Tatbestandsfunktionen, S. 94 u. 239 ff.; Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 25 ff. m.w.N.

[80]

Tiedemann Tatbestandsfunktionen, S. 200 ff., 228 f. u.a.

[81]

Vgl. aber BGH NZWiSt 2014, 177 ff. m. Bspr. Cornelius NZWiSt 2014, 173 ff.

[82]

Vgl. grundsätzlich zur Abgrenzung nur Dannecker in: LK, § 1 Rn. 149; ferner Bülte JuS 2015, 769 ff.

[83]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 27; ders. in: FS Höpfel S. 577, 588 ff.

[84]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 28 f. m.w.N.

[85]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 29; ders./Görtz-Leible Entsanktionierung, S. 85.

[86]

BVerfGE 14, 245, 251; 75, 329, 341; 87, 399, 407; Appel Verfassung und Strafe, 1998, S. 129; Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 30; vgl. auch Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 20.

[87]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 32; eingehend hierzu Bülte NStZ 2013, 65 ff.

[88]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 31; ders. in: LK, § 1 Rn. 150 ff. m.w.N.; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 20.

[89]

Zu verfassungsrechtlichen Bedenken wegen mangelnder Bestimmtheit und fehlender Appellfunktion bei Verweisungen auf nur von Fachleuten zu findende Rechtsverordnungen, Hilgendorf ZLR 2011, 303, 306.

[90]

Vgl. BVerfGE 14, 174, 32, 346, 362, 185, 51, 60, 73; ferner Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 21 f.

[91]

So ausdrücklich BVerfG NStZ-RR 2002, 22; vgl. ferner Radtke/Hagemeier in: Epping/Hillgruber, GG, Art. 103 Abs. 2 Rn. 29.

[92]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 36; Tiedemann Tatbestandsfunktionen, S. 258 ff.; vgl. ferner Kühne ZLR 2001, 379, 390; insofern bedenklich BVerfG (Kammerentscheidung) NStZ-RR 2002, 22.

[93]

So auch BVerfGE 143, 38, 52 ff.; LG Berlin NZWiSt 2016, 112 ff. zu § 10 Abs. 1 RiFlEtikettG m. Anm. Bülte ; LG Stade NZWiSt 2017, 320 ff. zu § 58 Abs. 3 LFGB m. Anm. Honstetter ; Hilgendorf ZLR 2011, 303, 321, hält das Lebensmittelstrafrecht sogar für in großen Teilen verfassungswidrig.

[94]

Vgl. BVerfGE 29, 198, 210; NJW 1983, 1258; Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 38 m.w.N.; Chr. Schröder Europäische Richtlinien, S. 20 f.; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 23; Böse in: FS Krey, 2010, S. 7, a.A.noch Fuß in: FS Paulick, 1973, S. 293, 315; Krey EWR 1981, 109, 166 f.

[95]

Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 38; Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 23.

[96]

Vgl. Sackreuther in: Graf/Jäger/Wittig, Vor §§ 58–61 LFGB Rn. 25; Hugger NStZ 1993, 421; Satzger JuS 2004, 943; krit. Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor § 58 Rn. 40 f.

[97]

Vgl. Dannecker/Bülte in: Wabnitz/Janovsky, 2. Kap. Rn. 151 ff.; Hecker Lehrbuch Europäisches Strafrecht, § 7 Rn. 79 ff. jew. m.w.N.

[98]

Tiedemann in: FS Roxin, 2001, S. 1401, 1404.

[99]

Vgl. BGH NZWiSt 2014, 177 f. m. Bespr. Cornelius NZWiSt 2014, 173 ff.

[100]

Vgl. OLG Koblenz LRE 23, 249 m. Anm. Koch ZLR 1989, 199 ff.; OLG Stuttgart NStZ 1990, 88 ff.; m. Anm. Koch ZLR 1990, 188 ff.

[101]

So OLG Koblenz LRE 23, 249; Koch ZLR 1989, 202 f.; Dannecker in: Zipfel/Rathke, Vor §§ 58 ff. LFGB Rn. 41; a.A. M. Schröder ZLR 2004, 265; Bosch in: Meyer/Streinz, § 58 Rn. 7.